Den enorme matteassistansetråden

[wingeer]

Eg brukte kryssproduktet, men får ikkje noko som likna på fasiten.

Da er det vel egentlig bare å prøve igjen. Det er lett å slurve med slike stykker. Fremgangsmåten finner du her.

[Zeph]

Eg har rekna førti kryssprodukt i dag utan å få feil på andre, så eg forstår det ikkje. Med mindre eg brukar feil reknemåte.

 

Finn en vektor som står normalt på både a-vektor og b-vektor når:

a) a=[1,0,2] og b=[-3,0,1]

 

axb = [0*1-2*0, 1*1-(-3)*2, 1*0-0*-3] = [0,7,0]

 

Med null som y-koordinat på begge vektorane vil du få null som både x- og y-koordinat.

Wolframalpha gjev og same resultat.

[wingeer]

Ja, okey. Regna ikke gjennom selv, men etter å ha sjekka selv er det du har gjort riktig. Regningen stemmer, og logikken/resonnementet med at de ligger i xz-planet og alt tilsier at det må være slik. Feil i fasit, med andre ord.

[3bein]

Hei!

 

Holder på å hjelpe broder'n i noen oppgaver i temaet ekvivalens. vi får presentert to likninger som vi skal sette ←, → eller ↔ mellom, avhengig om de er ekvivalente eller ikke.

 

Men så er det en oppgave jeg ikke klarer. Lurer på om fasiten kan være feil?

 

Oppgaven er denne:

 

Sett inn riktig tegn mellom likningene

X^3 = X (__) X^2 = 1

 

Fasit oppgir: ←

Jeg tror at det må være → ettersom den første likningen bare kan ha svaret X = 1, mens nummer to kan ha X = 1 V X = -1.

 

Noen som kunne vært greie å stadfeste om det er feil i fasit, eller forklare meg hvorfor det blir slik fasiten oppgir?

Endret 30. mars 2012 av 3bein

[maikenflowers]

Hei!

 

Holder på å hjelpe broder'n i noen oppgaver i temaet ekvivalens. vi får presentert to likninger som vi skal sette ←, → eller ↔ mellom, avhengig om de er ekvivalente eller ikke.

 

Men så er det en oppgave jeg ikke klarer. Lurer på om fasiten kan være feil?

 

Oppgaven er denne:

 

Sett inn riktig tegn mellom likningene

X^3 = X (__) X^2 = 1

 

Fasit oppgir: ←

Jeg tror at det må være → ettersom den første likningen bare kan ha svaret X = 1, mens nummer to kan ha X = 1 V X = -1.

 

Noen som kunne vært greie å stadfeste om det er feil i fasit, eller forklare meg hvorfor det blir slik fasiten oppgir?

Den første ligningen har løsninge x=1 og x=-1 (det står jo x^3=x), derfor er ⇐ riktig.

Endret 30. mars 2012 av maikenflowers

[3bein]

Hei!

 

Noen som kunne vært greie å stadfeste om det er feil i fasit, eller forklare meg hvorfor det blir slik fasiten oppgir?

Den første ligningen har løsninge x=1 og x=-1 (det står jo x^3=x), derfor er ⇐ riktig.

 

Ser nå at den første har begge løsningene også, men blir ikke disse da ekvivalente?(pil til begge sider)Eller det x'en bak likhetstegnet i likning 1 som avgjør?

[maikenflowers]

Hei!

 

Noen som kunne vært greie å stadfeste om det er feil i fasit, eller forklare meg hvorfor det blir slik fasiten oppgir?

Den første ligningen har løsninge x=1 og x=-1 (det står jo x^3=x), derfor er ⇐ riktig.

 

Ser nå at den første har begge løsningene også, men blir ikke disse da ekvivalente?(pil til begge sider)Eller det x'en bak likhetstegnet i likning 1 som avgjør?

En løsning ble borte, av en eller annen rar grunn ... x = ∞ er òg en løsning på den første ligningen. Derfor er det ikke ekvivalenspil der, i og med at ∞² ikke er lik 1.

[Torbjørn T.]

Den fyrste har og løysinga x = 0, noko den andre ikkje har.

[::TeknoFoben::]

Spørmsål:

 

Hva blir typetallet av 3, 3, 3, 5, 5, 5, 6

[Janhaa]

Spørmsål:

Hva blir typetallet av 3, 3, 3, 5, 5, 5, 6

typetallet er ikke def., da der er 2 sett typetall (like mange 3'ere og 5'ere)

[::TeknoFoben::]

Spørmsål:

Hva blir typetallet av 3, 3, 3, 5, 5, 5, 6

typetallet er ikke def., da der er 2 sett typetall (like mange 3'ere og 5'ere)

 

Så typetall av det blir 3 og 5

[Abigor]

Så typetall av det blir 3 og 5

Ja, tallrekken er bimodal.

[hoyre]

Hei!

 

Har en separabel diff.likning som jeg sliter litt med å løse: 2xy' + y = 1, y<1.

Jeg finner ingen faktor jeg kan multiplisere med, slik at jeg får kun y på venstresiden. Prøvde meg 1/2xy, men det gikk jo ikke. Ser heller ikke helt grunnen til at y<1 står der. Håper noen kan forklare!

[Elgstuing]

Hvorfor ikke bare gange med 1/2x?

 

Så burde jo resten være greit?

[hoyre]

Hvorfor ikke bare gange med 1/2x?

 

Så burde jo resten være greit?

 

Ja, tusen takk! Da er den grei:)

[FlyingThenDying]

5*6^x=20*4^x

 

Hvordan løser man denne?

Hvis utregningen kunne legges frem hadde jeg blitt glad.

Endret 2. april 2012 av skigutt91

[Torbjørn T.]

Kan gje deg ein (god) start: Start med å dele på 5. Då vil du sjå at du kan skrive om høgresida litt ved å nytte potensregelen at . Neste skritt involverer logaritmer. Klarer du det?

 

Redigert: Orsak, meinte sjølvsagt å dele på 5.

Endret 2. april 2012 av Torbjørn T.

[sheherezade]

Løser jeg denne likningen på riktig måte?

 

5^-3x=8

 

lg5^-3x=lg8

 

xlg5^-3=lg8

 

x=lg 8

lg5^-3

 

x= - lg 8

3lg 5

Endret 2. april 2012 av sheherezade

[Janhaa]

Løser jeg denne likningen på riktig måte?

 

5^-3x=8

 

lg5^-3x=lg8

 

xlg5^-3=lg8

 

x=lg 8

lg5^-3

 

x= - lg 8

3lg 5

stemmer dette...

[sheherezade]

Ok. Takk.

Hva med denne: ln(6x+1)-lnx=2

Ganger man ut parantesen på vanlig måte, altså ln6x+ln1-lnx=2?