Mine erfaringer med utvalgte Nikkor objektiv

[ozone]

Jeg liker gamle Nikkor primes av mange grunner! Bl.a. er de ofte optisk bedre enn moderne zoomer, og de er små og lette!

(Jeg bruker selvfølgelig moderne zoomer også, til action og av bekvemmelighetsgrunner)

Jeg har kjøpt utallige slike objektiv på bruktmarkedet, ofte flere av samme type, testet, solgt det meste, og beholdt noen.

Jeg er mest opptatt av de litt mindre og lettere modellene, da jeg sjelden bruker veldig store blendere.

Jeg har derfor opparbeidet meg en rimelig god oversikt over de optiske kvalitetene til mange Nikkors, og presenterer mine funn her for de som måtte være interessert.

Denne posten vil bli oppdatert/redigert etterhvert som jeg tester flere objektiv, eller skriver mer utfyllende kommentarer.

Ellers er selvfølgelig alle kommentarer, kritikk, spørsmål og annet velkommen!

 

Presisering: Dette er mine opplevelser med mine eksemplar, montert på Nikon D700, og senere D600.

 

 

 

18mm

 

f/3.5 Ais: Rimelig skarp, men kun i senter. Må blende ned til f/8 for å oppnå noe som ligner jevn belysning og skarphet. På langt nær så god som prisen skulle tilsi. Mye ghost og en del ghost/flare i motlys. Ubrukelig til landskap, men sikkert grei der man har et sterkt motiv i fokus i forgrunnen.

 

 

 

20mm

 

f/2.8 Ais: Skarp i senter vidåpen, og bare litt dårligere i sidene. Bedre på f/4 og veldig bra på f/5.6. Hjørnene derimot blir aldri helt bra.

Bra kontrast, men en hel del flare i motlys.

 

f/2.8 AF(D): Litt dårligere skarphet enn Ais-versjonen over hele fjøla. (selv om de skal ha identisk optisk design) Blir aldri like bra på noen blender. Har prøvd 2 stk. AF og 2 AF-D med samme inntrykk. Merkelig.

 

f/3.5 Ai(s): Den desidert beste Nikkor 20mm! Har sammenlignet 3 stk: 1 Ai og 2 Ais (samme optiske design), og alle har vært superskarpe! Litt mindre skarp og en del vignettering på f/3.5 og 4, men fra f/5.6 er de noe helt sinnsykt skarpe, og har fantastisk kontrast over hele bildeflaten! Dette er den Nikkor med minst ghost/flare jeg har sett. Den er aller best på middels til kort hold, men er bra på infinity også. At den er knøttliten og lett er jo bare en bonus.

 

 

24mm

 

f/2.8 Ai(s): Rimelig skarp, og generelt bra på alt bortsett fra ghost. En god arbeidshest til prisen, men ikke noe mer. Min DX 12-24mm f/4 er skarpere og bedre på 24mm på FX enn denne.

 

f/2.8 AF(D): Samme inntrykk som Ais.

 

 

 

28mm

 

f/2.8 Ais: Mitt inntrykk av 3 eksemplar er: God vidåpen, skarp i senter med litt dårligere sider. Veldig bra fra f/4 og opp, men aldri helt i klasse med f.eks. 20mm/3.5. Best på nært hold. Null distorsjon! På lengre fokusavstander er den ikke like skarp, og plages da av en god del CA i sider og hjørner. (Jeg har rimelige zoomer med bedre bildekvalitet enn denne. f.eks. AF-S 24-85mm)

 

f/2.8 AF: Dårligere enn Ais på alt unntatt CA. Et kjedelig objektiv. Har ingen av egenskapene som gjør det bryet verdt å ofre bekvemmeligheten til en zoom.

 

f/2.8 AF-D: Litt bedre enn utgaven uten "D". Nå brukbar, men ikke mer.

 

 

35mm

 

f/2 Ai(s): Skarp og fin i senter, men for dårlig på f/2-4 til at det er noen vits å "oppgradere" fra den overlegne f/2.8-versjonen. Litt distorsjon og MYE ghost/flare!

 

f/2 AF(D): Skarp og fin i senter, selv vidåpen, men for stort kvalitetstap utover på sidene til at jeg blir imponert. Har ikke sett så stor forskjell i skarphet og lysstyrke mellom senter og sider/hjørner i noe annet objektiv. Man må blende ned til minst f/5.6 før det begynner å ligne på noe. Da ser ikke jeg noen vits i å kjøpe en f/2 prime. (Jeg mistenker Nikon for å bare ha "tweaket" sin 50mm f/1.8 ned til 35mm, da det optiske designet er nesten identisk, med et heller labert resultat)

 

f/2.5 Series E: Soft og mye vignettering under f/5.6. Dårlige hjørner, og ikke mer enn "skarp nok" på f/8 og over. Lite distorsjon og ghost/flare.

 

f/2.8: Nikon har endret på det optiske designet på sine 35mm f/2.8 veldig mange ganger! Noen til det bedre, og noen ikke... Jeg har prøvd alle: De to første Nikkor-S auto-modellene med 7 elementer var litt soft og hadde mye coma og andre feil. Nikon jobbet hardt for å forbedre den, og det gjorde de til gangs! "K"-modellen som kom i 1974, med 6 element i 6 grupper, er helt enorm! Skarp og lite vignettering fra åpen blender, og null distorsjon! Superb allerede på f/4. Meget bra bokeh! Bokeh er som regel ikke særlig bra på vidvinkler, men denne er et unntak. Samme optikken fikk Ai-blender når det ble vanlig året etter. "Tabben" Nikon gjorde med denne versjonen av 35/2.8 var at de "overdesignet" et objektiv som skulle være den rimeligste 35mm-modellen i serien. Den fikk dyre nyutviklede veldig tykke linse-element. Den ble for god, og dyr å produsere. De tjente lite penger på den, og den var så god at den tok kunder fra f/2 og 1.4-modellene. Derfor forsvant den i all stillhet fra markedet fort, og en liksom "ny-og-bedre" Ai-modell (og senere Ais) med 5 vanlige tynne linser i 5 grupper kom på markedet i stedet. Den var ikke spesielt god lenger, og nede igjen på det kvalitetsnivået den tydeligvis skulle være.

Alle tror at det nyeste designet i Ai og Ais er best. Men "K" og første Ai er langt overlegen. Den er ikke lett å få tak i siden den ble produsert i så få eksemplar. Men finner du den, er den som regel billigere enn de nyere :-)

 

 

 

50mm

 

f/1.4 Ai(s) og AF(D): Skarpere i senter på f/1.4 enn f/1.8-versjonen er på f/2! Ellers litt bedre på alt til f/5.6 der de er like.

Lite distorsjon, men litt mer enn f/1.8 utgaven.

 

f/1.8: Litt soft vidåpen, men kommer seg raskt, og er meget skarp på f/2.8, og superskarp på f/4. Alle versjonene er meget bra, selv series E! Null distorsjon! Jeg mener å se litt bedre kontrast fra f/5.6 på denne enn f/1.4 utgaven.

 

55mm f/2.8 Micro: Like bra, om ikke bedre skarphet som 50mm f/1.8 pluss mulighet til Macro. Et topp objektiv!

 

 

 

85mm

 

f/1.8 K: Litt soft og dårlig kontrast opp til f/4, deretter rimelig skarp, best i senter. Litt ghost og flare.

 

f/2 Ai(s): Litt soft vidåpen, men kommer seg raskere opp meget bra skarphet. Mindre flare enn forrige modell.

 

f/1.8 AF(D): Den beste 85mm jeg har prøvd. Skarp og kontrastrik vidåpen i senter, mye bedre fra f/2.2 og superskarp fra f/2.8 over hele bildeflaten!

 

 

100mm

 

f/2.8 Series E: Meget skarp helt ut i hjørnene på f/2.8! Litt vignettering som forsvinner på f/4, og da er også skarpheten helt i toppklasse! Har sammenlignet med min 70-200mm f/2.8 VRII, og den er like god på alle blendere. Helt utrolig at et lite objektiv på 200 gram og 4 cm lang kan være optisk i absolutt toppklasse! Som et eksempel sammenlignet jeg denne med en AF-S DX 55-200VR, og 100mm Series E var skarpere i senter på f/2.8 enn VR'en var på f/8! Bokeh er rimelig bra. Litt lett for å flare siden den bare er singlecoated. Jeg har laget meg en skreddersydd solblender til denne av et et plastrør fra en shampooflaske ('Define', Ø51 mm) lakkert matt sort, limt frampå et 52mm filter uten glass så den er lett å skru på/av objektivet. Det ordner ghost/flareproblemene bortsett fra når solen er med i bildet.

Byggekvaliteten er det ingenting i veien med, spesielt i forhold til dagens zoomer.

 

 

 

105mm

 

f/1.8 Ais: Denne er bare helt sykt god! Meget skarp helt ut i hjørnene selv på åpen blender! Litt 'veiling flare' reduserer kontrasten en smule, men forsvinner helt innen f/2.5.

(Jeg har installert dandelion-chip i min, og det gir muligheten til å styre blender i 1/3-step på min D600).

 

Dette er et av få objektiv jeg har prøvd der det er ingen forskjell i oppløsningen mellom senter og hjørner!

 

Den allerede eksepsjonelle skarpheten vidåpen, er i toppklasse fra f/2.5-6.3!

 

Sammenlignet med lillebror 105/2.5, er denne ørlite skarpere, men blir det jo naturlig nok mye tidligere. Den har like god bokeh.

En stor bonus med så stor blender, er at den er mye lettere å fokusere og gir mye lysere søker.

 

f/2.5 Ai(s): Like skarp som 100mm Series E (vanskelig å være bedre enn den), litt bedre kontrast, og i tillegg en god del bedre bokeh. Bedre byggekvalitet, men så er den mye større og tyngre også da.

 

 

135mm

 

f/2.8 Ai(s): Meget skarp vidåpen, enda bedre på f/4. Best på korte til middels avstander. Nesten null distorsjon, og lite flare. Bra bokeh. Jeg har installert dandelion-chip i min.

 

f/3.5 Ai(s): Disse ble solgt parallelt med f/2.8 versjonene, og har 4/4 design. Den er like god på alt som f/2.8-versjonen! Men med ingen prisforskjell mellom dem på bruktmarkedet er det ingen grunn til å ikke ta med 2/3 stopp mer lysstyrke. De er omtrent like små og lette også.

 

f/3.5 K: Denne versjonen (ca. 1975-77), som kom like før Ai og Ais, har 4 elementer i 3 grupper, og er Nikons desidert skarpeste 135mm! I situasjoner der man ikke trenger mer lysstyrke, får man en skarphet og kontrast med denne, som overgår alle de andre 135mm (f/2, 2.8 og 3.5) med noen hakk. Distorsjon er om mulig også bedre.

(Samme optiske design som i de tidligere modellene 'Q' og Q-C", som bare har litt dårligere coating, og antikvarisk utseende...)

 

Feilen Nikon gjorde etter Pre-Ai 'K'-utgaven, var at for å spare produksjonskostnader og vekt på det neste designet (Ai og Ais), gikk de over til tynnere linse-elementer) Resultatet merkes på bildene også, for å si det sånn.

 

 

180mm

 

f/2.8 Ai: Meget bra på åpen blender. Vinner litt skarphet og kontrast på f/4, og er nærmest perfekt derfra. Meget bra bokeh. (Ais-versjonen har ED-glass og litt annen optikk, og skal være enda bedre, men har ikke prøvd)

 

f/2.8 AF(D): Ny optisk design. Litt bedre enn Ai-modellen på alt unntatt bokeh, som er litt mer nervøs.

 

 

200mm

 

f/4 Ai(s): Bra skarphet på f/4, men blir ikke veldig mye bedre på mindre blendere. Null distorsjon og litt flare i motlys. Den er mye billigere enn 180mm f/2.8, noe som må være den eneste grunnen til å heller kjøpe 200mm/4, for den er langt fra like god.

Endret 6. mai 2013 av ozone

[3irik]

Jeg er helt enig med deg! Gamle nikkor-objektiver er kjempemorsome å bruke!

 

 

Selv har jeg 135mm 3,5 ais og 50mm 1.2 ais. De er begge noe av det skarpeste jeg har brukt... Når jeg treffer fokus

 

 

 

Har du alle disse objektivene selv, eller har du lånt?

 

 

edit: Jeg leste førsteposten en gang til, så jeg skjønner at du har eid mange av disse selv

 

 

Jeg vurderer dog å kjøpe meg en gammel 80-200 f4... Peiling på hvordan de yter?

Endret 15. mars 2013 av 3irik

[ozone]

Jeg vurderer dog å kjøpe meg en gammel 80-200 f4... Peiling på hvordan de yter?

Jeg har eid alle disse selv! Men du kan se på hva jeg mener om dem, hvilke jeg har fortsatt

Flertallet er solgt, men 20mm f/3.5 - 35mm f/2.8K - 50mm f/1.8 - 100mm f/2.8E - 135mm f/2.8Ai blir aldri solgt. I tillegg kjøper og prøver jeg nye stadig vekk

 

Jeg kommer kanskje til å skrive noe tilsvarende om zoomer. Jeg har jo testet mange av dem også. Bl.a. den 80-200 f/4 du spør om!

Om den er det å si at den en av de skarpeste zoomene jeg har prøvd! Absolutt like god som 70-200VR og 80-200/2.8! Eneste grunnen til at den ble solgt er at jeg finner det vanskelig å zoome og fokusere med én stor ring. Når jeg så har flere primes som dekker det samme, óg en 70-200/2.8, så gikk den heller på foto.no for 900,-! Altfor lite, men jeg kjøpte den for 600,- strøken!

[3irik]

Jeg har eid alle disse selv! Men du kan se på hva jeg mener om dem, hvilke jeg har fortsatt

Flertallet er solgt, men 20mm f/3.5 - 35mm f/2.8K - 50mm f/1.8 - 100mm f/2.8E - 135mm f/2.8Ai blir aldri solgt. I tillegg kjøper og prøver jeg nye stadig vekk

 

Jeg kommer kanskje til å skrive noe tilsvarende om zoomer. Jeg har jo testet mange av dem også. Bl.a. den 80-200 f/4 du spør om!

Om den er det å si at den en av de skarpeste zoomene jeg har prøvd! Absolutt like god som 70-200VR og 80-200/2.8! Eneste grunnen til at den ble solgt er at jeg finner det vanskelig å zoome og fokusere med én stor ring. Når jeg så har flere primes som dekker det samme, óg en 70-200/2.8, så gikk den heller på foto.no for 900,-! Altfor lite, men jeg kjøpte den for 600,- strøken!

 

Tøft! Jeg må virkelig holde utsikt for en sånn en. I allefall om de er mulig å få for skarve 900kr

 

Er egentlig på grunn av ringen for fokus/zoom jeg er interessert i utgangspunktet, jeg tror det kan være et interessant konsept å prøve

[tow]

Om den er det å si at den en av de skarpeste zoomene jeg har prøvd! Absolutt like god som 70-200VR og 80-200/2.8! Eneste grunnen til at den ble solgt er at jeg finner det vanskelig å zoome og fokusere med én stor ring.

 

Det skjønner jeg ikke helt. Jeg har brukt veldig mye tidligere, og fremdeles en gang i blant, en gammel Tokina AT-X 80-200 2,8-4. Det jeg liker best med den er akkurat det at fokus og zoom er på en og samme store ring, ergonomien er helt ypperlig. Den blir ikke solgt, selv om jeg nok ikke kommer til å bruke den mye.

[ozone]

Det skjønner jeg ikke helt. Jeg har brukt veldig mye tidligere, og fremdeles en gang i blant, en gammel Tokina AT-X 80-200 2,8-4. Det jeg liker best med den er akkurat det at fokus og zoom er på en og samme store ring, ergonomien er helt ypperlig. Den blir ikke solgt, selv om jeg nok ikke kommer til å bruke den mye.

Zoom og fokus med én ring er sikkert beste måten å gjøre det på! Med to ringer blir det jo enda mer kronglete, skal være enig i det!

Men problemet mitt er at jeg har aldri vennet med til å både zoome og fokusere manuelt.

På zoomer må jeg ha AF! Dårlig simultankapasitet kanskje...

På primes derimot gjør det meg ingenting å fokusere manuelt