Liker du Transport Tycoon? Da trur jeg du vil like dette.

[Aiven]

Ja, til en viss grad. Spill med grafisk særpreg er med attraktivt for meg en spill som ser kjedelig ut. Jeg synes for eksempel Diablo 2 har bedre Grafikk enn Diablo 3, og jeg synes det er kjedelig å se på det jeg gjør i Diablo 3, det fører vel til at jeg egentlig aldri gidder å spille det.

 

Ikke misforstå meg. Jeg ville heller spilt Mud enn et spill som var grafisk uinspirert og generisk.

 

Akkurat. Når du sier det på denne måten er jeg helt enig med deg. Inspirert grafikk er fantastisk.

 

Kan være enig i at grafikken i spillet virker litt generisk. Når det er sagt, stilig at spillmotoren genererer (3D modellen til) husene på tilfeldig vis, han sa vil noe om at "du aldri vil se det samme huset", imponerende får man si. Ingenting slår uansett vakker menneskelagd arkitektur, men for et lavbudsjetts spillfirma kan nok dette være et bra alternativ. Likte også måten de lager tomtene sine på, spesielt om det er datagenerert.

Endret 14. mars 2013 av Aiven

[Neppe]

Ingenting slår uansett vakker menneskelagd arkitektur, men for et lavbudsjetts spillfirma kan nok dette være et bra alternativ.

Braid, Limbo, Bastion, Trine 1 og 2 og folkefavoritten Minecraft.

 

Alle lavbudsjett spill, alle fantastisk grafikk.

[oophus]

Grafikk er for min del et fint krydder. Det er noe som strøs på til slutt når alt annet ligger på plass. Jeg ser heller på systemene og hvordan ting fungerer i harmoni på et slikt prosjekt som dette nå i pre-alpha perioden, fremfor å se om texturer er passelig bygget og designet sammen f.eks.

[Aiven]

Braid, Limbo, Bastion, Trine 1 og 2 og folkefavoritten Minecraft.

 

Alle lavbudsjett spill, alle fantastisk grafikk.

 

Til dels sant. Utviklerne må vel bruke det talentet de har tilgjengelig. Det er jo også et spørsmål om hva de vil prioritere ressursmessig. Ingen av de spillene der fenget meg, bortsett fra Minecraft, som jeg uansett reskinnet.

[untouch4ble]

Har spilt TT/OTTD siden det kom og har elsket/elsker spillet, dog har jeg alltid ventet på en god erstatter. Må si at dette virket interessant.

[Aiven]

Slengte i 40 euro. Noen som har troen på den «aksjemodellen»? Er det naivt å tro at man skal få noe tilbake?

[EternalSunshine]

En annen ting er jo selvfølgelig at OTTD har hatt år på seg til å bli så balansert som det er idag,

 

Balansert? OTTD er jo ikke balansert i det hele tatt, spesielt ikke på store maps.

 

Økonomi-delen i OTTD er i tillegg til å være dårlig designet mildt sagt totalt ubalansert. Et langdistanse fly eller en solid kull-jernbane og vips så tjener du allerede mer penger enn du noensinne klarer å bruke opp. Spillet er mao en ren sandkasse der du står fritt til å heve/senke land osv helt uten tanke på kostnader

 

Det er heller ikke balanse mellom kortedistanse og langdistanse eller mellom ulike togtyper. Ikke bare vil du sende tømmeret ditt over hele kartet istede for nærmeste sagbruk, du bruker de raskeste lyntogene du har tilgjengelig for å gjøre jobben.

 

OTTD er heller ikke balansert mellom de ulike klassene. Et vei-basert selskap har ikke sjanse til å konkurrere med jernbane.

 

OTTD gir deg stor frihet til å designe spennende jernbanekryss med veldig stor kontroll over trafikken. Utvalget av tog, busser osv er også bra. Men OTTD er skuffende når det kommer til by/industriutvikling samt økonomi.

 

edit: OTTD er også bra nok til at det å skrive dette innlegget medførte at jeg møtte laste det ned igjen.

Endret 16. mars 2013 av EternalSunshine

[oophus]

Joda, hvis du hadde lest de andre postene jeg har her også, så hadde du sett at jeg er ening, det er alt for lett å "klare seg" i OTTD. Og det er også derfor jeg støtter Train Fever. Et nytt spill med nye utfordringer.

[IntelAmdAti]

Slengte i 40 euro. Noen som har troen på den «aksjemodellen»? Er det naivt å tro at man skal få noe tilbake?

 

Du har kjøpt noe helt i blinde.

 

Jeg venter til spillet kommer ut før jeg prøver det og eventuelt kjøper det.

[Aiven]

Du har kjøpt noe helt i blinde.

 

Jeg venter til spillet kommer ut før jeg prøver det og eventuelt kjøper det.

 

Om alle tenker som deg, så blir det jo ikke noe spill.

[IntelAmdAti]

Om alle tenker som deg, så blir det jo ikke noe spill.

 

Dersom det blir noe spill, så hadde det blitt det uansett selv om ikke du hadde donert penger heller.

[Aiven]

Dersom det blir noe spill, så hadde det blitt det uansett selv om ikke du hadde donert penger heller.

 

Det har du helt rett i. Og om alle tenkte som deg i denne sammenhengen, kunne vi bare glemt kickstarter osv.

 

Jeg har fått med meg den siste tidas uttalte motstand mot forhåndsbetaling og der er det flere gode poenger, men når det gjelder indiespill med gode konsepter, så støtter jeg gjerne. At det er en risiko er jeg selvsagt helt klar over, jeg synes ærlig talt du er unormalt banal i kveld Pycno, du har jo ellers veldig kule holdninger etter min mening.

Endret 16. mars 2013 av Aiven

[IntelAmdAti]

Det har du helt rett i. Og om alle tenkte som deg i denne sammenhengen, kunne vi bare glemt kickstarter osv.

 

Jeg har fått med meg den siste tidas uttalte motstand mot forhåndsbetaling og der er det flere gode poenger, men når det gjelder indiespill med gode konsepter, så støtter jeg gjerne. At det er en risiko er jeg selvsagt helt klar over, jeg synes ærlig talt du er unormalt banal i kveld Pycno, du har jo ellers veldig kule holdninger etter min mening.

 

Du må gjerne støtte konseptet, du kan donere så mange tusen kroner du vil for å være med og bidra men alt du får igjen for det er god følelse av å støtte noe du liker.

 

Jeg er ikke tilhenger av idealistiske tankeganger, vi kunne fjernet fengsler, politi og alle låser og alarmer dersom "ingen var kriminelle" eller avskaffet militæret og atomvåpen "dersom alle andre gjorde det samme kunne vi heller brukt pengene på Train fever".

 

 

Er veldig skeptisk til hele kickstarter-greien, hvorfor klarer ikke utviklerne å tiltrekke seg investorer som har troen på at de kan gjennomføre dette? Hvor stor andel av pengene kickstarter-prosjektene får inn resulterer faktisk i vellykkede resultater?

Dette er det første jeg hadde sjekket om jeg skulle kastet penger i den retningen.

[oophus]

Du må gjerne støtte konseptet, du kan donere så mange tusen kroner du vil for å være med og bidra men alt du får igjen for det er god følelse av å støtte noe du liker.

 

Det man får igjen for det er jo muligheten til å få være med under utviklingen av spillet. Tidlig beta access, slik at man kan være med å forme spillet gjennom direkte kommunikasjon mot utviklerne.

 

Det blir som å gamble. Jeg tar sjansen på at dette spillet kan ende opp med å bli bra, og dermed satser noen kroner for å hjelpe det på vei.

 

Min "gamble" blir da at jeg enten taper de kronene hvis spillet ikke leverer, eller at jeg nå får kjøpt spillet for en billig penge kontra når det kommer ut hvis det blir bra og slår ann.

 

Er veldig skeptisk til hele kickstarter-greien, hvorfor klarer ikke utviklerne å tiltrekke seg investorer som har troen på at de kan gjennomføre dette? Hvor stor andel av pengene kickstarter-prosjektene får inn resulterer faktisk i vellykkede resultater?

Dette er det første jeg hadde sjekket om jeg skulle kastet penger i den retningen.

 

Du stiller feil spørsmål.

 

Hvorfor skulle IKKE utviklere bruke denne formen for å få investorer? Det positive med det utveier de negative delene med stor margin.

[IntelAmdAti]

Selvfølgelig vil utviklere bruke denne måten å få penger på, er ingen grunn til at de ikke skulle gjort det nå som de kan. Det er en win-win situasjon for utviklere, men hva får spillerene igjen for det?

 

Det stemmer ikke at du blir med å utforme spillet, flertallet får det slik de vil sålenge det er lønnsomt uansett hvilken tilbakemelding du gir.

 

Noe som er spesielt morsomt er at noen spillere tror de gjør en god deal, doner mer enn 50 dollar så får du rabatt på spillet når det kommer for utsalg på Steam. Jeg ser frem til å prøve spillet gratis før jeg eventuelt vurderer om det er verdt å bruke 5-10 dollar på det når det er ferdig.

 

Betale for å beta-teste et spill? Det er lureri, vanvittig.

 

 

Men som EA sier, hvis folket vil betale for søppel så selg dem søppel. De har desverre helt riktig. Det er ikke EA sin feil at det selges søppel, det er faktisk kundene som bestemmer og de får den kvaliteten de ønsker.

 

Se for deg byens dårligste gatekjøkken, hvis folk går der istedenfor på de gode stedene og vender tilbake gang på gang enda de blir servert noe som smaker gjørme da har kundene seg selv å takke for det. Siden kundene ikke greier det har vi et Mattilsyn som kontrollerer at det er en viss standard og hygiene men noe slikt finnes ikke for spillindustrien.

 

WarZ er et godt eksempel, salget ble stoppet av Steam men det illustrerer hvor lite informerte spill-kunder er. Flaut å innrømme men vi tilhører verken eliten eller kremen, og spillutviklere ser ned på oss.

Endret 18. mars 2013 av Pycnopodia

[oophus]

Selvfølgelig vil utviklere bruke denne måten å få penger på, er ingen grunn til at de ikke skulle gjort det nå som de kan. Det er en win-win situasjon for utviklere, men hva får spillerene igjen for det?

 

Spillerne får igjen mer ettersom de ikke trenger å måtte bruke en hel haug av penger tjent på salget av spillet til å betale tilbake investorer, og dermed vil de pengene kunne gå direkte til utviklerne og utvikling av spillet fra det øyeblikket spillet har nådd v.1.0.

 

Det stemmer ikke at du blir med å utforme spillet, flertallet får det slik de vil sålenge det er lønnsomt uansett hvilken tilbakemelding du gir.

 

Hva mener du med dette utsagnet?

 

De som invisterer blir invitert til "the inner circle" hvor de får være med på å se og diskutere spillets utvikling sammen med utviklerne. De vil også få være med som beta testere når det er klart.

 

 

 

Noe som er spesielt morsomt er at noen spillere tror de gjør en god deal, doner mer enn 50 dollar så får du rabatt på spillet når det kommer for utsalg på Steam. Jeg ser frem til å prøve spillet gratis før jeg eventuelt vurderer om det er verdt å bruke 5-10 dollar på det når det er ferdig.

 

Henter du tilfeldige tall ut fra ræva? Hvor har du disse tallene ifra?

 

Betale for å beta-teste et spill? Det er lureri, vanvittig.

Man betaler jo ikke her for å beta-teste spillet, man kjøper spillet der beta-testing er innludert.

 

For min del så syns jeg det er morsomt å kunne få være med å teste og forme spillet sammen med utviklerne gjennom å være en beta-tester.

Du virker å ha en annen mening av hva "Beta tester" er for noe enn det jeg har. Mulig du kun har beta testet AAA spill.

 

Men som EA sier, hvis folket vil betale for søppel så selg dem søppel. De har desverre helt riktig. Det er ikke EA sin feil at det selges søppel, det er faktisk kundene som bestemmer og de får den kvaliteten de ønsker.

 

Se for deg byens dårligste gatekjøkken, hvis folk går der istedenfor på de gode stedene og vender tilbake gang på gang enda de blir servert noe som smaker gjørme da har kundene seg selv å takke for det. Siden kundene ikke greier det har vi et Mattilsyn som kontrollerer at det er en viss standard og hygiene men noe slikt finnes ikke for spillindustrien.

 

WarZ er et godt eksempel, salget ble stoppet av Steam men det illustrerer hvor lite informerte spill-kunder er. Flaut å innrømme men vi tilhører verken eliten eller kremen, og spillutviklere ser ned på oss.

 

Hva i allverden er det du snakker om her? Dette har jo ingen sammenheng med dette spillet å gjøre.

 

Se på Minecraft, og hvordan det ble utviklet, det ligger MILEVIS unna hva EA driver på med for noe. Dette vil bli utviklet mer i retning Minecraft enn SimCity hvis det er det du sikter til.

 

Gatekjøkken? Er du stein? Dette har jo igjen ingenting med denne diskusjonen å gjøre. Det virker som om du ikke helt forstår hva dette går ut på.

 

WarZ? Hvorfor blande det opp i denne diskusjonen? Det ligger jo INGEN sammenligning på hvordan de utviklet WarZ og hvordan dette spillet vil bli utviklet.

[stiaros]

Er ikke dette noe det samme som cities in motion? Gleder meg stort til 2'ern

[oophus]

Er ikke dette noe det samme som cities in motion? Gleder meg stort til 2'ern

 

Ja jeg vil jo si at de er direkte konkurrenter. Jo flere jo bedre.

Setter mer press på utviklerne når de har noe de kan sammenligne seg imot.

[stiaros]

Ja jeg vil jo si at de er direkte konkurrenter. Jo flere jo bedre.

Setter mer press på utviklerne når de har noe de kan sammenligne seg imot.

 

Off-topic, men det ser ut til at CiM2 har fått en release dato: http://www.gamersgate.com/DD-CIM2/cities-in-motion-2

 

Herlig å se en simulasjon som faktisk går rett vei med større kart og mer kompleksitet, i motsetning til SimsVille...

[IntelAmdAti]

Ooophus, Kos deg med å forhåndsbetale for produkter du ikke engang har prøvd.

Er bare dumt å betale for et ferdig produkt, du har rett det er mye gøyere med betatesting, helst betatest du må betale for å få innpass til "the inner circle".

 

Og folk lurer på hvorfor selskaper som EA games og Activision-Blizzard kan tjene så mye uten noen kvalitetskontroll

 

Svaret er at de trenger ikke å lage et bra produkt eller ha kvalitetskontroll, spillerne betaler uansett.