Test: Asrock FM2A85X-ITX

[Del]

Jeg betalte 1500 kr for HP proliant microserver for et par år siden, sikkert andre alternativer der ute.

HP Proliant med iLO til 1500kr for hjemmebruk, kan du gi meg en lenke til hvor jeg kan finne en slik?

Reinstall av OS er ikke så veldig ofte en gjør nei, men de gangene en har behov for det sparer en seg for en masse slit. Personlig har jeg ikke tilgang på skjerm der min egen filserver står. Å drasse skjerm og tastatur inn i boden hver gang jeg skulle gjøre endringer ble jeg etterhvert mektig lei av.

Hvis du har den i stua (som var utgangspunktet for å kombinere HTPC og filserver), så er ikke dette så viktig.

[Espen_^]

Steam Big Picture?

 

På en filserver ?

[efikkan]

Ikke for hjemmebruk. Jeg tror de færreste ønsker flere bokser enn nødvendig, denne boksen er et fint kompromiss. Jeg vil si den er godt egnet for begge formål (til hjemmebruk).

Mediesenter med Windows kan jeg forstå, men dette hovedkortet er ikke ideelt til filserver med tanke på effektforbruket kontra en kjøligere Intel-CPU. Den største fordelen dette hovedkortet har er mange SATA-porter.

 

Denne boksen er både liten og strømgjerrig (bruk intergert grafikk, og eksempelvis A10-5700). Ingenting som hindrer deg i å drifte denne fra sofaen. Den alvorligste begrensningen jeg ser er at grafikkaksellerert video på linux er litt shaky, her er intel sin integrerte grafikk bedre.

Det er ikke like effektgjerrig som en Celeron, Pentium eller i3, du kan til og med slenge inn et dedikert GeForce-kort til video-prosessering og være kjøligere. link Endret 13. mars 2013 av efikkan

[del_diablo]

På en filserver ?

 

På en HTPC maskin?

[Rusher]

HP Proliant med iLO til 1500kr for hjemmebruk, kan du gi meg en lenke til hvor jeg kan finne en slik?

Hvis du har den i stua (som var utgangspunktet for å kombinere HTPC og filserver), så er ikke dette så viktig.

 

Han drar nok en hvit løgn der. Jeg kjøpte min på det billigste, og da kostet de 1799kr hos dustin. N36L

Endret 13. mars 2013 av Rusher

[Rusher]

Mediesenter med Windows kan jeg forstå, men dette hovedkortet er ikke ideelt til filserver med tanke på effektforbruket kontra en kjøligere Intel-CPU. Den største fordelen dette hovedkortet har er mange SATA-porter.

 

Det er ikke like effektgjerrig som en Celeron, Pentium eller i3, du kan til og med slenge inn et dedikert GeForce-kort til video-prosessering og være kjøligere. link

 

Du skyter nok en gang i blinde...

 

Disse er mye raskere, og bruker skarve 9w mer på idle.

 

http://www.hardware.no/artikler/amd-a10-5800k/113127/4

[Sverker]

Kortet er sikkert bra, men den baisebrune fargen i kombinasjon med gull og grått er ikke helt min smak. Kall meg gjerne overfladisk..men sånn er det.

[efikkan]

Du skyter nok en gang i blinde...

 

Disse er mye raskere, og bruker skarve 9w mer på idle.

 

http://www.hardware....-5800k/113127/4

Kanskje du bør holde deg til saken i stedet for uthenging? Hvor har jeg skutt i blinde før?

 

Som du ser trekker både Pentium G630 og i3-2100 mindre effekt ved idle og spesielt load, og husk at dette er 65W-utgavene fra Intel, de har også 35W-utgaver som trekker mindre enn det. Med andre ord kan du fint slenge inn et GeForce 610 eller 210 og fremdeles trekke mindre effekt enn AMDs store APU. På kjøpet får du også mye mer GPU-kraft, mer enn nok til film i Blu-ray-kvalitet, pluss at du får fordelt effektforbruket mellom skjermkort og CPU, som betyr at du kan kjøle det langt mer passivt. Til et mediesenter(med f.eks. XBMC) er en rimelig dobbelkjerne fra Intel (300-900 kr) pluss et slikt GeForce-kort mer enn tilstrekkelig.

 

For en filserver vil behovet for en kraftig CPU være ennå mindre, og en APU fra AMD vil være helt unøvendig her.

 

Problemet med AMDs APUer er at de på en måte faller mellom alle stoler; selv om de slår Intels integrerte grafikk så er det likevel for svakt til spilling eller tyngre grafisk arbeid. Det forblir et mysterium for meg hvorfor testen foreslår APUene til nettopp filserver og mediesenter, noe de absolutt ikke er spesielt egnet til. Det hadde gitt mer mening om de var foreslått til "ultra-low-end desktop".

[Del]

Som du ser trekker både Pentium G630 og i3-2100 mindre effekt ved idle og spesielt load, og husk at dette er 65W-utgavene fra Intel, de har også 35W-utgaver som trekker mindre enn det. Med andre ord kan du fint slenge inn et GeForce 610 eller 210 og fremdeles trekke mindre effekt enn AMDs store APU.

Med A10-5700 har du bedre CPU ytelse enn i3-2100, og mye bedre GPU-ytelse enn GT 610. Strømforbruk idle går i favør AMD vil jeg tro, og pris er vesentlig lavere med AMD. Du får ikke mye GPU-kraft med 610, det er bare en GT 520 med nytt navn.

 

Ja, du vil trenge aktiv kjøling på AMD prosessoren, men det vil du trenge med et Intel oppsett også hvis det skal fylle rollen med enkel spilling. Anandtech hadde noen fine tall som viser at GT 610 (dvs. GT 520) ikke er noe alternativ for spilling, mens AMD sin integrerte grafikk fyller rollen greit (nei, det blir ingen gaming rigg, men det funker):

http://www.anandtech.com/show/6332/amd-trinity-a10-5800k-a8-5600k-review-part-1/2

For en filserver vil behovet for en kraftig CPU være ennå mindre, og en APU fra AMD vil være helt unøvendig her.

Enig i at dette er et vanlig scenario, men det finnes unntak. Eksempelvis kjører jeg mye av filserving (eksempelvis back-up) gjennom ssh/VPN, og det drar ganske mye CPU over Gbit. Hvis en boks skal gjøre mange ting (eksempelvis brukes til spilling og filserving samtidig), så kan det være greit å ha noe å gå på. Mediasenter med enkel spilling og filserver i tillegg synes jeg er en god konklusjon for denne boksen, den er et godt kompromiss her. Som sagt, mitt problem med AMD løsningen er svak støtte for grafikkaksellerert video på linux. Både Intelgrafikk og Nvidiagrafikk er å foretrekke på det punktet.

[efikkan]

Med A10-5700 har du bedre CPU ytelse enn i3-2100, og mye bedre GPU-ytelse enn GT 610. Strømforbruk idle går i favør AMD vil jeg tro, og pris er vesentlig lavere med AMD. Du får ikke mye GPU-kraft med 610, det er bare en GT 520 med nytt navn.

Selv med GeForce GT 610 så vil et system med i3-2100 trekke mindre effekt, og som sagt vil modeller som i3-2120T trekke ennå mindre effekt enn det. Dette er tilstrekkelig CPU- og GPU-kraft til et mediesenter uten spilling, helt glimrende til kjølig og stille videoavspilling og XBMC vil rendres glatt og fint.

 

Ja, du vil trenge aktiv kjøling på AMD prosessoren, men det vil du trenge med et Intel oppsett også hvis det skal fylle rollen med enkel spilling. Anandtech hadde noen fine tall som viser at GT 610 (dvs. GT 520) ikke er noe alternativ for spilling, mens AMD sin integrerte grafikk fyller rollen greit (nei, det blir ingen gaming rigg, men det funker):

http://www.anandtech...review-part-1/2

Enkel spilling blir et litt annet bruksscenario, og jeg er helt enig i at GT 610 ikke er aktuelt da. Men se litt nærmere på tallene du selv linker til, selv varme A10-5800K har ikke særlig spillbar ytelse, med mindre det er snakk om gamle spill i lav oppløsning. I dette bruksscenariet er det vel aktuelt med Steam i big picture mode eller lignende, og da blir det tragisk å spille spill i 1366x768 på en TV. Jeg vil si at GT 640 er et absolutt minimum for spilling, og for rundt en tusenlapp har AMD ganske gode kjøp for Windows-spillere (Linux-spillere bør åpenbart velge Nvidia pga. driverstøtte). Selv om dette koster litt mer enn A10-5800K, så er det absolutt verdt å legge en tusenlapp i skjermkort, og med en kjølig i3 vil ikke skjermkortet utgjøre så stor forskjell i kabinettet. (Eventuelt ved A8/A10 + skjermkort bør nok APUen deaktiveres i BIOS)

 

Enig i at dette er et vanlig scenario, men det finnes unntak. Eksempelvis kjører jeg mye av filserving (eksempelvis back-up) gjennom ssh/VPN, og det drar ganske mye CPU over Gbit. Hvis en boks skal gjøre mange ting (eksempelvis brukes til spilling og filserving samtidig), så kan det være greit å ha noe å gå på. Mediesenter med enkel spilling og filserver i tillegg synes jeg er en god konklusjon for denne boksen, den er et godt kompromiss her.

Det er sant nok, men hvor realistisk er det bruksscenariet? Altså at mediesenteret i tillegg til spilling sender 1Gb/s med trafikk over lokalnettet konstant? Og hvis du har slike spesielle bruksområder så må du kanskje til med ennå kraftigere CPU.

[Del]

Enkel spilling blir et litt annet bruksscenario, og jeg er helt enig i at GT 610 ikke er aktuelt da. Men se litt nærmere på tallene du selv linker til, selv varme A10-5800K har ikke særlig spillbar ytelse, med mindre det er snakk om gamle spill i lav oppløsning. I dette bruksscenariet er det vel aktuelt med Steam i big picture mode eller lignende, og da blir det tragisk å spille spill i 1366x768 på en TV.

Heh, min 46" LCD TV skal liksom støtte full HD, men bildet blir klart best ved 1364x768, så senest i dag kjøre jeg en runde Serious Sam 3 på den (Steam på linux). Det funket drittfett for meg. A10-5800K er marginalt bedre enn A10-5700, så i mange sammenhenger vil jeg foretrekke den siste.

Det er sant nok, men hvor realistisk er det bruksscenariet? Altså at mediesenteret i tillegg til spilling sender 1Gb/s med trafikk over lokalnettet konstant? Og hvis du har slike spesielle bruksområder så må du kanskje til med ennå kraftigere CPU.

Tja, har jo skjønt at jeg er litt unormal. Min stue-PC har som du vet en AMD FX-8350 og 32GB ram. Den kjørte tre prosesser på 100% CPU som trakk 20GB ram (tunge beregninger som kjører i et døgns tid) hele tiden mens jeg spilte Serious Sam 3, merket ingen redusert ytelse i spillet.

 

For min egen del tvinner jeg på fingrene i forhold til hva jeg skal rigge opp på hytta. Der kan A10-5700 være et godt alternativ til en alt-i-en-boks for en rimelig penge. Skulle gjerne sett de åpne AMD driverne modne ennå fortere, men ting skjøt ihvertfall fart siste året. Med litt hell vil vi få konkurransedyktige drivere til AMD i løpet av året (krysser fingre).

Endret 14. mars 2013 av Del

[fa2001]

Kanskje AMD CPUen trekker noen watt mer enn noen Intel i3 prosessorer, men man har en viss frihet til å plassere en server hvor man vil, hvor det ikke er så farlig med støy. Hvis man har et par harddisker så trekker de også en del strøm og støyer en del, så noen watt fra CPU er ikke så farlig. (mediesenter blir noe annet) Dette ser veldig bra ut for en hemme-server eller hjemmelaget NAS (som en sa over, ZFS bør prøves, men Windows kommer også ut med et filsystem med checksum og selv-reparering). AMD har hatt mye bedre støtte for ECC minne på "consumer" CPUer. Et par "iN" prosessorer fra Intel støtter det, men de reklamerer ikke for det og man må stort sett ha Xeon. AMD sine SATA chipset er også bedre, de ligger langt fortsatt foran Intel på antall 6 Gbti porter (det er egentlig opp til hovedkortene, men det stemmer likevel). Intel var før ute med crypto instruksjoner, men lurer på om AMD også har det nå. Kan være nyttig på en server hvis man vil kryptere harddiskene (si at du feks starter opp fra en ukryptert partisjon, og logger inn via SSH og låser opp hoved-diskene). Til slutt så vet jeg ikke om denne formfaktoren har noe for seg i en server. Som sagt, man kan plassere den hvor man vil, så hvorfor ikke da bygge en full-ATX boks og ha plass til hva det måtte være av TV-kort(kanskje litt ubrukelig i Norge), ekstra nettverkskort og SATA kontrollere.

Endret 14. mars 2013 av fa2001

[efikkan]

Heh, min 46" LCD TV skal liksom støtte full HD, men bildet blir klart best ved 1364x768, så senest i dag kjøre jeg en runde Serious Sam 3 på den (Steam på linux). Det funket drittfett for meg. A10-5800K er marginalt bedre enn A10-5700, så i mange sammenhenger vil jeg foretrekke den siste.

 

Er du sikker på at du ikke kjører noe overscan eller lignende på TVen? Jeg foreslår at du lager et testbilde i 1920x1080 og sjekker den reelle oppløsningen.

 

Tja, har jo skjønt at jeg er litt unormal. Min stue-PC har som du vet en AMD FX-8350 og 32GB ram. Den kjørte tre prosesser på 100% CPU som trakk 20GB ram (tunge beregninger som kjører i et døgns tid) hele tiden mens jeg spilte Serious Sam 3, merket ingen redusert ytelse i spillet.

Jeg trodde din FX-8350 var din primære hjemme-PC/"arbeidsmaskin" hjemme, men jeg ser poenget hvis den også har jobben som spillkonsoll, server og mer til på én gang. Men som sagt må du til med en såpass kraftig CPU da.

 

Selv om jeg har ganske mange operative maskiner fordelt over tre hus så har jeg ennå ikke fått tatt meg råd til egen dedikert mediesenter-PC, så det er inntil videre min gamle primærmaskin som har rollen. Men en ekstra Eizo er i det minste på vei.

Endret 15. mars 2013 av efikkan

[dbass]

Er du sikker på at du ikke kjører noe overscan eller lignende på TVen? Jeg foreslår at du lager et testbilde i 1920x1080 og sjekker den reelle oppløsningen.

Det kan jo være at TV'en er HD Ready. Dvs, den støtter 1920x1080, men nedskalerer og viser 1364x768. 1360x768 høres dog mer riktig ut Eller 1280x720 hvis det er en standard HD-Ready

[Del]

Jaja, mente 1360 seff. Bildet blir dårlig ved 1920x1080. Tror rett og slett jeg ble lurt, men jeg er som sagt godt fornøyd med godt bilde ved 1360x768.

[efikkan]

Det kan jo være at TV'en er HD Ready. Dvs, den støtter 1920x1080, men nedskalerer og viser 1364x768. 1360x768 høres dog mer riktig ut Eller 1280x720 hvis det er en standard HD-Ready

Så godt som alle HD Ready LCD-TVer har 1366x768-oppløsning, som er ganske idiotisk siden ingen TV-kanaler eller filmer leveres i denne oppløsningen, og at video alltid derfor vil skaleres. LCD-paneler i 1280x720 er ekstremt sjelden. Tidlige LCD- og plasma-paneler hadde ofte ennå mer obskure oppløsninger, f.eks. 1024x768 eller 1024x1024 strekt ut i 16:9-forhold.