Intel i7 3770 vs AMD 8350

[IceBlitz]

AMD FX-8350: 1395,- hos Komplett.no

Intel 3570K: 1639,- hos Komplett.no

Intel 3770K: 2395,- hos Komplett.no

 

Med tanke på hvor god FX-8350 er til mange andre oppgaver også, som videoredigering osv, vil det være det beste valget for mange.

 

Eksempelvis i 3Ds MAX eier FX-8350 omtrent alt mulig av vanlige prosessorer og til en langt billigere pris enn 3770.

Endret 14. mars 2013 av IceBlitz

[Nizzen]

AMD FX-8350: 1395,- hos Komplett.no

Intel 3570K: 1639,- hos Komplett.no

Intel 3770K: 2395,- hos Komplett.no

 

Med tanke på hvor god FX-8350 er til mange andre oppgaver også, som videoredigering osv, vil det være det beste valget for mange.

 

Eksempelvis i 3Ds MAX eier FX-8350 omtrent alt mulig av vanlige prosessorer og til en langt billigere pris enn 3770.

Her er litt sammenlikning i forskjellige programmer:

Compare Intel Core i7-3960X Black Edition Hexa-Core Processor,

Core i7 3770K Quad Core Processor,

FX-8350 Octo-Core Processor,

Core i5 i5-3570 3.40 GHz

 

http://www.tomshardw...od%5B5755%5D=on

 

Hvorfor er det så vanskelig å legge ut noen grafer og slikt. Å slenge ut enkelt tall fra ukjente kilder er jo meningsløst. Her er iallefall litt fakta, selv om AMD riggen kjører med raskere ram 1866mhz VS 1600mhz

Endret 14. mars 2013 av Nizzen

[Visjoner]

i7-3770K:

- Om penger ikke er et problem.

- Om du planlegger å spille tyngre spill.

 

FX-8350:

- Om du er mer prisbevisst/ønsker mest for pengene.

- Om du ikke planlegger å kjøre de aller tyngste spillene.

 

Stort sett enig i din konklusjon. Men jeg er kan ikke gå god for det siste poenget her. En FX-8350 er mer enn god nok til å kjøre de aller tyngste spillene. Det den kanskje ikke klarer er å kjøre de nyeste spillene med detaljnivået satt på max, og fortsatt ha en god framerate.

 

Men at du kan kjøre de aller tyngste spillene tilfredsstillende med en FX8350, JA, uten tvil...

[norwegian_guy]

Tusen takk for mange tilbakemeldinger! Det ser nok ut som at det blir intel, noe som gir meg et nytt spørsmål; forskjell mellom 3770 og 3770K? Hva er den, hvis det er noen?

[Nizzen]

Tusen takk for mange tilbakemeldinger! Det ser nok ut som at det blir intel, noe som gir meg et nytt spørsmål; forskjell mellom 3770 og 3770K? Hva er den, hvis det er noen?

Latsabb!

http://www.tomshardw...od%5B5755%5D=on

 

Edit: Jeg satt opp 3570 VS 3770

 

3770 vs 3770K er at K modellen er ulåst, og kan overklokke lengre.

Endret 14. mars 2013 av Nizzen

[N o r e n g]

Stort sett enig i din konklusjon. Men jeg er kan ikke gå god for det siste poenget her. En FX-8350 er mer enn god nok til å kjøre de aller tyngste spillene. Det den kanskje ikke klarer er å kjøre de nyeste spillene med detaljnivået satt på max, og fortsatt ha en god framerate.

 

Men at du kan kjøre de aller tyngste spillene tilfredsstillende med en FX8350, JA, uten tvil...

Starcraft 2 would like a word with you...

[Nizzen]

Jepp

http://www.anandtech.com/bench/Product/697?vs=701

 

Her er enda en 3570 VS AMD 8350. Hvis ikkje dette er fasiten, så vet ikkje jeg. Tråden kan stenges

 

Så nå er det ikkje spørsmål om 3770 VS AMD, men 3570 VS AMD 8350.

[IceBlitz]

Starcraft 2 would like a word with you...

 

Ehh hæ?

 

På StarCraft 2 har jeg rundt 100fps med alt på fullt med FX-8350 og 7970 GHz edition.

[Taake89]

 

 

Ehh hæ?

 

På StarCraft 2 har jeg rundt 100fps med alt på fullt med FX-8350 og 7970 GHz edition.

 

Så du mener det er bedre å kjøpe en cpu spm er akkurat bra nok nå, I stedet for en annen cpu som koster litt mer, men kan vare i 2-4 år?

 

Jeg skjønner ikke logikken til fanboys..

[Nizzen]

Ehh hæ?

 

På StarCraft 2 har jeg rundt 100fps med alt på fullt med FX-8350 og 7970 GHz edition.

Det finnes egene sc2 cpu benchmark baner.

 

For å være litt stygg:

 

Ikkje alle vil innrømme at de har kjøpt feil

Endret 14. mars 2013 av Nizzen

[Visjoner]

Starcraft 2 would like a word with you...

Er du seriøs?

 

Jeg har spilt masse Starcraft 2 på en Phenom II X2 på 3.1GHz uten problemer, prøver du å si at det ikke vil fungere tilfredsstillende med en FX8350?

[Nizzen]

Anandtech testen:

Our CPU test involves a massive battle of 6 armies in the center of the map, stressing the CPU more than the GPU. At these low quality settings

 

AMD suger for faen!

[IceBlitz]

Så du mener det er bedre å kjøpe en cpu spm er akkurat bra nok nå, I stedet for en annen cpu som koster litt mer, men kan vare i 2-4 år?

 

Jeg skjønner ikke logikken til fanboys..

 

Jeg er ikke en fanboy i det hele tatt.

 

Det eneste jeg vil frem til er at 3570 såvidt er bedre enn FX-8350.

 

Kjøper man en 3570 kan man kanskje ha prosessoren et par måneder ekstra fremfor 8350, DET er poenget. Og det er det ikke noe vits i å argumentere for en gang, statistikk og benchmarks kan dokumentere dette.

 

Det finnes egene sc2 cpu benchmark baner.

 

 

 

Ah okei, skjønner

[N o r e n g]

Er du seriøs?

 

Jeg har spilt masse Starcraft 2 på en Phenom II X2 på 3.1GHz uten problemer, prøver du å si at det ikke vil fungere tilfredsstillende med en FX8350?

Tilfredsstillende i SC2 er 60 fps uansett hvor heftig det blir, det er det ingen CPU som klarer i dag uten å redusere grafikkkvaliteten til lavest mulig.

 

Dessuten er det enda ikke en CPU som takler det originale Crysis på Enthusiast quality og samtidig leverer over 60 fps.

[Visjoner]

Jepp

http://www.anandtech...duct/697?vs=701

 

I beg to differ. Det at man har en fps på 47 med Ultra CPU Settings betyr på ingen måte at man ikke kan kjøre de nyeste tyngste spillene med denne prosessoren. Her er det noen fanatikere på fære...

 

Det er i alles interesse at man slutter å spre denne feilinformasjonen. Ja, Intel leverer generelt bedre ytelse til gaming hvis man vil kjøre med max cpu settings, men de aller aller fleste gamere vil være fullstendig happy med en FX8350 til gaming, også når det gjelder de aller nyeste hotteste tyngste spillene.

[Visjoner]

Tilfredsstillende i SC2 er 60 fps uansett hvor heftig det blir, det er det ingen CPU som klarer i dag uten å redusere grafikkkvaliteten til lavest mulig.

De som spiller på det nivået at de ikke tolererer drop på under 60 vil uansett senke detaljnivået når de spiller.

 

Dessuten er det enda ikke en CPU som takler det originale Crysis på Enthusiast quality og samtidig leverer over 60 fps.

Jeg har aldri påstått at man kan kjøre alle spill på høyeste detaljnivå, og som du sier selv, til det duger ikke Intel heller.

[IceBlitz]

I beg to differ. Det at man har en fps på 47 med Ultra CPU Settings betyr på ingen måte at man ikke kan kjøre de nyeste tyngste spillene med denne prosessoren. Her er det noen fanatikere på fære...

 

Det er i alles interesse at man slutter å spre denne feilinformasjonen. Ja, Intel leverer generelt bedre ytelse til gaming hvis man vil kjøre med max cpu settings, men de aller aller fleste gamere vil være fullstendig happy med en FX8350 til gaming, også når det gjelder de aller nyeste hotteste tyngste spillene.

 

Trådens beste innlegg til nå!

 

Helt enig

[IceBlitz]

Tilfredsstillende i SC2 er 60 fps uansett hvor heftig det blir, det er det ingen CPU som klarer i dag uten å redusere grafikkkvaliteten til lavest mulig.

 

Dessuten er det enda ikke en CPU som takler det originale Crysis på Enthusiast quality og samtidig leverer over 60 fps.

 

"Crysis 1 is just phenomenally inefficient. It will never run at 120fps at those settings even though it doesn't look that good"

 

http://forums.whirlpool.net.au/archive/1916897

[Nizzen]

Jeg tipper det er et par her i tråden som KUN spiller de spilla AMD gjør det bra i, og bruker KUN de programmene AMD gjør det bra i

 

...bare for å ha god samvittighet over å ha kjøpt AMD

Endret 14. mars 2013 av Nizzen

[Flashlight]

Jeg tipper det er et par her i tråden som KUN spiller de spilla AMD gjør det bra i, og bruker KUN de programmene AMD gjør det bra i

...bare for å ha god samvittighet over å ha kjøpt AMD

 

Jeg velger AMD fordi jeg liker å tweake og ha det gøy med en cpu. Å når jeg er ferdig med det, så spiller jeg eller bruker hvilket program jeg vil! Go figure!