Christer Sev Skrevet 12. mars 2013 Del Skrevet 12. mars 2013 Det er flere ting du må tenke på før du begynner - her er noen av dem.Guide: Speilrefleksvideo Lenke til kommentar
Trondster Skrevet 12. mars 2013 Del Skrevet 12. mars 2013 Ad hastigheten på minnekort er class 6 SD-kort (garantert 6MB/s) nok for de fleste kameraene - noen ganske få (som Hero3 black) krever class 10 eller høyere. Tallet i MB/s på kortene er som regel ganske misvisende - de beskriver et best case scenario, og ikke reell hastighet med video. Det er ingen god klassifisering for om et CF-kort et kjapt nok, men video stiller generelt mye lavere krav enn kjappe skuddserier - et moderne digitalt kamera på full skuddtakt stiller mye høyere krav til båndbredde enn video gjør.. 2 Lenke til kommentar
martiol Skrevet 12. mars 2013 Del Skrevet 12. mars 2013 I tillegg har speilløse kameraer fasedetekterende autofokus som i forhold til speilrefleksenes autofokussystem fungerer langt bedre med videofunksjonen. Hvilke speilløse kameraer har dette? Og hvordan blir det gjort uten speil? Har det skjedd noe fantastisk i phototeknikken som gjør at jeg ikke lenger trenger å drasse med meg et stort speilreflekskamera? Hvordan har jeg klart å gå glipp av det? Fasedetekterende focus er den siste grunnen til at jeg har speilrefleks. Lenke til kommentar
Trondster Skrevet 12. mars 2013 Del Skrevet 12. mars 2013 (endret) Hvilke speilløse kameraer har dette? Og hvordan blir det gjort uten speil? Har det skjedd noe fantastisk i phototeknikken som gjør at jeg ikke lenger trenger å drasse med meg et stort speilreflekskamera? Hvordan har jeg klart å gå glipp av det? Fasedetekterende focus er den siste grunnen til at jeg har speilrefleks. Nikon V, Canon M med flere. Punkter på sensoren brukes til fasedetekterende autofokus. Enda ikke alltid like kjapt som på speilrefleks, men det kommer seg. Kommende Fuji X100s bruker til og med de fasedetekterende punktene til å vise en digital "splittprisme" i søkeren... http://www.akam.no/artikler/fujifilm-x100s-og-x20/117416/3 Endret 12. mars 2013 av Trondster Lenke til kommentar
KnutIvars Skrevet 12. mars 2013 Del Skrevet 12. mars 2013 "Slik filmer du med speilrefleks?" Hva med å dra hodet ut av *** og begynne å bruke "Systemkamera" i stedet for å skille på speilrefleks og speilløse? Om GH3; Dette er riktignok ikke et speilrefleks, men har likevel noen fordeler som gjør det egnet for videoopptak Selv modellen før, GH2, knuste jo alt med speil på videokvalitet... Hva f***n har speilet å si her?! Å nei, det har ikke et speil.... ...... 3 Lenke til kommentar
martiol Skrevet 12. mars 2013 Del Skrevet 12. mars 2013 Nikon V, Canon M med flere. Punkter på sensoren brukes til fasedetekterende autofokus. Enda ikke alltid like kjapt som på speilrefleks, men det kommer seg. Kommende Fuji X100s bruker til og med de fasedetekterende punktene til å vise en digital "splittprisme" i søkeren... http://www.akam.no/a...og-x20/117416/3 Takk for opplysende svar. Da venter jeg litt til før jeg kan legge D7000 på hylla! Lenke til kommentar
Trondster Skrevet 12. mars 2013 Del Skrevet 12. mars 2013 Ad video med speilrefleks har speilrefleks _ingen_ fordeler over speilløse systemer - speilet er vippet opp. Det eneste unntaket er Sonys serie med halvgjennomsiktige speil, som har lynende god autofokus i video - men bare så lenge du skyter på største blender. Lenke til kommentar
H_Treider Skrevet 12. mars 2013 Del Skrevet 12. mars 2013 (endret) Flott guide, tettpakket med gode råd og tips! Personlig har jeg hatt veldig mye glede av å bruke LCDVF, en forstørrende lupe som festes rett på kamera (ved skjermen) med en magnetramme. Spesielt på 5D2 var Magic Lantern en drøm ettersom den ga deg muligheten for lyd ut, i tillegg til geniale funksjoner som fokus peaking mm. En annen fordel med en stor bildebrikke er bedre dynamikk, altså evnen til gjengi detaljer i både høylys og skygger, samt at det som regel oppstår mindre støy ved høye ISO-verdier, da pikslene ikke er så tettpakket. Dynamikk er faktisk lite avhengig av brikkens areal, se bare D5200 feks som er helt på høyde med FF og faktisk innpå 1 trinn bedre enn D4 og milevis foran Canon.. Støy derimot, helt enig. Husk også på at de fleste speilrefleks kun henter ut informasjon fra enkelte linjer på brikken, og at færre og større piksler dermed igjen er en viktig faktor. Edit: Sammenlignet mot 1/3'-brikker så er jeg langt på vei enig (hvis vi ser på hva som finnes idag, og ikke hva som "kunne finnes" utifra tilgjengelig teknologi) Endret 12. mars 2013 av H_Treider Lenke til kommentar
ozone Skrevet 12. mars 2013 Del Skrevet 12. mars 2013 "Slik filmer du med speilrefleks?" Hva med å dra hodet ut av *** og begynne å bruke "Systemkamera" i stedet for å skille på speilrefleks og speilløse? Om GH3; Selv modellen før, GH2, knuste jo alt med speil på videokvalitet... Hva f***n har speilet å si her?! Å nei, det har ikke et speil.... ...... Ekstremt godt poeng! Årsaken er nok utelukkende hjernemassens iboende treghet... Lenke til kommentar
ozone Skrevet 12. mars 2013 Del Skrevet 12. mars 2013 ...en forstørrende lupé som festes rett på kamera... Hva f... er en "lupé"??? En finere utgave av en lupe? Lenke til kommentar
tomsi42 Skrevet 12. mars 2013 Del Skrevet 12. mars 2013 Hva f... er en "lupé"??? En finere utgave av en lupe? Det er kanskje en lupe laget i Frankrike 4 Lenke til kommentar
H_Treider Skrevet 12. mars 2013 Del Skrevet 12. mars 2013 (endret) Hva f... er en "lupé"??? En finere utgave av en lupe? Hehe, en liten hjernefjert som Are så elegant sier Endret 12. mars 2013 av H_Treider 1 Lenke til kommentar
Trondster Skrevet 12. mars 2013 Del Skrevet 12. mars 2013 (endret) Dynamikk er faktisk lite avhengig av brikkens areal, se bare D5200 feks som er helt på høyde med FF og faktisk innpå 1 trinn bedre enn D4 og milevis foran Canon.. Støy derimot, helt enig. Husk også på at de fleste speilrefleks kun henter ut informasjon fra enkelte linjer på brikken, og at færre og større piksler dermed igjen er en viktig faktor. Det er jo ofte ikke helt sammenlignbart på grunn av forskjellige teknologier på forskjellige sensorer, men grovt sett ser det ut til at det er ca. halvparten i av sensorstørrelseforskjell i blendertrinn i dynamikk - en sensor som er litt over et blendertrinn større og samme teknologi har ca. et halvt trinn bedre dynamikk. Bare en liten tommelfingerregel/et skudd fra hoften jeg selv har kommet fram til - litt bedre dynamikk er det på større sensorer, på grunn av lavere støy, og dermed mer detaljer i det svarte. Men - til video mye viktigere hvordan kameraet bruker lyset som kommer inn på sensoren - som du skriver er det mange kameraer som skipper linjer og annet. Nikon er der sådär - Canon bruker sensorene sine bedre til video - og Panasonic tyner mange (og enda fler) detaljer ut av sin (mindre) sensor. Endret 12. mars 2013 av Trondster Lenke til kommentar
H_Treider Skrevet 12. mars 2013 Del Skrevet 12. mars 2013 (endret) Dynamikk er faktisk lite avhengig av brikkens areal, se bare D5200 feks som er helt på høyde med FF og faktisk innpå 1 trinn bedre enn D4 og milevis foran Canon.. Støy derimot, helt enig. Husk også på at de fleste speilrefleks kun henter ut informasjon fra enkelte linjer på brikken, og at færre og større piksler dermed igjen er en viktig faktor.Det er jo ofte ikke helt sammenlignbart på grunn av forskjellige teknologier på forskjellige sensorer, men grovt sett ser det ut til at det er ca. halvparten i av sensorstørrelseforskjell i blendertrinn i dynamikk - en sensor som er litt over et blendertrinn større og samme teknologi har ca. et halvt trinn bedre dynamikk.Bare en liten tommelfingerregel/et skudd fra hoften jeg selv har kommet fram til - litt bedre dynamikk er det på større sensorer, på grunn av lavere støy, og dermed mer detaljer i det svarte.Men - til video mye viktigere hvordan kameraet bruker lyset som kommer inn på sensoren - som du skriver er det mange kameraer som skipper linjer og annet. Nikon er der sådär - Canon bruker sensorene sine bedre til video - og Panasonic tyner mange (og enda fler) detaljer ut av sin (mindre) sensor. Helt enig i det, - derfor jeg skrev "lite avhengig". Mente at ved samme teknologi (helst samme pikseltetthet) så gir større areal deg kun bedre dynamikk hvis man nedskalerer og dermed oppnår den fordelen et gjennomsnitt av flere piksler gir: mindre støy og følgelig bedre dynamikk siden dette bestemmer nedre grense i dynamikkomfanget Endret 12. mars 2013 av H_Treider Lenke til kommentar
Karabin Skrevet 12. mars 2013 Del Skrevet 12. mars 2013 (endret) Hvorfor nevnes ikke sony A99 og A77(A65) i artikkelen. De er vel bedre på video enn noen av de andre?? http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta77/22 Fordi de er SLT? Endret 12. mars 2013 av Karabin Lenke til kommentar
IceBlitz Skrevet 13. mars 2013 Del Skrevet 13. mars 2013 I denne artikkelen var det veldig mye galt. 1/25 lukkertid er lite vits å argumentere for, for motion blur-en blir så sørp at det ekkelt å se på Dessuten er GH2/GH3 bedre enn alle speilreflekser på markedet, og jeg tror ikke 1D C er bedre på detaljgjengivelse før jeg ser det. Eksempelvis er detaljgjengivelsen er sinnsvakt mye bedre på GH3 enn 5D3 selv om begge kjører 1080p. Å si at speilrefleks er bedre enn dedikerte videokameraer i samme prisklasse er også galskap. Dedikerte videokameraer er i mange tilfeller bedre enn systemkameraer. Ikke i GH2/GH3/EM5's tilfelle, men et videokamera til 25k banker 5D3 nesten uansett hvilken modell man velger. Nei, mitt råd er å ta ned artikkelen, gjøre litt research, deretter nøye gjennomlesing og så reposting. Akam har mange fortreffelige artikler, men dette var et sjeldent unntak. 2 Lenke til kommentar
Psykonaut Skrevet 13. mars 2013 Del Skrevet 13. mars 2013 Speilrefleksen har større bildebrikke. Men den er samtidig delt opp i mange fler piksler enn en liten "full-HD"-brikke. Spørsmålet da blir om f.eks en APS-C-brikke har større "firkanter" enn en liten dedikert brikke ment for video? Om sensoren er fire ganger større så hjelper det lite når den er delt opp i fire ganger så mange piksler. Da står man på stedet hvil. Hvorfor kan man ikke opplyse om pikselstørrelse? Greit det er bare å finne frem kalkulatoren og regne det sammen om du vet antall megapiksler samt brikkeareal. Men hadde vært greit om man opplyste om det. Det er et mer interessant tall enn megapiksler og sensorareal. Finnes måter å trikse seg halveis rundt slike fysiske begrensinger. Men det blir aldri bedre enn å f.eks lage en fullformatsensor dedikert til video. Lenke til kommentar
H_Treider Skrevet 13. mars 2013 Del Skrevet 13. mars 2013 Dessuten er GH2/GH3 bedre enn alle speilreflekser på markedet, og jeg tror ikke 1D C er bedre på detaljgjengivelse før jeg ser det. Eksempelvis er detaljgjengivelsen er sinnsvakt mye bedre på GH3 enn 5D3 selv om begge kjører 1080p. +1. Sjekk forøvrig ut Philip Blooms anmeldelse av 1D C. Gir visstnok strålende bra 4K-video, men helt ubrukelig 60p full-hd (null detaljer og ser oppskalert ut). Vanlig 1080p 30/25/24 og 720p 50/60 er akkurat like bra/dårlig som andre "tilsvarende" speil-modeller. Lenke til kommentar
Trondster Skrevet 13. mars 2013 Del Skrevet 13. mars 2013 (endret) Spørsmålet da blir om f.eks en APS-C-brikke har større "firkanter" enn en liten dedikert brikke ment for video? Om sensoren er fire ganger større så hjelper det lite når den er delt opp i fire ganger så mange piksler. Da står man på stedet hvil. Når man interpolerer og slår piksler på sensoren sammen til én piksel på videoen er det i prinsippet likegyldig hvor mange piksler det var - om det var 2x2 piksler, 3x3 piksler eller 4x4 piksler - de vil alle interpolert kunne gi ca. det samme resultatet. Om sensoren er fire ganger større er det irrelevant om det er like mange piksler eller fire ganger så mange piksler - eller et annet tall - så lenge man bruker alle dataene. Det vil være en fordel å ha flere piksler på sensoren enn 1920x1080 til Full HD - dette så du slipper Bayerstøy i videoen. Fordelen med lavt pikselantall er derimot at Raw-video blir et godt alternativ - de originale rådataene fra sensoren fyller ikke så mye plass. Problemet er heller at man for de fleste kameraene ikke bruker alle dataene fra sensoren. Grunnen til at Panasonic-husene har bedre detaljer enn flere andre kameraer med større sensor er ikke fordi de har "færre" piksler - det er fordi de bedre bruker dataene fra hele sensoren. Oppløsning betyr fint lite. Pikselstørrelse betyr på samme måte fint lite. Sensorstørrelse betyr derimot en hel del. Hvordan man bruker dataene fra sensoren betyr enda mer (om man lineskipper eller annet). Endret 13. mars 2013 av Trondster 1 Lenke til kommentar
Christer Sev Skrevet 13. mars 2013 Forfatter Del Skrevet 13. mars 2013 I denne artikkelen var det veldig mye galt.1/25 lukkertid er lite vits å argumentere for, for motion blur-en blir så sørp at det ekkelt å se på Dette er noe subjektivt. Personlig syns jeg 25 fps i seg selv ikke er særlig pent da det gir en veldig synlig hakking, men dette blir mindre irriterende med litt mer motion blur. Flere bilder per sekund gir etter min mening langt penere video, så om man mulighet til det bør man benytte seg av det. Å si at speilrefleks er bedre enn dedikerte videokameraer i samme prisklasse er også galskap. Dedikerte videokameraer er i mange tilfeller bedre enn systemkameraer. Ikke i GH2/GH3/EM5's tilfelle, men et videokamera til 25k banker 5D3 nesten uansett hvilken modell man velger. Som det er presiseres i artikkelen gir et speilrefleks bedre bildekvalitet enn dedikerte videokameraer i samme prisklasse. Det betyr ikke at de er bedre generelt. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg