Er politimannen verdt mer enn fiskeren?

[Baltazar94]

Denne debatten som faktisk var ganske interessant å følge med på, måtte selvfølgelig bli ødelagt av en konspirasjonsteoretiker.

 

 

Om du ikke har hørt om noe før betyr ikke automatisk at det er bare "konspirasjonsteorier"

Det jeg nevnte som skjer i USA er et faktum, ting som skjer daglig der borte, men som du ikke hører noe om i offisiell media.

 

De gruppene som politiet og PST hengte ut som potensielle terrorister har vært gjengitt i vg like etter 22 juli 2011, men den forsvant ganske fort etterpå.

 

Men vi kan jo ta for oss nokasranet, for hvordan "beskyttet" politiet befolkningen ved å begynne å skyte midt i byen ?

Var det ikke heller statens interesser de prøvde å beskytte ved å begynne å skyte ?

 

Om poitiet var opptatt av å beskytte folket, så ville de vel ventet og tatt ranerne etterpå da de så at ranerne var bevæpnet og såpass desperate som de var ?

 

Om loven sier at politiet har "lov"til noe" så betyr jo ikke det at det er fornuftig å gjøre det, eller at det er for å "beskytte folket"

 

Om politiet var interessert i å beskytte folket, så ville poltiet bidra til at folk kunne beskytte seg selv mot kriminelle, slik enkelte lokale sheriffer i USA som forsvarer folks rett til å ha eller bære våpen for å beskytte seg og andre borgere mot. kriminelle.

 

Om politiet får lov til å bære våpen, så vil det garantert føre til maktmisbruk. Vi ser jo det skjer i dag også, selv om politiet må ha klarsignal til væpnede aksjoner.

 

Vi hadde jo feks en klassisk historie med en far som plukket opp lekegeværet til sønnen for en tid siden, hvor politiet ikke trakk seg tilbake da de oppdaet feilen, men fortsatte trakkaseringen av mannen.

 

Jeg hadde selv en gang en venn som dessverre kom i dårlig selskap og misbrukte narkotika, og etter en overdose så drepte politiet ham ved å kaste ham på glattcelle.

Det fins også mange andre eksempler på det samme, er dette å "beskytte" folket ?

 

Vi har også mange forskjellige eksempel på unødvendig politivold i forskjellige siuasjoner, noen av dem med døden som følge for arrestanten, er dette å beskytte folket ?

 

Vi har tilfeller der politiet med makt hjelper barnevernet å ta barna fra foreldrene. Er dette å beskytte folket ?

 

Det skjer ganske ofte at politiet henter innvandrerfamilier og også barn med makt for å sende dem ut av landet, mens kriminelle innvandrere får bli. Er dette å beskytte folket ?

Osv,osv. osv.

 

Listen med politiets overgrep mot folket er blitt ganske lang i Norge også, selv om overgrepene foreløpig ikke er så mange og grove som i USA, der politiet helt unødvendig skyter folk eller bruker tazer på folk hver eneste dag.

De går heller ikke av veien for å torturere og drepe folk med taser.

[Juggel]

Du nevner enkeltepisoder hele veien. Politiet har hundrevis om ikke tusenvis av oppdrag hver dag. At noen er mindre vellykkede enn andre er intet mer enn naturlig. Og selvfølgelig er det de episodene som får overskriftene og som du liker å dra fram for å fremme din sak.

Det gjelder ikke bare USA og Norge, men hele verden.

 

Selv om du fortsetter å drar frem enkelthendelser til du blir blå av det, så vil det allikevel bare være en bitteliten promille av alle de situasjonene politiet hanskes med hver dag.

 

Jeg synes også det å dra inn at amerikansk politi skyter og bruker tazer unødvendig mye, er ganske irrelevant for debatten vi har her i Norge. Dette har med de astronomiske kulturforskjellene som er mellom de to landene. Kan jo bare nevne tilgjengelighet til våpen.

 

Du er ganske så rød av deg tillater jeg meg å anta?

[Baltazar94]

Du nevner enkeltepisoder hele veien. Politiet har hundrevis om ikke tusenvis av oppdrag hver dag. At noen er mindre vellykkede enn andre er intet mer enn naturlig. Og selvfølgelig er det de episodene som får overskriftene og som du liker å dra fram for å fremme din sak.

Det gjelder ikke bare USA og Norge, men hele verden.

 

Det er "enkeltepisoder"ja, men man kan ikke unnskylde seg med at det er "enkeltepisoder"

For hver enkelt sak er en slik enkeltepisode, og tilsammen blir det ganske mange slike "enkeltepisoder"

Dette gjelder også vold og maktmisbruk fra politiet,eller forsømmelser/ forsvar av statens interesser på folkets bekostning.

 

Slike ting burde ikke skje uansett, og de er viktig nok for dem som blir utsatt for dette.

 

Selv om du fortsetter å drar frem enkelthendelser til du blir blå av det, så vil det allikevel bare være en bitteliten promille av alle de situasjonene politiet hanskes med hver dag.

 

Det er som sagt ingen unnskyldning at dette er "enkeltepisoder" Fordi det skal ikke skje uansett.

Det blir også stadig flere av disse "enkeltepisodene" og politiet fortsetter som før å unnskylde seg med å si at dette er bare "enkeltepisoder.

Når skal politiet slutte å avfeie alt og skyve alt ansvar fra seg ved å hevde at dette er bare enkeltepisoder ?

 

Det spiller uansett ingen rolle at dette er såkalt "enkeltepisoder" For de er viktig nok for ofrene for politiets maktmisbruk.

 

At politiet har så mye å gjøre skyldes jo at Norge er en politistat hvor politiet pålegges stadig nye oppgaver av staten som ikke har med kriminalitet å gjøre.

Det skal da vel ikke fungere som unnskyldning for politiets maktmisbruk mot folket ?

 

Jeg synes også det å dra inn at amerikansk politi skyter og bruker tazer unødvendig mye, er ganske irrelevant for debatten vi har her i Norge. Dette har med de astronomiske kulturforskjellene som er mellom de to landene. Kan jo bare nevne tilgjengelighet til våpen.

 

 

Dette er ikke irrelevant, for jeg brukte det som et eksempel på hva som kan komme til å skje i Norge.

For på dette området så er det ikke så stor forskjell på forholdene i Norge og USA, bortsett fra at politiet i USA jo er bevæpnet med skytevåpen og tazere.

 

Men politiet i Norge vil jo nå også ha både skytevåpen og tazere, politiet har også makt og mulighet til å bruke dem på "lovlig" måte, og de vil også bruke dem på mer eller mindre lovlig måte på folket, og deretter beskytte hverandre. Akkurat som i USA og i andre land hvor politiet har slike våpen og vide fullmakter til å bruke dem.

 

Du er ganske så rød av deg tillater jeg meg å anta?

 

Jeg er hverken rød elller noen annen slags politisk farge.

 

Jeg er ikke medlem i noen partier, jeg stemmer ikke på noen partier, og jeg bryr meg ikke om politikk i det hele tatt. Bortsett fra at jeg er mot all politikk, og tar avstand fra alt som har med politikk å gjøre.

 

Jeg bryr meg om mennesker, om rettferdighet, og ikke minst om sannheten. Alle disse tre nevnte er noe norsk politi ikke bryr seg om i det hele tatt.

[Pjassop]

At det kalles "Norges lover" innebærer ikke likhet for loven, dvs samme rettigheter og plikter.

 

Likhet for loven innebærer at loven gjelder for alle. Tilfeldigvis deler loven ut ulike plikter og rettigheter etter behov. Dette betyr ikke at loven ikke gjelder for alle.

 

Det er "enkeltepisoder"ja, men man kan ikke unnskylde seg med at det er "enkeltepisoder"

For hver enkelt sak er en slik enkeltepisode, og tilsammen blir det ganske mange slike "enkeltepisoder"

 

Det er fortsatt enkeltepisoder, for som Downhill påpeker:

 

"Politiet har hundrevis om ikke tusenvis av oppdrag hver dag."

 

I forhold til mengden oppdrag er det forsvinnende få slike episoder.

[Skatteflyktning]

Likhet for loven innebærer at loven gjelder for alle.

Nei, likhet betyr at loven er den samme for alle.

 

Du kan like gjerne påstå at likhet for loven betyr at fargen omslaget på "Norges lover" er lik for alle, altså rød. Din påstand innebærer kun at du ikke har forstått konseptet "likhet for loven" bedre enn den som hevder at "likhet for loven" er rød.

Tilfeldigvis deler loven ut ulike plikter og rettigheter etter behov.

Ingen tilfeldighet der, det er gjort med hensikt.

Dette betyr ikke at loven ikke gjelder for alle.

Ei heller betyr det ikke at fargen på omslaget av "Norges lover" ikke er rød, og din observasjon er desverre like lite relevant .

Endret 24. april 2013 av Skatteflyktning

[Baltazar94]

 

Det er fortsatt enkeltepisoder, for som Downhill påpeker:

 

 

Ja det er enkeltepisoder, om det er en eller en million slike enkeltepisoder hvert år, så vil politiet fortsatt prøve å "rettferdiggjøre" disse tilfellene ved å hevde at det er bare "enkeltepisoder"

 

En annen ting er jo at dere snakker om dtte som om det var døde ting det gjelder, men det er det jo ikke. Det er mennesker det gjelder, og i hvert enkelt tilfelle så er det politifolk som velger å bruke unødvendig vold og/eller å misbruke sin makt over disse menneskene.

Derfor skal ikke slikt forekomme, selv om det er"enkeltepisoder"Mao bare en slik "enkeltepisode" er en for mye.

 

Det dere sier er i klartekst at det er helt i orden at politiet misbruker sin makt, bruker unødvendig vold og torturerer og dreper folk, bare det er "enkeltepisoder"

Og det er en helt forkastelig mening, som egentlig i seg selv er alvorlig nok til å diskvalifisere dem som mener dette fra å bli politi eller få en jobb som har med behanling av mennesker eller dyr å gjøre.

 

Slike ufølsomme og onde mennesker burde aldri få en jobb som innebar noen slags kontakt med hverken mennesker eller dyr.

[Baltazar94]

Likhet for loven innebærer at loven gjelder for alle. Tilfeldigvis deler loven ut ulike plikter og rettigheter etter behov. Dette betyr ikke at loven ikke gjelder for alle.

 

 

La oss nå si at politikerne lager en lov som sier at folket fratas sine rettigheter og at politiet har lov til å torturere og drepe hvem de vil av folket for "forbrytelser mot staten"

Denne nye "loven" blir da en del av norges lover.

 

Det du mener er altså at det er fortsatt likhet for loven siden denne nye loven som fratar folket deres rettigheter står i den samme boken som sikrer og også styrker myndighetenes og politiets rettigheter.

Endret 24. april 2013 av Baltazar94

[Juggel]

Vi sier ikke at det er greit at politiet misbruker sin makt. Det vi sier er at det er nødvendig at politiet har den makten de faktisk har. Vi lever ikke i en ideell verden hvor livet er en dans på roser og alle er snille mot hverandre.

 

Nå må du slutte å legge ord i munnen vår.

 

Det finnes ikke noe politi i verden som er perfekt. Det vil alltid være hendelser når det er snakk om politi, om det er i Oslo, Tokyo, Moskva eller Paris. Så det at den norske stat "bruker" politi til egen vinning faller bare på sin egen urimelighet.

 

Og det håper jeg alle som leser denne tråden skjønner.

 

Du har et såpass forvrengt virkelighetsbilde at jeg ikke ser noe grunn til å diskutere videre med deg.

[Skatteflyktning]

Vi sier ikke at det er greit at politiet misbruker sin makt. Det vi sier er at det er nødvendig at politiet har den makten de faktisk har. Vi lever ikke i en ideell verden hvor livet er en dans på roser og alle er snille mot hverandre.

 

Nå må du slutte å legge ord i munnen vår.

 

Er det Kongen vi diskuterer med? Bare stusser over bruken flertallsformen, spesielt "munnen vår".

[Baltazar94]

Vi sier ikke at det er greit at politiet misbruker sin makt. Det vi sier er at det er nødvendig at politiet har den makten de faktisk har.

Poenget er at når politiet misbruker sin makt så viser det at politiet har for mye makt. Løsningen på det er ikke å gi politiet mer makt, men å gi politiet mindre makt.

Det er ikke nødvendig at politiet har så stor makt som de har i dag.

 

Å gi pasienten mer av en feil medisin gjør han ikke bedre men verre.

 

 

Vi lever ikke i en ideell verden hvor livet er en dans på roser og alle er snille mot hverandre.

Vi lever nok dessverre ikke i en ideell verden nei, men det er jo ikke noen grunn til at politiet skal gjøre den enda verre med maktmisbruk og vold.

 

Det finnes ikke noe politi i verden som er perfekt. Det vil alltid være hendelser når det er snakk om politi, om det er i Oslo, Tokyo, Moskva eller Paris. Så det at den norske stat "bruker" politi til egen vinning faller bare på sin egen urimelighet.

 

At politiet i andre land også gjør feil og misbruker sin makt er ikke noen unnskyldning for norsk politi til å gjøre det samme.

 

Så det at den norske stat "bruker" politi til egen vinning faller bare på sin egen urimelighet.

 

Hvem er det da som gir folk bot for den minste ting ?

 

Jeg har selv i mange år også lagt merke til politiets fartskontroller, der de plasserer seg i begynnelsen av en lang rett strekning der de vet at folk gjerne glir opptil ti km over fartsgrensen om de ikke sitter og følger med på spedometeret istedenfor å konsentrere seg om trakikken.

Politiet liker også godt å plassere seg i en nedoverbakke eller like etter en slik, der de vet at en moderne bil også umerkelig kan gli over fartsgrensen om ikke folk sitter å følger med på speedometeret.

 

Du har et såpass forvrengt virkelighetsbilde at jeg ikke ser noe grunn til å diskutere videre med deg.

 

Det er ikke jeg som har et forvrengt virkelighetsbilde, det er nok du som har det.

Og dette forvrengte bildet blir dessverre også spredt av politikere og politiets ledelse.

 

Og at du ikke vil diskutere mer med meg kommer av at du innerst inne vet at jeg har rett, men du vil ikke innrømme det fordi du er kommet for langt inn i det samme systemet som jeg kritiserer, og du foretrekker at det forblir slik, med de skjevheter og muligheter for vold og maktmisbruk som politiet har.

 

Kanskje det til og med var derfor du søkte på politiskolen ?

[Juggel]

Er det Kongen vi diskuterer med? Bare stusser over bruken flertallsformen, spesielt "munnen vår".

 

Tenkte på meg og Pjassop. I og med at baltazar skrev "dere" er det vel naturlig å svare med "vi".

[Juggel]

Du slenger ut en hel masse urimelige påstander uten et snev av dekning for det du sier. Du kommer med dine egne små teorier som for meg bare er så langt ute på jordet som det går.

 

Jeg mener absolutt ikke at du har rett og det jeg vel gitt klart uttrykk for.

 

Jeg er heller ikke så langt inne i systemet som du tror. Nesten ett år på skolen er ikke nok til det.

 

Det heter Politihøgskolen. Sett deg inn i politiets systemer før du kritiserer slik du gjør.

 

Du viser faktisk ikke til NOE forskning eller litteratur som konkluderer med at politiet til stadighet har for mye/eller misbruker makt.

 

Derfor blir det vanskelig å diskutere mot en hel masse påstander som kommer ut av det blå.

Endret 24. april 2013 av Downhill

[Skatteflyktning]

Tenkte på meg og Pjassop. I og med at baltazar skrev "dere" er det vel naturlig å svare med "vi".

Greit nok, gjør for ordens skyld oppmerksom på at Pjassopp kan være like "vanskelig" som Baltazar når det kommmer til kilder og saklighet, så medmindre du kjenner ham godt ville jeg nok holdt meg til "jeg" når du svarer. Dog, det er helt opp til deg selvfølgelig.

Endret 24. april 2013 av Skatteflyktning

[Gjest medlem-141789]

Det sier ingenting om den ene har mer verdi enn den andre, men det sier noe om hva som er nødvendig for at de skal kunne gjøre oppgavene sine på en best mulig måte.

 

Kan ikkje sei meg ueinig i det. Fordi du gjentok eigentleg innholdet i innlegget mitt