Flere fotografer disket for juks med bilder

[Lars R. Samuelsson]

Ser vi en ny trend?

Flere fotografer disket for juks med bilder

[flageborg]

Ser vi en ny trend?

 

Nei, folket er bare blitt mer kritiske til resultater.....også innen fotografering.

Enten det er manipulering innen foto.....eller doping i idrett - blir flere og flere tatt med "buksene nede".

[kj-kjols]

Ser vi en ny trend?

Nei, folket er bare blitt mer kritiske til resultater.....også innen fotografering.Enten det er manipulering innen foto.....eller doping i idrett - blir flere og flere tatt med "buksene nede".

 

Jeg skjønner ikke helt problemet. For min del dreier det hele seg om hvilket bilde fotografen klarer å formidle, og hvilket inntrykk bildet gjør med seeren. Hvordan det gjøres spiller mindre rolle. Det kreves god kompetanse for å beherske bl.a. Photoshop og i sum er det hele pakken som utgjør håndtverket i kunsten å formidle et bilde som gjør inntrykk. Altså, forberedelser, fototeknikk, talentet til å se potensiale, etterbehandling. Hva hadde det f,eks spilt for noen rolle om Edvard Munch hadde benyttet seg av viskelær under arbeidet med sine skisser??

[Trondster]

Problemet her er konteksten - dette er pressebilder, og manipulering av pressebilder er (av gode grunner) prinsipielt ikke tillatt.

[DiscoKetchup]

Enig med Trondster her. Et pressebilde skal vise øyeblikket som det var. Det kan godt hende at fotografen er god på å "se potensialet" i bildet, som kj-kjols skriver. Men det er ikke alltid det forløsende øyeblikket kommer. Det var garantert frustrerende for Woodward. Men som fotojournalist må du bare bite det i deg.

Jeg synes det er sjokkerende at Pellegrin har jobbet på den måten han har gjort i eksempelet over. Respekten for en fotojournalist hviler ikke så mye på bildet i seg selv som på arbeidet (og ofte motet) som ligger BAK bildet. Pellegrin bryter et tillitsforhold mellom fotojournalisten og publikum. Enda verre er det at han har brutt tillitforholdet til et menneske, Keller, som han har jobbet med.

[Cilleron]

Til fotografenes fordel, er det levert uredigerte bilder til pressen. Hva som er gjort i ettertid i en fotokonkurranse er vel mer et brudd på konkurransereglene, enn med presseskikken?

[lashrasch]

.

Endret 12. mars 2013 av Lars Anker-Rasch

[lashrasch]

Kan artikkelforfatter forklare hva som menes i eksempelet med woodward?

Avisen trykker originalen, men fjerner den etter at de oppdager en redigert versjon i en konkurranse som ikke er affiliert med avisen? Hva i all verden?

[ancient_scars]

Jeg skjønner ikke helt problemet. For min del dreier det hele seg om hvilket bilde fotografen klarer å formidle, og hvilket inntrykk bildet gjør med seeren. Hvordan det gjøres spiller mindre rolle. Det kreves god kompetanse for å beherske bl.a. Photoshop og i sum er det hele pakken som utgjør håndtverket i kunsten å formidle et bilde som gjør inntrykk. Altså, forberedelser, fototeknikk, talentet til å se potensiale, etterbehandling. Hva hadde det f,eks spilt for noen rolle om Edvard Munch hadde benyttet seg av viskelær under arbeidet med sine skisser??

 

Poenget er ikke hva bilder formidler eller innholdet i bildet, men hva bildene brukes til. Dersom det er ment å være kunst så er ikke manipulasjon et problem. Dersom det er ment å dokumentere noe så må bildet være umanipulert. Så lenge et bilde er manipulert digitalt eller tatt på falske premisser (en mann kledd ut som uteligger) har det ingen dokumentarisk verdi.

Pressebilder er ment å dokumentere hendelser og derfor er det uakseptabelt å manipulere dem.