Nasjonal Samlings Partiprogram fra 1934

[Skatteflyktning]

Og han er en rasist.

Det forutsetter at han ønsket å diskriminere på grunnlag av rase. Han uttrykker ett ønske om at Staten skal diskriminere på grunnlag av nasjonalitet (hvilket er samme politikk som Norge allerede driver, men han ønsket at den burde være "strengere) og på bakrunn av religion (anti-muslimsk).

Jeg kan ikke fatte at mennesker ikke forstår det, når han veksler mellom å kalle arabere skitne hunder og ikke skiller mellom integrerte muslimer, arabiske sekulære og arabiske ekstremister.

Det jeg ikke fatter er at du ikke ser ut til å forstå forskjellen mellomm rase og religion.

Om han ble født i 1910 ville han definitivt vært medlem av NS framfor noe annet parti.

Ubegrunnet påstand.

 

Er det mulig å komme tilbake til trådens tema, og avslutte forsøket på å sverte NS ved å hevde at ABB ville ha vært medlem der? Det er utvilsomt mye som kan brukes for å sværte NS rykte med mer saklig grunnlag.

I følge skatteflyktning er denne terroristen "liberal".

 

Ikke rart liberalistene ikke får støtte.

http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

Kan ikke se at jeg har fremsatt noen slik påstand, jeg anser at ABB OG NS er omtrent i sentrum av norsk politikk og at der ikke er stor forskjellen mellom meningene deres og den politikk dagens (eller morgendagens) regjering faktisk fører. Jeg vil absolutt ikke beskrive ABB som liberal, har er like autoritær som dagens regime, kun med noen andre prioriteringer.

 

Det jeg ikke har noe grunnlag for å påstå, er at Jens eller ABB ville ha vært NS medlemmer om de hadde blitt født før krigen. Derimot KAN jeg påpeke er de mange politiske LIKHETER mellom NS program og programmene til FrP, Høyre, Venstre, Arbeiderpartiet, SV, etc. Om du ønsker å gjøre det samme mtp ABB kreves det KUN at du faktisk finner og påpeker disse likhetene i ABBs program "2083" og i NS program som du finner i første post. Hittil har du IKKE gjort dette, men stort sett kommet med ubegrunnede påstander.

 

Go ahead have fun, but DO provide some substantiated claims. F.eks:

 

Fra NS program:

21. Folkehelsen styrkes ved bedre hygiene og bedre boligforhold, ved å motarbeide alkoholmisbruk og opphjelpe sunn folkeidrett. Vern om folke-ætten; vaneforbrytere, sinnsyke og arvelige belastede personer, som etter sakkyndiges mening ikke kan få sunde barn, berøves forplantningsevnen. Strengere kontroll med utlendingers oppholdstillatelse og innvandring.

 

Dette er såvidt jeg kan se det punktet hvor ABB og NS programmet er noe samenfallende. Dog bør det vel bemerkes at AP har siden krigen faktisk gjennomført en kraftig innstramning i nettopp dette punktet, så hvorvidt NS ville ha ønsket en enda kraftigere innstramning enn den som allerede har blitt innført er faktisk svært uklart, ettersom de ikke hadde full innvandringsstopp som formål.

Endret 20. mars 2013 av Skatteflyktning

[Red Frostraven]

Heldigvis så slipper vi å se på partiprogrammet til NS for å se hva partiet var i praksis:

 

Fascistiske rasister med støtte fra NSDAP:

-NS hadde en egen paramilitær organisasjon; Hirden

-De brukte Solkorset som partisymbol og hentet inspirasjon fra NSDAP

-De begikk statskupp

-De fikk NSDAP sin støtte til å lede Norge, samtidig som at NSDAP forbød alle andre partier å blande seg i NS sin politikk under okkupasjonen

-Innvandring fantes ikke i praksis, så rasismen gikk på: Sigøynere, Samer og jøder -- samt generelt lave tanker om afrikanere og arabere

-NS sørget for forberedelsen av og selve deporteringen av de norske jødene og planla folkemord av sigøynerene fra 1943 (En landevei mot undergangen, utryddelsen av taterkulturen i Norge; Olav Rune Ekeland Bastrup & Aage Georg Sivertsen)

 

...

 

Terroristen ønsket:

-En paramilitær organisasjon bestående av nasjonalister som kan bidra til å kuppe samfunnet

-Å begå statskupp

-Forby alle andre partier (Slik som NSDAP hjalp NS å gjøre)

-Innføre et fascistisk styre

-Deportere og/eller drepe alle fremmedkulturelle og sosialister

(Se min nest siste post for referanser fra manifestet)

 

...

 

Det eneste vi kan lære av NS sitt partiprogram er hvordan propaganda fungerer på lettlurte fjols.

Endret 20. mars 2013 av Red Frostraven

[Gjest Slettet+9871234]

Man har da slått fast at han ER en APeKatt nesten 100%>

 

Og du skriver jo som om du er hjernedød. Hele prgrammet er for øvrig gjengitt i Finn Thranas bok Vi ville oss et land ...

 

Makkverk av en bok som prøver å rettferdiggjøre landsforræderi.

 

Et spørsmål: Hvorfor gjengir du dette programmet som ærklært anarkist? Er vi vitne til en "anarkist" i fåreklær?

[Skatteflyktning]

Det eneste vi kan lære av NS sitt partiprogram er hvordan propaganda fungerer på lettlurte fjols.

 

Hmm, og hvilke konklusjoner trekker du av partiprogrammene til AP, Høyre, et al?

 

Et spørsmål: Hvorfor gjengir du dette programmet som ærklært anarkist?

Har du lest første post? Endret 20. mars 2013 av Skatteflyktning

[Gjest Slettet+9871234]

Har du lest første post?

 

Bare skannet den siden jeg har lest programmet tidligere som vedlegg til ovennevnte bok.

 

Så hva mener du med spørsmålet ditt?

[Skatteflyktning]

Bare skannet den siden jeg har lest programmet tidligere som vedlegg til ovennevnte bok.  

 

Så hva mener du med spørsmålet ditt?

Om du leser det jeg skiver i første post tror jeg du finner ditt svar der.

[Gjest Slettet+9871234]

Om du leser det jeg skiver i første post tror jeg du finner ditt svar der.

 

Jeg leste dette

 

 

Fascistene tapte krigen, men vant freden kan det se ut som.

 

Er det det du sikter til bør du kanskje forklare hva du mener.

[nebrewfoz]

Kjapp oppsummering av post #1: NS vil innføre en ettpartistat.

 

Trådens hovedpremiss om at dagens partier på Stortinget vil kjenne seg igjen i NS' program faller dermed pladask.

 

edit: typo..

Endret 20. mars 2013 av nebrewfoz

[Skatteflyktning]

Er det det du sikter til bør du kanskje forklare hva du mener.

Det meste som NS hadde i sitt program som målsettninger har enten allerede blitt gjennomført etter krigen, eller er deler av programmet til mange av partiene på Stortinget idag.

[Skatteflyktning]

Kjapp oppsummering av post #1:  NS vil innføre en ettpartistat.

Usikkert, kan ikke trekke den konklusjonen utfra partiprogrammet. Men du kan gjerne dele din begrunneelse for påstanden, slik at vi andre kan lære noe av deg?

 

Trådens hovedpremiss om at dagens partier på Stortinget vil kjenne seg igjen i NS' program faller dermed pladask.

 

edit: typo..

Ditt hovedpremiss om at EN (mulig) forskjell fra dagens partier gjør at man kan ignorere alle likhetene "faller logisk pladask".

[nebrewfoz]

Det meste som NS hadde i sitt program som målsettninger har enten allerede blitt gjennomført etter krigen, eller er deler av programmet til mange av partiene på Stortinget idag.

Så ettpartistat eller flerpartistat blir hipp som happ for deg?

Vel, for en anarkist blir det vel det.

[Gjest Slettet+9871234]

Det meste som NS hadde i sitt program som målsettninger har enten allerede blitt gjennomført etter krigen, eller er deler av programmet til mange av partiene på Stortinget idag.

 

Selvsagt finnes der noe i dagens partiers program som kan minne om NS sitt program.

 

Merk også at NS innførte barnetrygden og den er det stort sett enighet om på det norske stortinget. Men å generalisere at noen av dagens partier har mye til felles med NS er å dra det vel langt. Det slo meg da jeg leste programmet at FrPs program hadde flest likhetstrekk med NS sitt.

 

Noen ganger er også det som ikke står i et program minst like viktig.

Endret 20. mars 2013 av Slettet+9871234

[nebrewfoz]

Usikkert, kan ikke trekke den konklusjonen utfra partiprogrammet. Men du kan gjerne dele din begrunneelse for påstanden, slik at vi andre kan lære noe av deg?

Jeg forklarte det i post #2.

 

"uten partier" - get it?

[Skatteflyktning]

Så ettpartistat eller flerpartistat blir hipp som happ for deg?

Vel, for en anarkist blir det vel det.

Vel, jeg syns innføringen av partisystemet på slutten av 1800-tallet trolig brøt med grunnloven, og medførte en dårligere situasjon ettersom dette konsentrerte makt i færre hender. Eller "All makt i denne sal" som en viss venstremann sa i sin tid.

 

I og med at jeg er imot konsentrasjon av makt kan du muligens selv klare å tenke deg frem til hva jeg mener om ettpartistater.

 

Dog, din påstand om at NS ønsket en ettpartistat er fortsatt ikke begrunnet, så kanskje du burde begynne der?

 

At dagens regime har gått i denne rettningen siden krigen er det liten tvil om derimot: stikkord Sperregrense

[Skatteflyktning]

Jeg forklarte det i post #2.

 

"uten partier" - get it?

Sorry, glemte den. Joda, men hvordan kan du ha en ettpartistat "uten partier"?

[nebrewfoz]

"Nasjonal Samlings mål er:

 

Nasjonal enhet uten klassemotsetninger og partier, et solidarisk norsk

folkesamfund bygget opp organisk på yrkeslivets grunn, med et sterkt

og stødig styre: Et faglig folkestyre."

 

Et sterkt og stødig styre: Et faglig folkestyre. Uten partier.

 

Det er mulig at de selv hevdet at de ikke var et politisk parti, men "et solidarisk norsk folkesamfund bygget opp organisk på yrkeslivets grunn, med et sterkt og stødig styre: Et faglig folkestyre."

- jeg kaller det en ettpartistat.

[Skatteflyktning]

Selvsagt finnes der noe i dagens partiers program som kan minne om NS sitt program.  

 

Merk også at NS innførte barnetrygden og den er det stort sett enighet om på det norske stortinget.  Men å generalisere at noen av dagens partier har mye til felles med NS er å dra det vel langt.  Det slo meg da jeg leste programmet at FrPs program hadde flest likhetstrekk med NS sitt.

Det er godt mulig at FrP har mest til felles, jeg har ikke gjort noen punkt for punkt sammenligning som ville være nødvendig for å kunne trekke noen slik konklusjon.

 

Derimot slår det meg at der er veldig mye som per idag faktisk er generelt aksept for og allerede gjennomført som f.eks. barnetrygden du nevner. Derav de tapte krigen, men vant freden.

 

Noen ganger er også det som ikke står i et program minst like viktig.

Joda, men det gjelder like fullt dagens partier

[Skatteflyktning]

"Nasjonal Samlings mål er:

 

Nasjonal enhet uten klassemotsetninger og partier, et solidarisk norsk

folkesamfund bygget opp organisk på yrkeslivets grunn, med et sterkt

og stødig styre: Et faglig folkestyre."

 

Et sterkt og stødig styre: Et faglig folkestyre.  Uten partier.

 

Det er mulig at de selv hevdet at de ikke var et politisk parti, men "et solidarisk norsk folkesamfund bygget opp organisk på yrkeslivets grunn, med et sterkt og stødig styre: Et faglig folkestyre."

- jeg kaller det en ettpartistat.

Jeg kan ikke si at jeg kjenner til noe som tilsier at NS ikke anså seg selv som ett politisk parti, tvert imot.

 

På den annen side lurer jeg på om du anser at Norge før 1884 var en ettpartistat ettersom der ikke eksisterte noen politiske partier?

[Gjest Slettet+9871234]

Det er godt mulig at FrP har mest til felles, jeg har ikke gjort noen punkt for punkt sammenligning som ville være nødvendig for å kunne trekke noen slik konklusjon.

 

Det var bare det generelle inntrykket jeg satt igjen med etter å ha lest programmet. Jeg finner liten hensikt i å sammenligne punkt for punkt med noe jeg anser som en historisk anakronisme.

 

Derimot slår det meg at der er veldig mye som per idag faktisk er generelt aksept for og allerede gjennomført som f.eks. barnetrygden du nevner. Derav de tapte krigen, men vant freden.

 

Altfor kjapp konklusjon. Det kan jo ha ligget i tiden å ha biltt innført om Q ikke gjorde statskupp.

 

Joda, men det gjelder like fullt dagens partier

 

Ja og det er vel et argument for status quo, da man vet hva man har om man da ikke er altfor minsfornøyd med det man har?

[Skatteflyktning]

Det var bare det generelle  inntrykket jeg satt igjen med etter å ha lest programmet.  Jeg finner liten hensikt i å sammenligne punkt for punkt med noe jeg anser som en historisk anakronisme.

Nja, jeg har heller ikke gjort den jobben ettersom det krever endel tid

 

 

 

Altfor kjapp konklusjon.  Det kan jo ha ligget i tiden å ha biltt innført om Q ikke gjorde statskupp.

Joda, det var relativt stor oppsluttning generelt om diverse sosialistiske (som i Statsstyrt økonomi) tendenser fra 1900-tallet og utover så det ser jeg ikke på som usannsynlig at ville ha skjedd uansett.

 

 

PS. Kjenner ikke til noe vellykket Statskupp av Q, kun ett forsøk, men mulig jeg er dårlig informert?

Endret 20. mars 2013 av Skatteflyktning