Pornografi kan bli ulovlig i EU

[Ember]

Beklager, jepp mennene også. Da er vi enig da?

[Tegnestifte]

Nei, jeg lurte kun på hvorfor du spessifiserte kvinner, da de gjerne inneholder menn og. Uttover det kan jeg ikke se at det å filme sex gjør en til noe mer objekt enn det å ha sex i utgangspunktet.

[Ember]

Jeg sa beklager da, menn også, bare mitt intrykk at det er mer fokus på kvinner, men jeg tenkte litt kort der.

 

Jeg synes det er ganske stor forskjell på porno, og det at to mennesker som er glad i hverandre har sex. Kanskje du bare ser på en eventuell partner/kjæreste som et objekt, ikke vet jeg. Men sånn som samfunnet er i dag, så er det kanskje sånn? Tømm og rømm. :nei2:

Endret 14. mars 2013 av Ember

[Tegnestifte]

... Men det er jo haugevis som har sex med personer de ikke nødvendigvis er glad i. Nå som ironiskt nok sannsynligvis gjør dem ganske glade.

[Ember]

i det øyeblikket ja, er jo ikke nødvendigvis at det gjør dem lykkelige i det lange løp.

[Tegnestifte]

Nei, i likhet med alle andre valg. Det er likevel ikke noe som avgrenser seg til porno.

[Ember]

nei, men jeg svarte bare på kommentaren din.

[Skatteflyktning]

Jeg regner med at du er enig da, Skatteflyktning, i det første jeg skriver?

Stort sett ja

 

Og det er jo temmelig mange lover som er der for å beskytte oss, ikke bare noen få.

Desverre, nei, slå opp i en kopi av Norges lover på en tilfeldig side og prøv å finne EN av de lovene som beskytter deg. Men politikerne HEVDER at alt de gjør er for å beskytte oss. Forbudene mot jøder, homoseksuelle, hjemmebrent, høye trappetrinn, immigrasjon, hasj, pornografi (ja det var forbudt før) er/var alle for å beskytte oss (mot oss selv).

 

Du anser at det som ikke skader andre bør være tillatt leser jeg, men jeg er ikke enig i at porno ikke skader andre.

DET er en interessant påstand, og om du faktisk kan påvisse at det skader andre (mot deres egen vilje) vil du ha gode grunner til å ønske ett forbud. Gjerne forklar mer om dette. Endret 14. mars 2013 av Skatteflyktning

[Skatteflyktning]

i det øyeblikket ja, er jo ikke nødvendigvis at det gjør dem lykkelige i det lange løp.

For å sitere en kjent økonom: In the long run we are all dead.

[Ember]

Nei jeg mener ikke alle lover som har vært før er gode lover som har ført godt med seg.

 

Men jeg vet om mange lover vi har i dag som beskytter mennesker. F.eks.

- Fartsgrenser.

- Ikke lov å kjøre bil ved påvirking av alkohol.

- Førerkort for å kunne kjøre bil.

- Ikke lov med voldtekt.

- Ikke lov å drepe.

osv, osv.

 

Jeg mener porno er skadelig fordi folk kan bli avhengig for eksempel. Dessuten, selv om du ikke kan se det, så mener jeg pornoindustrien er skadelig for mennesker ved at de kanskje ikke vet hva de gjør de som "spiller" i filmene, at de kanskje kommer til å angre på det etterpå. Annet enn det har jeg ikke noen gode argumenter.

 

Når det gjelder det siste du skriver her og siteterer denne økonomen, skjønner jeg ikke poenget ditt.

Endret 14. mars 2013 av Ember

[Skatteflyktning]

Nei jeg mener ikke alle lover som har vært/er er gode lover som har ført godt med seg. Men jeg vet om mange lover som beskytter mennesker. F.eks.

- Fartsgrenser.

Kjør etter forholdene er vel bedre anbefaling?

 

Hvem vet best hvor fort eller sakte du bør kjøre på den veistrekningen du er på idag? En byråkrat som kun har sett veien på papiret og sier vel ca 80. Eller du som kjikker ut frontruta og ser speilholke med regn og dørlig sikt på nattestid?

 

Fartsgrenser fratar deg ditt ansvar for egne handliger, og oppmuntrer deg til å overlate ansvaret for egen sikkerhet til noen som ikke har kompetanse.

 

 

Ett totalforbud mot biler ville ha ført til enda høyere sikkerhet, følger det derav at dette er lurt?

 

PS. Skal sies at fartsgrenser ikke er noe jeg prinsipielt er imot, men årsakene er andre enn de vi diskuterer her.

[Skatteflyktning]

Nei jeg mener ikke alle lover som har vært før er gode lover som har ført godt med seg.

 

Men jeg vet om mange lover vi har i dag som beskytter mennesker. F.eks.

- Fartsgrenser.

- Ikke lov å kjøre bil ved påvirking av alkohol.

- Førerkort for å kunne kjøre bil.

- Ikke lov med voldtekt.

- Ikke lov å drepe.

osv, osv.

Ser ut som jeg var litt tidlig ute:Dine 3 første er ikke ulovlige i Kardemommebyloven, og vil beskytte deg mot deg selv. Altså forutsetter at andre enn deg selv vet best hva du bør gjøre med egen kropp og eiendom.

 

Voldtekt og mord er ulovlige under Kardemommebyloven ettersom de innebærer at du skader andre. Slike lover er det veldig få av i Norges lover.

 

Jeg mener porno er skadelig fordi folk kan bli avhengig for eksempel.

Jeg er avhengig av mat og vann, det innebærer ikke at mat og vann er skadelig.

 

Dessuten, selv om du ikke kan se det, så mener jeg pornoindustrien er skadelig for mennesker ved at de kanskje ikke vet hva de gjør de som "spiller" i filmene, at de kanskje kommer til å angre på det etterpå. Annet enn det har jeg ikke noen gode argumenter.

Jo, jeg ser faktisk at det KAN være skadelig for vedkommende som deltar, men jeg anser ikke at jeg har rett til å bruke vold for å forhindre noen i å gjøre som de vil fordi JEG anser at de kan ta skade av det. OM din kropp og ditt liv tilfører hver enkelt, kan jeg ikke helt se hvordan jeg kan ha rett til å bruke vold mot noen med begrunnelsen at jeg ikke vil at denne skal skade seg?

 

Når det gjelder det siste du skriver her og siteterer denne økonomen, skjønner jeg ikke poenget ditt.

Ikke så viktig, men påpeker at "lykke" er et noe vanskelig begrep og at om man hele tiden venter på at ting skal bli bedre i fremtiden glemmer man å leve livet nå.

[Ember]

Fartsgrenser er en lov. Hvis alle skulle kunne ha fri vilje til å "kjøre etter foholdene" tror jeg vi hadde sett mye forskjellig.

 

Er jo ikke sånn at alle har lik dømmekraft. En erfaren sjåfør vil kanskje ha bedre dømmekraft enn en ungdom som akkurat har fått lappen.

 

Hvis du kjører på en vei med 80km/t grense, og det er is og snø, så MÅ du jo ikke holde 80 hele veien.

 

Hvis du mener at:

 

Fartsgrenser fratar deg ditt ansvar for egne handliger, og oppmuntrer deg til å overlate ansvaret for egen sikkerhet til noen som ikke har kompetanse.

 

Burde du kanskje ikke kjøre bil? Hva mener du med dette? Og nå er vi vel langt unna diskusjonen om porno i EU?

[Ember]

For det første.

 

1. Loven mot å være påvirket av alkohol ved bilkjøring er ikke bare for å beskytte deg mot deg selv. Den er jo for å beskytte både deg, og de andre du lever i et samfunn med, når du er ute på norske veier.

 

2. :nei2: mat og vann?

3. hva er denne volden du snakker om?

 

4. Du skriver: Ikke så viktig, men påpeker at "lykke" er et noe vanskelig begrep og at om man hele tiden venter på at ting skal bli bedre i fremtiden glemmer man å leve livet nå.

 

Ja man må jo prøve å leve i nuet selvfølgelig, men jeg tenker det er viktig å tenke på fremtiden også. Hvis mennesker ønsker å drive med porno og unnskyld utrykket "hore rundt" så versågod, men jeg tror det er noe mennesker kan angre på.

[Skatteflyktning]

Og nå er vi vel langt unna diskusjonen om porno i EU?

Som jeg påpekte over er jeg IKKE imot fartsgrenser på prinisppielt grunnlag, og en videre diskusjon av DET tema tror jeg vil kreve en egen tråd for ikke å avspore denne helt.

 

Det jeg er imot er bruk av vold (eller trusler derav) for å tvinge andre til å følge din vilje med tanke på hvordan de bruker sin egen kropp og eiendom.

 

Derav følger at den enkelte selv må ta ansvar for konsekvensen av sine handlinger om disse ender opp med å skade (eller drepe) vedkommende.

 

Ja man må jo prøve å leve i nuet selvfølgelig, men jeg tenker det er viktig å tenke på fremtiden også. Hvis mennesker ønsker å drive med porno og unnskyld utrykket "hore rundt" så versågod, men jeg tror det er noe mennesker kan angre på.

Problemet jeg fortsatt strever med er nettopp at du IKKE sier "Dette kan være skadelig, men versågod om du vil skade deg selv".

Du sier "Dette kan være skadelig, og for å forhindre skaden så vil jeg bruke vold mot de som prøver seg på dette for å forhindre skaden".

 

Mao, du vil påføre folk skader for å forhindre en potensiell skade. Logikken er noe vanskelig å følge.

Endret 14. mars 2013 av Skatteflyktning

[Ember]

Du sier:

Derav følger at den enkelte selv må ta ansvar for konsekvensen av sine handlinger om disse ender opp med å skade (eller drepe) vedkommende.

 

Men jeg synes kanskje at når man lever sammen i et samfunn må man jo ta vare på hverandre. Ønske at vi har et samfunn hvor alle har det best mulig. Da tror jeg ikke porno er med på å støtte det.

 

Så konklusjonen din blir da: Alle skal få gjøre hva de vil, selv om man tar skade av det skal ingen få påvirke eller hjelpe den det gjelder til å se ting i et annet lys?

 

Og det er STOR forskjell på tvang, lov osv, og rådgivning.

Endret 14. mars 2013 av Ember

[Skatteflyktning]

Men jeg synes kanskje at når man lever sammen i et samfunn må man jo ta vare på hverandre.

Enig

Ønske at vi har et samfunn hvor alle har det best mulig.

Enig

Da tror jeg ikke porno er med på å støtte det.

Og jeg tror ikke at bruk av vold (eller trusler derav) for å tvinge andre til å leve slik DU anser er "best mulig" er med på å støtte det.

 

Så konklusjonen din blir da: Alle skal få gjøre hva de vil, selv om man tar skade av det...

Ja

skal ingen få påvirke eller hjelpe den det gjelder til å se ting i et annet lys?

Nei, jeg syns syns så absolutt at du (alle som vil) bør få lov til å hjelpe den som trennger hjelp, eller overtale vedkommende til å endre sin oppførsel om den er skadelig for denne.

 

Og det er STOR forskjell på tvang, lov osv, og rådgivning.

Tvang og lov er som oftest tilnærmet synonymer, og forskjellen på disse og rådgivning er nettopp fraværet av vold i sistnevnte.

[Ember]

Jeg ønsker et lovforbud mot porno i utgangspunktet, fordi jeg er imot pornografi. Grunnen til at jeg sier versågod, er litt fordi jeg blir oppgitt av samfunnets syn på sex. Men vi vet jo nå at porno ikke kommer til å bli forbudt å distribuere så da er vel det beste en kan gjøre å prøve å påvirke folk til å se den fra en annen vinkel.

Endret 14. mars 2013 av Ember

[Skatteflyktning]

Jeg ønsker et lovforbud mot porno i utgangspunktet, fordi jeg er imot pornografi.

Jeg har prøvd å få deg til å se at lovforbud mot de ting man ikke liker, innebærer voldsbruk mot de som gjør det man ikke liker.

 

Derfor prøver jeg å overtale deg til å endre ditt standpunkt mtp å gjøre ting du ikke liker ulovlige.

 

Der er nemlig mange som ikke liker endel ting du muligens syns er greit: Homofili, fargede innvandrere, hoppe i fallskjerm, ...

 

Om din begrunnelse "ikke liker" er tilstrekkelig moralsk grunnlag for ett lovforbud, innebærer det at et forbud mot ting du syns er greit også er moralsk riktig.

Grunnen til at jeg sier versågod, er litt fordi jeg blir oppgitt av samfunnets syn på sex.

Det hadde vært hyggelig om du hadde sagt det, men det du faktisk sier er "dette bør forbys, men om man ikke får til ett forbud får dere bare ha det så bra".

Men vi vet jo nå at porno ikke kommer til å bli forbudt å distribuere

Usikkert ettersom mange syns det er greit å forby alt de ikke liker så er det hele ett spørsmål om hvor mange misliker hva mindretallet driver med.

så da er vel det beste en kan gjøre å prøve å påvirke folk til å se den fra en annen vinkel.

Ja, men det hadde vært greit om du hadde gått direkte hit, og ikke hatt dette som reserve-løsning.

[Ember]

Jeg ønsker ikke et lovforbud mot å ha sex med hvem man vil, men et lovforbud mot pornografi, fordi jeg mener det er galt. Akkuat som jeg mener det å røyke på offentlige steder er galt.

 

Jeg mener også mennesker blir utnyttet i porno noe som er feil. Selv om du mener folk bør ha fri vilje til hva som helst ser jeg ikke nødvendigvis det som noe positivt. Men det å dele opp argumentene mine blir litt feil synes jeg, du har vel skjønnt hva poenget mitt er?