Anarkister, religiøse og annet rask

[Shrooms]

Problemet er ikke nødvendigvis at dem ikke reflekterer over det, men som mange andre debattanter så har dem aldri en løsning, bare problem problem problem.

 

Påpek gjerne hvor du mener anarkister ikke leverer løsninger. Anarkisme i seg selv kan være løsningen på veldig mange problemer.

Endret 11. mars 2013 av Shrooms

[Shrooms]

Jeg syns det er imponerende hvor mange meninger folk har gjort seg opp om hverandre utifra hva de leser på diskusjon.no. Selvbedrag lenge leve, det er vel godt å være bedre enn andre? Mat egoet deres enda mer, dere tror sikkert dere trenger det.

Endret 11. mars 2013 av Shrooms

[Shrooms]

Dette forumet gjør - desverre - også det. Derfor har vi så lite aktive nazister her, og det er derfor vi så sjelden ser noen fra for eksempel DLF bite seg fast her overlenger tid. Når jeg sier "desverre" er ikke det fordi jeg synes det er synd at det er lite nazister her, jeg skulle ønske at det var lite av dem overalt, men fordi det er synd at man stanser dem med "byråkrati" (forumregler og moderering) istedet for med meninger.

 

Akkurat dette var utvilsomt med å bygge opp om frustrasjonen og hatet til Breivik, men folk skjønner det fortsatt ikke. Hadde folk vist mer aksept og diskutert saker istedenfor å sensurere er jeg ganske sikker på at Breivik ikke ville gjort det han gjorde.

[Skurupu]

Breivik var svært aktiv med å spre budskapet sitt. Det var ingen som sensurerte ham, det var bare ingen som lyttet fordi det var tullball.

[norskgoy]

Breivik aktiv? Noe av momentet, eller unnskyldningen til de statlige voldsmonopoler var vel strengt tatt at han ikke var aktiv, ei heller noe ekstrem.

[Skurupu]

Han hang på fora og postet (document.no, f. eks.). Opplevde at han ikke fikk frem budskapet sitt på den måten, og gikk mer drastisk til verks.

 

Eller har jeg misforstått noe?

Endret 11. mars 2013 av Skurupu

[norskgoy]

Wow...

 

Særlig likte jeg hans påpekninger hvorfor vesten er så opptatt av Iran og ikke KSA. Nesten som å høre SV på deres landsmøter.

[Skatteflyktning]

Han hang på fora og postet (document.no, f. eks.). Opplevde at han ikke fikk frem budskapet sitt på den måten, og gikk mer drastisk til verks.

 

Eller har jeg misforstått noe?

 

Du har ca 7000 innlegg på diskusjon.no uten at du får frem "ditt budskap" (hva det måtte være).

 

Her kan du lese ALLE innleggene til ABB på document.no, nos som trolig vil ta deg 30min:

http://www.document.no/anders-behring-breivik/

 

Mulig pressedekningen ikke har vært helt stødig?

Endret 11. mars 2013 av Skatteflyktning

[Skurupu]

Vil påstå han stod på endel. Leser i en post at han prøvde å printe kulturkonservative blader. Hadde vært i kontakt med narvesen, og greier. (sikkert mer også, orket bare lese en kvart post.)

 

Jeg har 7000 poster på diskusjon.no. Politikk-delen er et av stedene jeg poster minst. Jeg har egentlig inget budskap, er rimelig fornøyd med hvordan samfunnet vårt fungerer nå. Har ikke laget en eneste tråd i denne forumdelen. Jeg bare poster min mening her og der, som en motvekt til de høyreradikale. Ser ikke på dette som noe mer enn underholdning og tidsfordriv.

Endret 11. mars 2013 av Skurupu

[norskgoy]

7000 vs xx innlegg. Med en slik logikk burde jeg ta en tlf til pst om deg.

[Skurupu]

Logikk?

 

Hva har mine antall poster med noe som helst å gjøre?

 

Men nå sporer vi kraftig av, ironisk nok ...

Endret 11. mars 2013 av Skurupu

[norskgoy]

Det er forsåvidt ditt argument. ABB sin "abnorme" produksjon av poster måtte jo bety noe. Hva derimot...nei det er lett flytende.

Endret 11. mars 2013 av norskgoy

[Skurupu]

Jeg vil påstå han var aktiv. Han skriver lange, forseggjorte innlegg, og det er veldig tydelig at han vil ha ut synspunktet sitt til så mange som mulig. Til og med folk utenfor foraene.

 

Om du påstår han ikke var særlig aktiv, så er det greit. Dette er subjektivt.

Endret 11. mars 2013 av Skurupu

[Skatteflyktning]

Jeg vil påstå han var aktiv. Han skriver lange, forseggjorte innlegg, og det er veldig tydelig at han har et synspunkt som han vil ha ut til så mange som mulig.

Nja, det er klart at han har ett (eller flere) synspunkter. Det som ikke er klart er at disse er særlig ekstreme. Hans egen oppsummering:

Boken heter forresten 2083 og er på engelsk, 1100 sider).

 

For å oppsumere Vienna school of thought:

- Kulturkonservatisme (anti-multikulturalisme)

- Mot Islamisering- Anti-rasistisk

- Anti-autoritært (motstand mot alle autoritære hat-ideologier)

- Pro-Israel/forsvarer av ikke-muslimske minoriteter i Muslimske land

- Forsvarer av de kulturelle aspektene ved kristendom- Å avsløre Eurabia prosjektet og Frankfurt skolen (ny-marxisme/kulturmarxisme/multikulturalisme)

- Står ikke for en økonomisk politikk og kan dermed samle alt fra sosialister til kapitalister

Mao, omtrent midt i sentrum i norsk politikk, om enn noe mer nasjonalistisk enn snittet (mot muslimske utlendinger)At han er villig/planlegger å til å ty til vold for å fremme sitt syn kommer heller ikke frem.

 

Om du påstår han ikke var særlig aktiv, så er det greit. Dette er subjektivt.

Egentlig ikke, men det er vel relativt dvs sammenlignet med andres postantall.

Jeg bare poster min mening her og der, som en motvekt til de høyreradikale. Ser ikke på dette som noe mer enn underholdning og tidsfordriv.

Morsomt, i og med at jeg har samme formålet og muligens er en av de du anser som "høyreradikal" selv om jeg ikke selv gjenkjenner meg i den beskrivelsen. Endret 11. mars 2013 av Skatteflyktning

[Shrooms]

Han hang på fora og postet (document.no, f. eks.). Opplevde at han ikke fikk frem budskapet sitt på den måten, og gikk mer drastisk til verks.

 

Eller har jeg misforstått noe?

 

Breivik opplevde som alle andre nasjonalistiske miljøer at de ikke er ønsket i debatter. Dette fører til segregering, hat og radikalisering. De som sensurerer burde ta noe av ansvaret for hva som skjedde 22. juli.

[Left Blank]

I henhold til førsteposten så er som du sier en av hovedproblemene at tråder sklir ut ifra originaltemaet. Det kan være vanskelig å bestemme hva som er offtopic og ontopic, men jo mere arbeid som blir lagt i førsteposten for å definere poenget med tråden, jo enklere blir det å sette grenser tror jeg. Jeg er forsåvidt ikke i mot anarkister eller konspirasjonsteorier, så lenge det holdes innenfor trådene som de passer i.

[Skatteflyktning]

Igrunnen enig med b3ta om problemstillingen, men må vel legge til at utslkidningen ikke nødvendigvis forårsakes av den som legger inn kommentarer som ikke "passer" med flertallets mening.

[1245112654122755325882462]

Du skylder uansett på en gruppe mennesker, dette burde du legge merke til.

 

 

 

Og litt sånt? Sett deg inn i anarkisme, så kan vi ha en diskusjon.

 

 

 

Jeg prøvde å være morsom, beklager at jeg fornærmet den hellige tråden din.

 

Mitt svar var et svar på noe du hevdet var fellestrekk ved anarkister, dette må jeg få lov til å reagere på uten at du skal kalle det en avsporing.

 

Ja, jeg skylder på en gruppe mennesker, di anarkistene som forpester enkelte deler av forumet, anarkisme er ikke en bærekraftig løsning som blir diskutert spesielt mye på noen høyere stående plan, det er helt urealistisk og gjennomføre.

Derfor føler jeg at anarkisme burde få sin egne samletråd der dere kan diskutere tykt og tynt rundt kanskje di allerede samme problemene vi har i samfunnet, for enkelte av oss diskuterer faktisk mulige løsninger, noen av dere diskuterer idealistiske, noe som egentlig ødelegger diskusjonen litt.

 

At du prøver og være morsom fronter bare deres generelle usaklighet.

 

 

Øh... hæ?[/size]

 

Du mener altså at historien har seg slik at arbeiderne, slavene etc ga avkall på sin frihet, og bestemte seg for å "avvikle" anarki. Har du noen gang tenkt på at det er et resultat av vold og manipulasjon? Hva trodde folk på før år 0? Hvor lett var det ikke for religion å lede mennesker? Verden er ikke sånn som den var for fem tusen år siden, da vi ikke hadde i nærheten av like mye informasjon tilgjengelig som nå. Dessuten var det massevis av stasløse mennesker for så mange år siden også, så den historietimen din bør du bare kaste fra deg.

 

Nei, folk søker til kompetanse og sikkerhet. Lederne påstår at de har begge deler, og det er også hovedgrunnen til at folk tviholder på staten i dag; de er redde for ansvar, og de er generelt sett skeptiske til andre mennesker.

 

Slå opp i ordboken på "imperialisme".

 

Ødelegge evolusjonen? Hva i himmelens navn er det du snakker om?

 

De fleste menneskene er klare over at man ikke skal gå bort til naboen og voldta henne. Du er temmelig tett i hodet dersom du trenger en lov for å fortelle deg det. De få som voldtar, har seriøse problemer fra før av og trenger profesjonell hjelp, ikke fengsel.

 

Dette er snakk om lenge før år 0, dersom du leste tråden så snakker eg om di menneskene som vi først startet, og det var vell mellom 15-5 millioner år siden? 2013-15.000.000 = 0? javell.

 

Det med at folk har sunn fornuft er ikke nok, vi ser vell folk bli dømt til fengsel i Norge hver dag? Tror du virkelig dette opphører viss folk får styre seg selv? Anarkisme er ikke lovløshet, det er et fritt styresett. Men uten en offentlig etat så blir disse vanskelige og håndheve, viss folk skal gjør det selv så blir det en ond sirkel.

 

Resten kan diskuterest, men det er ikke tråden for å gjøre det på, det eneste er påstanden om at folk

 

 

Din TRO på Staten ser ut til å være urokkelig.

 

Staten har ingenting med saken å gjøre, off topic.

 

Påpek gjerne hvor du mener anarkister ikke leverer løsninger. Anarkisme i seg selv kan være løsningen på veldig mange problemer.

 

Det frontes i mange tråder der di diskuterende anarkistne fremmer problemer dem har med forskjellige etater, da gjerne offentlige.

Jeg har lenge spurt om hvordan anarkister ønsker å håndheve loven og hva som defineres som riktig og ikke riktig, blir det opp til meg, deg eller en tredjepart? Eg husker engang at noen ønsket at forsikringsselskapet skulle ta opp kampen (da trur eg faktisk at eg lo så eg grein)

Det svaret eg trur ville blitt det mest realistiske og det som kanskje hadde blitt mest gjennomførbart er det å ta saken i egne hender, men dersom du dreper nabokona, nabomannen dreper deg, så vil jo kona di drepe nabomannen og familien din deres og deres familie din? Det blir litt barnehageargument at det 'var han som begynnte'

 

Brukt dette som et eksempel, lag en slagkraftig løsning på det.

 

For rettssystemet legger ikke til rett for anarki, anarki legger ikke til rette for et rettssystem, så hvem skal da kunne spesialisere seg på hva som er rett og galt? Skal folk mene selv hva som er rett og galt og handle der etter?

 

 

 

 

Edit: Ser også at tråden har sporet helt av, bombe..

Endret 12. mars 2013 av Priim

[1245112654122755325882462]

Ser at diskusjonen sklir ut til å diskutere ABB(?) uten å være helt sikker på hvor det kommer i fra så kan eg ikkje sei at eg har sett han skyte inn propaganda i øst og vest.

 

For å vinkle inn problemet litt mer spesifikt, siden det var mange som følte seg tråkket på, inkludert enkelte av dem som virker som forpester forumet, ene prøvde til og med å blande inn staten der den har like mye relevans som sultne barn i Afrika.

 

Problemet er fremtredende at enkelte anarkister som vi har her på forumet er mer opptatt av å vinkle fokus over på feil ting, diskusjoner som omhandler direkte konkrete politiske problemstillinger blir gjerne skapt politisk og skal løses politisk mange på forumet her interesserer seg politisk med forskjellige ståsted og utgangspunkt, vi har mennesker i alle aldrer som har god innblikk i styresettet og ser mange gode reflekterte løsninger.

 

Vi har det, men får ikke benyttet det, dersom man ser over di fleste trådene som omhandler statlige avgjørelser, etater, internasjonale politiske avgjørelser og forskjellige problemstillinger rundt skatt, eigendomsrett og annet.

 

Problemet er fremtredende når det kommer til måten det blir vinklet i diskusjonene på, hersketeknikker og regelrett feilbruk av ord.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1491396&st=0

 

Den tråden der er et prakteksempel, når folk til og med forandrer PST sin forkortelse for å bare være usaklige.

 

Dette er i mine øyner et problem, det tar plass i diskusjonene og er faktisk missbruk av ytringsfriheten, for med å forpeste med propaganda så begrenser en andre sine muligheter til å kunne ha en god og konstruktiv diskusjon rundt et ganske alvorlig tema.

 

Jeg mener at det burde være mulig å opprette en tråd som tar opp problemstillinger, gjerne di samme problemstillingene men som diskuterer hvordan anarkister ville ha løst disse, i staden for å diskutere med så store forskjeller der en aldri kommer til gode dialoger. Jeg ville selv engasjert meg i anarki-delen av forumet, eller konspirasjon-delen.

 

Det er jo et tema og diskutere.

[norskgoy]

aaah...misbruk av ytringsfriheten. Et klassisk argument for "man skal prate slik jeg gjør".