[Løst] Intelligente argumenter mot Gud som kilde til all eksistens?

[Igniztion]

Om du blir lært opp til å frykte noe så frykter du det.

Om du blir lært opp til å elske, elsker du..

 

Jeg ble lært opp til å elske Gud, den norske kirkes versjon av Gud i alle fall. Heldigvis for meg var foreldrene mine åpne nok til å la meg lese og studere hva jeg hadde lyst til, og det tok ikke lange tiden før jeg innså at det strider mot all sunn fornuft å bare tro på noe. Kritisk tenkning åpner en verden av ekstremt interessante tema og veien er kort til å forfekte blind tro på overnaturlige entiteter.

 

---

 

Å be om intelligente argumenter mot Gud som kilde til all eksistens, for så å komme med noe av det verste svada-vissvasset jeg har lest på lenge, bekrefter bare for meg at TS ikke har noen ting å komme med og heller ikke er interessert i de intelligente argumentene han/hun ba om. Trolletråd.

[to3e]

Ok, jeg legger meg flat. Ble litt feil det der .

[soulless]

Det finnes ingen intelligente argumenter verken for eller i mot da ingenting kan bevises eller mot bevises. Om jeg vil at noe skal eksistere, eksisterer det.

 

 

Logic 101

 

Jeg vil at noe skal eksistere -> Det eksisterer

Jeg vil at noe IKKE skal eksistere -> Det eksisterer ikke

 

Min påstand: Du eksisterer ikke.

 

*POFF*

 

Eksistens er ikke en egenskap du kan slenge på som et predikat(Kant).

 

Eksempel; RWS rykker inn følgende avisannonse:

 

Søker ung, blond kvinne med store bryster som liker nerdete og hårete gamle menn, og vet hvordan man skal spille banjo med tærne.

 

RWS får til sin store skuffelse ingen svar, og lurer på om det er fordi en slik kvinne ikke finnes. Lur som han er rykker han inn en til annonse:

 

Søker ung, blond kvinne som eksisterer med store bryster som liker nerdete og hårete gamle menn, og vet hvordan man skal spille banjo med tærne.

 

Har RWS nå skapt en kvinne som møter hans krav?

[RWS]

Har du sendt den annonsen eller må jeg gjøre det selv? Stryk det med nertede og hårete gamle menn bare, trenger jo ikke å si noe om at håret på hodet er falt ned på kroppen

 

Ellers kan jeg jo bare gjøre litt yoga og innbille med at jeg er sammen med en blondine med store pupper... he he

Endret 14. mars 2013 av RWS

[freke]

Min sannhet kan verifiseres.

Nei. I likhet med andre kristne, så er du en motbydelig lystløgner. Så du er ute av stand til sannhet.

Endret 14. mars 2013 av freke

[RWS]

Du må, som tidligere nevnt et par ganger, selv kvalifisere deg.

 

Å lage sin egen sannhet kvalifiserer ikke den fantasien til virkeligheten, gjør det vel?

 

Du er jo helt på jordet du når det kommer til etterprøvbarhet. Hvis jeg skulle jobbet med testing på samme måte behøvde vi jo ikke engang å kjøpe inn test utstyr, jeg kunne bare lukket øynene og kvalifisert UUT (Unit Under Test) med engang, eller ikke kvalifisert den, om jeg ikke likte den eller noe slikt. Litt av cluet når man tester er nemlig ikke bare å se om UUT kommer igjennom testen, enten det er klima test, sjokk og vibrasjon eller annen test, men også at kunden faktisk selv kan teste UUT på de samme premissene og komme frem til nogenlunde samme resultat, her er det ikke meg som "bestemmer", men fakta og fakta alene!! For jeg hadde ikke vært rare testeren om jeg ikke underla meg de kriteriene som kreves av slik testing, da kunne jeg bare drømt opp alt sammen selv... Så du hadde aldri fått jobb her jeg jobber, det er helt sikkert det!

 

For det første du må lære deg er at etterprøvbarhet IKKE har noe meg hva JEG føler, tror eller mener, men hva kalde harde fakta sier om saken og det må kunne testes uavhengig av meg!!! Tror faktisk ikke du engang skjønner den vitenskapelige metoden og hva slikvitenskapelig testing vil si...

[soulless]

Har du sendt den annonsen eller må jeg gjøre det selv? Stryk det med nertede og hårete gamle menn bare, trenger jo ikke å si noe om at håret på hodet er falt ned på kroppen Ellers kan jeg jo bare gjøre litt yoga og innbille med at jeg er sammen med en blondine med store pupper... he he

 

Haha, tenkte at diskusjon.no kan kjøre kampanjen på nettsidene deres (i anledning biff og bj dagen som vel er i dag..?)

 

Problemet med disse alternativistene og generelt nyreligiøse folk er denne trangen til å ha en egen subjektiv sannhet, at det liksom skulle være en menneskerett at naturen bøyde av for fri fantasi og at alt som peker mot dette er et hån mot deres rett til å leve i en drømmehage.

 

Det blir litt som Douglas Adams sa; Hagen er fin som den er den, hvorfor skal man plent finne på alver bak trærne for å gjøre inntryket penere?

[Gjest Bruker-95147]

bare vent til dere har fått herjet nok med alle disse nyreligiøse - nå er de pusete og lekne, men når årene har gått og ateistene har fått gnagd nok på de magre skrøpelige kroppene deres, for ikke å snakke om vettet, og mulige skrøpeligheter der - så ender de opp som bitre og sure gammelreligiøse, og da blir det lite kos og gøy med de nusselige smånøstene ...

 

Så, det betyr i min buddhistiske lille knoll, at dere får akkurat som fortjent, welcome to the karmacafe ...

 

Husk nå at en gang i tiden var dette ett nusselig lite nyreligiøst menneske ...

[Gjest medlem-105476]

 

Gud er et konsept for å tøyle de uvitende.

[Margamana]

Du ser ikke virkeligheten som den er. Du ser virkeligheten som du er.

 

Din bevissthet avgjør hva du ser/oppfatter, og hvordan du tolker dette.

[RWS]

Du ser ikke virkeligheten som den er. Du ser virkeligheten som du er.

 

Din bevissthet avgjør hva du ser/oppfatter, og hvordan du tolker dette.

 

Faktisk så prøver jeg å forholde meg til virkeligheten som den faktisk fremgår ikke bare for meg, men for alle andre også og da kan jeg ikke rote meg inn i innbildninger og fantasier som ikke stemmer med den virkeligheten andre også oppfatter...

 

Og siden det ikke er noe som peker på at det er noe "åndelig" utover vår fantasi så anser jeg også åndelighet som noe som fantasien til den enkelte skaper, og ikke noe som faktisk er virkelig og som må tas hensyn til... Det eneste "åndelige" som er påvist sålangt er det vår egen bevissthet innbiller oss at finnes, som noen tror er åndelig, en annen dimmensjon, overopphøyet, hellig eller whatnot, og frem til at dette åndelige kan påvises utefor vår fantasi så anser jeg det ganske enkelt som fantasi også.

[CypheroN]

Jeg vil ha det som trådstarter har røyka.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg vil ha det som trådstarter har røyka.

 

Det er vel ikke så vanskelig, vel - tankene kan man finne flere steder innenfor østlig filosofi, men kanskje ikke akkurat i samme oppsettet som ts benytter

 

[arne22]

Ja ikke bare østlig filosofi men også som et sentralt tema hos Johannes Climacus alias Søren Kierkegård og ulike filosofer og forfattere innenfor den "eksistensialistiske tradisjon".

 

Det er ellers interessant nok å trekke mellom for eksempel eksistensialistiske tekster a la Heidegger, tilbake til klassiske greske tekster av Aristoteles, og tekster innenfor klassisk kinesisk og japansk filosofi.

 

Det finnes nok sikkert de som røyker seg til kunnskap, så vel som de som leser seg til kunnskap, i østen og i Asia, så vel som her.

 

Det er vel neppe slik at alle har en tradisjon for å røyke seg til innsikt eller kunnskap, hverken her eller der.

 

Forresten .. morsomt bilde av Børre Knutsen over. Her har det nok både blitt røkt trykksverte og tynne papirark.

Endret 15. mars 2013 av arne22

[soulless]

bare vent til dere har fått herjet nok med alle disse nyreligiøse - nå er de pusete og lekne, men når årene har gått og ateistene har fått gnagd nok på de magre skrøpelige kroppene deres, for ikke å snakke om vettet, og mulige skrøpeligheter der - så ender de opp som bitre og sure gammelreligiøse, og da blir det lite kos og gøy med de nusselige smånøstene ...

 

Så, det betyr i min buddhistiske lille knoll, at dere får akkurat som fortjent, welcome to the karmacafe ...

 

For meg virker de ikke som særlig skrøpelige eller pusete.

 

Exhibit no 1:

http://www.nrk.no/helse-forbruk-og-livsstil/1.8393587

 

Disse ellers "pusete" og "åndelige" nye sjamanene og terapeutene som ser ut til å sprette opp i kjølvannet av et samfunn som har det kanskje litt for bra for enkelte blir om til rabiate drittunger straks noen doserer deres kjære fantasier med en dæsj virkelighet - jeg kjenner flere jeg som har blitt utsatt for regelrett sjikanering og mobbing på bakgrunn av ytringer denne gruppen ikke liker.

 

Nå har da alle hager sine ugress, men denne gruppen virker for meg forbausende lik dette ekstreme konspi-miljøet som Breivik var en del av, uten sammenligning utover det.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Nå har da alle hager sine ugress, men denne gruppen virker for meg forbausende lik dette ekstreme konspi-miljøet som Breivik var en del av, uten sammenligning utover det.

 

Ja, jeg vet jo at det for tiden er sånn som du sier her, men det var vel mest ment som forsøk på en litt fornøyelig vinkling til ett gammelt ordtak eller visdomsord man har hørt, nemlig at: du får den kona du fortjener, barna du fortjener, jobben du fortjener osv - som henspiller på at det skal bestandig minst to til for å danse pardansen, og man spiller hverandre gode ute på fotballbanen ol.

 

Og det gjelder begge veier, naturligvis

 

[Gjest Bruker-95147]

Ja ikke bare østlig filosofi men også som et sentralt tema hos Johannes Climacus alias Søren Kierkegård og ulike filosofer og forfattere innenfor den "eksistensialistiske tradisjon".

 

Det er ellers interessant nok å trekke mellom for eksempel eksistensialistiske tekster a la Heidegger, tilbake til klassiske greske tekster av Aristoteles, og tekster innenfor klassisk kinesisk og japansk filosofi.

 

Det finnes nok sikkert de som røyker seg til kunnskap, så vel som de som leser seg til kunnskap, i østen og i Asia, så vel som her.

 

Det er vel neppe slik at alle har en tradisjon for å røyke seg til innsikt eller kunnskap, hverken her eller der.

 

Forresten .. morsomt bilde av Børre Knutsen over. Her har det nok både blitt røkt trykksverte og tynne papirark.

 

Ja, det sies jo at når eleven er klar, så dukker læreren opp - og om visdommen kommer fra det nærmeste neket, eller fra nærmeste lærde person, er ikke særlig relevant

 

sans for den siste setningen din

[Margamana]

Jeg vil ha det som trådstarter har røyka.

 

Albert Einstein

 

"We are in the position of a little child entering a huge library filled with books in many different languages. The child knows someone must have written those books. It does not know how. It does not understand the languages in which they are written. The child dimly suspects a mysterious order in the arrangement of the books but doesn't know what it is. That seems to me, is the attitude of even the most intelligent being toward God. We see a universe marvellously arranged and obeying certain laws, but only dimly understand those laws."

 

In a 1929 interview, in Denis Brian, "Einstein: A Life (NY: J. Wiley, 1996), p. 186"

 

 

Denne herren synes ikke å være helt fremmed for tanken om "intelligent design".

(Selv om han er negativ til den bibelske Gud)

Endret 16. mars 2013 av Margamana

[Abigor]

[arne22]

Det opprinnelige spørsmål:

 

"Intelligente argumenter mot Gud som kilde til all eksistens."

 

De biskopene som sitter som ledere av den norske kirken i dag er jo i politisk ansatte stillinger, der de politiske partiene har fått inn "sine personer" etterhvert som de har vært i regjeringsposisjon.

 

Biskopene av i dag må vel være ansatt eller oppnevnt av regjeringene Bondevik og Stoltenberg.

 

Ut i fra en total bedømmelse av den politikken som har vært ført gjennom de siste 16 årene, hvor sannsynlig er det at politikken til Arbeiderpartiet og Kristelig folkeparti har ført fram til alle problemer omkring filosofiens mysterier og verdens tilblivelse nå har blitt løst ?

 

For det er vel Arbeiderpartiet sin Gud og ikke en annen Gud man snakker om ?

 

Er Arbeiderpartiets Gud kilden til all eksistens ? ..