[Løst] Intelligente argumenter mot Gud som kilde til all eksistens?

[Margamana]

Er det noen som kan komme med intelligente argumenter mot Gud som kilde til all eksistens?

 

Jeg er ikke kristen, så jeg har ikke bruk for anti-bibelske utfall.

 

Altså - intelligente argumenter.

[Distressor]

Bertrand Russell sa det best:

 

http://en.wikipedia....sell%27s_teapot

 

Man kan ikke motbevise en påstand som ikke innebærer noen testbare prediksjoner.

 

Jeg kan rette samme retorikken til deg da: motbevis at tannfeen finnes.

 

I tillegg tror jeg du opptrer kokett her. I en annen tråd slang du inn en lang tirade sakset fra en kreasjonistside. Jeg tror ikke noe på hensikten din med denne tråden.

Endret 10. mars 2013 av Distressor

[Margamana]

Som sagt ba jeg om intelligente argumenter. Du nevner min andre tråd " Sannsynlighet for at livet har oppstått tilfeldig" som motbeviser ( for ethvert rasjonelt menneske) at livet har oppstått som følge av tilfeldigheter. Hvorfor ikke besvare dette? -Blir litt vanskelig, kanskje?

 

Ingen påstår at tannfeen har skapt livet på jorda, men mange påstår at tilfeldigheter har forårsaket det - og det kan motbevises. -Viser igjen til min andre tråd.

[SkoMedHull]

Du vil med andre ord ha argumenter mot deisme?

 

Dessverre har du nok heller ikke motbevist noe som helst i din andre tråd, men du har ukritisk postet en artikkel som du trolig ikke har kompetansen til å si noe om hvor vidt holder vann eller ei.

Endret 13. mars 2013 av SkoMedHull

[logaritmemannen]

Ingen påstår at tannfeen har skapt livet på jorda, men mange påstår at tilfeldigheter har forårsaket det - og det kan motbevises. -Viser igjen til min andre tråd.

 

Man har ikke nødvendigvis motbevist noe bare fordi man klipper og limer inn litt fakta her og der. Denne metoden var helt ok på ungdomsskolen, men kommer man med slike ting i forskermiljøet blir man ikke tatt seriøst.

[O3K]

Er det noen som kan komme med intelligente argumenter mot Gud som kilde til all eksistens?

 

Jeg er ikke kristen, så jeg har ikke bruk for anti-bibelske utfall.

Tør jeg spørre hva er du da, siden du refererer til «Gud» i ental, og med stor «G» attpåtil?

Jøde? Muslim? Sikh? Bahá'í? Imjaslavier?

 

Litt vanskelig å argumentere imot den monoteistiske guden din, når vi ikke vet hvem det er.

Endret 10. mars 2013 av O3K

[Slimda]

Er det noen som kan komme med intelligente argumenter mot Gud som kilde til all eksistens?

 

Jeg er ikke kristen, så jeg har ikke bruk for anti-bibelske utfall.

 

Altså - intelligente argumenter.

Av samtlige områder som tidligere har blitt hevdet var Guds verk, har blitt tilbakebevist gang på gang. Vi har svært sterke vitenskapelige teorier for nesten alt fra A til Å i universets livssyklus, og det vi mangler, er det tusenvis av forskere som nitidig forsker på.

 

Vi vet hvordan mennesket oppstod. Vi vet hvordan livet utviklet seg som det er idag. Vi har mange gode ideer om hvordan livet kan ha oppstått (flere driver å undersøker dette nå, og er svært nær til å låse opp hemmeligheten). Vi vet rimelig godt hvordan jorden ble skapt, sammen med solen og resten av solsystemet. Vi kan forklare de mest bisarre tingene med vitenskap, kunnskap og eksempler. Vi har kunnskapen, makten og evnene til å ødelegge planeten, på en skala selv den bibelske guden ikke er i stand til.

[arne22]

Hva med litt prosentregning ?

 

La oss si at det er 50 % sjanse for at det er en eller annen "Gud" som står bak det hele. Da har vi en sannsynlighetsfaktor på 0,5.

 

Så er det for eksempel 5 store verdensreligioner. Det gir en sannsynlighetsfaktor på 0,2 for at akkurat "min gud" er den som er alle tings opphav.

 

Og så var det da dette med paven i Roma og paven i Arbeiderpartiet.

 

La oss si at det er fifty fifty mellom paven og Arbeiderpartiet.

 

Sannsynligheten for at det er Arbeiderpartiets protestantiske Gud som har skapt verden skulle da bli:

 

0,5 * 0,2 * 0,5 = 0,05 eller regnet om til prosent 5 %.

 

Dert er da 100 % - 5 % = 95 % sannsynlig at Arbeiderpartiets protestantiske Gud ikke har skapt verden.

 

At Arbeiderpartiets Gud der i mot kan være en del av Arbeiderpartiets maktplattform, det skal man kanskje ikke utelukke. Det at religion og politisk makt kan gå hånd i hånd, det skal man vel heller ikke utelukke, slik at de politiske partiene sørger for å få utnevnt "sine biskoper", for den rette bibeltolkning.

 

For å spørre på en litt annen måte: Hvor sannsynlig er det at jeg er født inn i et land og en tid, der den religion som anses å være den riktige, av landets politiske myndigheter, også gir den riktige forklaring på verdens tilblivelse ?

 

Man bommer på budsjetter, på sykehusdrift og jernbaneutbygging. Man kan nok bomme på mye annet rart også, selv ved anvendelse av en brukbar lommekalkulator.

 

Eller skal man snu litt på denne problemstillingen og si noe slikt som: Jo, at Gud eksisterer både som en politisk maktfaktor og som god inntektskilde for mange, det kan vi da saktens bevise.

 

Den samme Gud har nok også vært med på å skape rammevilkårene for en økonomisk overklasse opp gjennom årene. Med Gud på vår side så er det jo også mulig å gå til krig, og krige gjør man jo av og til.

 

For at dette med krig og skatt og NRK lisens skal fungere på en noenlunde brukbar måte så må man vel tro at det er Arbeiderpartiets protestantiske Gud som har skapt verden.

Endret 10. mars 2013 av arne22

[404415]

Er det noen som kan komme med intelligente argumenter mot Gud som kilde til all eksistens?

 

Jeg er ikke kristen, så jeg har ikke bruk for anti-bibelske utfall.

 

Altså - intelligente argumenter.

 

Det finnes ingen intelligente argumenter for at Gud er kilden til all eksistens.

[Ståle Nordlie]

Er det noen som kan komme med intelligente argumenter mot Gud som kilde til all eksistens?

 

Definer "Gud".

[limahc]

Det er flere innfallsvinkler. En kan være å vise at det er [logisk] umulig at Gud kan eksistere, men dette er ikke bare-bare, så det er nok en bedre innfallsvinkel å vise til at gudstro er irrasjonelt, ikke henger på greip, er selvmotsigende, etc. - kort og godt; å forsøke å sannsynliggjøre at Gud ikke finnes, samt supplemert med den beste helhetsforklaringen.

 

Det vil nok også være en vesentlig fordel å argumentere fra et ståsted (som f.ex. at ens eget livssyn er bedre egnet til å forklare ens virkelighetsforståelse) enn kun å argumentere mot et ståsted.

 

Man har også andre argumenter, som f.ex. enkelte versjoner av problem of evil, som kan bidra til å svekke en berettiget tro på Gud, men alikevel ikke gir noen logisk grunn til å konkludere med Guds ikke-eksistens.

[KarlRoger]

Som sagt ba jeg om intelligente argumenter. Du nevner min andre tråd " Sannsynlighet for at livet har oppstått tilfeldig" som motbeviser ( for ethvert rasjonelt menneske) at livet har oppstått som følge av tilfeldigheter. Hvorfor ikke besvare dette? -Blir litt vanskelig, kanskje?

 

Ingen påstår at tannfeen har skapt livet på jorda, men mange påstår at tilfeldigheter har forårsaket det - og det kan motbevises. -Viser igjen til min andre tråd.

 

Tannfeen har skapt livet på Jorda.

[Zodihax]

*slett*

Endret 10. mars 2013 av Zodihax

[Baltazar94]

Einstein Proves God Exists

 

The professor of a university challenged his students with this question. "Did God create everything that exists?" A student answered bravely, "Yes, he did".

 

The professor then asked, "If God created everything, then he created evil. Since evil exists (as noticed by our own actions), so God is evil. The student couldn't respond to that statement causing the professor to conclude that he had "proved" that "belief in God" was a fairy tale, and therefore worthless.

 

Another student raised his hand and asked the professor, "May I pose a question? " "Of course" answered the professor.

 

The young student stood up and asked : "Professor does Cold exists?"

 

The professor answered, "What kind of question is that? ...Of course the cold exists... haven't you ever been cold?"

 

The young student answered, "In fact sir, Cold does not exist. According to the laws of Physics, what we consider cold, in fact is the absence of heat. Anything is able to be studied as long as it transmits energy (heat). Absolute Zero is the total absence of heat, but cold does not exist. What we have done is create a term to describe how we feel if we don't have body heat or we are not hot."

 

"And, does Dark exist?", he continued. The professor answered "Of course". This time the student responded, "Again you're wrong, Sir. Darkness does not exist either. Darkness is in fact simply the absence of light. Light can be studied, darkness can not. Darkness cannot be broken down. A simple ray of light tears the darkness and illuminates the surface where the light beam finishes. Dark is a term that we humans have created to describe what happens when there's lack of light."

 

Finally, the student asked the professor, "Sir, does evil exist?" The professor replied, "Of course it exists, as I mentioned at the beginning, we see violations, crimes and violence anywhere in the world, and those things are evil."

 

The student responded, "Sir, Evil does not exist. Just as in the previous cases, Evil is a term which man has created to describe the result of the absence of God's presence in the hearts of man."

 

After this, the professor bowed down his head, and didn't answer back.

 

The young man's name was ALBERT EINSTEIN.

 

http://nirmukta.net/...oves-God-Exists

 

 

Intelligente argumenter for at Gud ikke eksisterer, fins altså ikke.

Endret 10. mars 2013 av Baltazar94

[Zodihax]

Eh, tviler da på at Einstein sa dette. Og siste resonnement ligner ikke litt på de to forrige logiske resonnementene.

[KarlRoger]

 

Hvorfor føler du at du må ty til å signere dine argumenter med Einstein? Er det fordi de i seg selv ikke har noen tyngde?

[Baltazar94]

Eh, tviler da på at Einstein sa dette. Og siste resonnement ligner ikke litt på de to forrige logiske resonnementene.

 

Vel,mange mener at Einstein ikke sa dette. Men det er en god historie uansett.

 

Det er imidlertid et faktum at Akbert Einstein var kristen.

[logaritmemannen]

Baltazar94 er et troll

[Zodihax]

Einstein var da jøde hvis jeg ikke husker feil.

[Baltazar94]

Einstein var da jøde hvis jeg ikke husker feil.

 

Ja han var opprinnelig jøde, men han var selvsagt for intelligent til å fortsette å være jøde.