[Løst] Sannsynlighet for at livet har oppstått tilfeldig (Ateister: Er dere fortsatt like sterke i troen etter dette?)

[Distressor]

Skal jeg si deg hva ærlighet er? Det er å si "beklager jeg tok feil" når man blir korrigert. Du skrev noe vås om Einstein her tidligere som du ble korrigert på, men innså du og beklaget du at du hadde fart med usannheter? Nei.

[Emancipate]

Hvorfor er det så viktig for religiøse å overbevise andre om hva som er sant og ikke? Hvis Gud mente det var viktig at alle trodde på ham kunne han da vitterlig misjonert selv, og det på en mye bedre måte - han er jo allmektig.

[Rottingflesh]

Dette er bare nye tomme påstander, uten noen som helst forankring i virkeligheten.

Alt du sier her er kun basert på din egen tro og uvilje til å akseptere det faktum at det fins en Gud som har skapt oss alle og alt som er til.

 

Når det gjelder dette, så baserer ikke "vitenskapen" seg på ærlig søken etter sannheten, men på å gjøre hva de kan for å forsvare gjeldende lære og skjule eller diskredittere all dokumentasjon og alle beviser på at dagens politisk korrekte lære er feil.

 

"Gjeldende lære" som du kaller det pr i dag er jo nettopp at det finnes en gud, og at alt i hele verden bare er flott og fantastisk. Et overtall av folk flest på verdensbasis tilhører en eller annen form for religion. Og flerparten av disse er igjen, om ikke praktiserende religiøse, ihvertfall troende. Dermed frafaller påstanden din.

[Baltazar94]

Det jeg ikke skjønner er at noen kristne ser på ateister som tullinger når de hevder at universet/livet oppsto spontant. De skjønner ikke at om universet ikke oppsto spontant må gud ha oppstått spontant eller så har det første leddet i skapelse prossesen av gud oppstått spontant.

 

Poenget er at vi må akseptere at det er ting vi ikke kan se og ikke kan klare å forstå.

Men når det gjelder universet ol. så må vi bruke det lille vettet og den logiske sansen vi har, og det sier oss at universet ikke kan ha oppstått av seg selv.

For vi vet alle, eller burde vite, at ingenting oppstår av seg selv, og vi vet at masse kan ikke oppstå av ingenting.

Dette skjer ikke i dag, og det har heller aldri skjedd.

 

Alt må lages, eller skapes av noen.

Det er den eneste logiske forklaring, og den eneste forklaring som også støttes av våre egne erfaringer.

 

Vi ser også at i universet er det ikke kaos, men orden. Hvor alt er ordnet og virker i samspill.

Og orden oppstår ikke av kaos. Og ting begynner heller ikke å virke i samspill med hverandre helt tilfeldig og av seg selv.

Den eneste logiske forklaringen er at noen har skapt det slik.

[Mindwheeel]

Så det du sier er at siden vi vet hvordan lyn og torden blir til, så er det et bevis for at Tor står bak tilblivelsen av lyn og torden? I så fall er jeg helt enig. Hill Tor!

 

Selvfølgelig ikke, Tor har ingenting med saken å gjøre. Heller ikke allah eller jesus eller noen av de andre skikkelsene som idag kun eksisterer i menneskers fantasi.

 

Jeg foreslår bare at det er mer rimelig å anse en intelligent struktur som et tegn på en bakenforliggende intelligens, enn å anse en intelligent struktur som et tegn på et fravær av bakenforliggende intelligens.

[Baltazar94]

Skal jeg si deg hva ærlighet er? Det er å si "beklager jeg tok feil" når man blir korrigert. Du skrev noe vås om Einstein her tidligere som du ble korrigert på, men innså du og beklaget du at du hadde fart med usannheter? Nei.

 

Jeg opplysete også om at det er noen som mener at Einstein ikke sa dette, men det valgte du altså å overse.

[RWS]

Den eneste logiske forklaringen er at noen har skapt det slik.

 

Det kan godt være, men det du ikke ser ut til å skjønne, eller ikke vil skjønne, er at det ikke er gitt at det er DIN gud som står bak, OM det står noeen entitet bak universet i det hele tatt... Vi vet faktisk ikke, men du ser ut til å tro at løgnene om den steindumme guden din dekker alt du, uten å forstå at det ikke gjør det, for vi vet faktisk ikke det heller...

 

Så den ENESTE sannheten her er at vi ikke vet hvordan universet oppsto OG at det ikke er nødvendig, eller hensikts messig, å peke på en spesiell gud for å skjønne det svaret. Det du bedriver er ren gjettning, for heller ikke du vet..

 

EDIT: Når det er sagt er det IKKE mer logiskt å peke på en entitet, da det så langt ikke er nødvendig med en entitet for å få tak i de få svarene vi allerede vet... Så beklager, men å peke på en gud og si at det er han som står bak er bare idioti... Det er visst bare du som ikke skjønner det jo...

Endret 13. mars 2013 av RWS

[Baltazar94]

Hvorfor er det så viktig for religiøse å overbevise andre om hva som er sant og ikke? Hvis Gud mente det var viktig at alle trodde på ham kunne han da vitterlig misjonert selv, og det på en mye bedre måte - han er jo allmektig.

 

Det betyr ikke noe for oss hva dere tror, men for dere selv betyr det ganske mye, selv om dere ikke er klar over det selv ennå.

Vi kan imidlertid ikke overbevise dere om noe som helst uten at Gud hjelper dere å se og forstå.

Men det er muligens andre som leser dette og som kan ha nytte av det.

[Distressor]

Jeg opplysete også om at det er noen som mener at Einstein ikke sa dette, men det valgte du altså å overse.

 

Det er ikke det jeg sikter til, og det vet du utmerket godt. Du sa helt konkret at Einstein var kristen.

 

Dette er kun én av mange tilfeller hvor du farer med løgn. Jeg synes det er rart at en som anser seg selv som Sannhetens Store Hvite Ridder er villig til å ofre så mye - til og med sin egen æreskjærhet og samvittighet. Hvis du har noen slik da.

 

Nok om det. Det har lett for å bli personfokusert, men det er vanskelig å unngå det når debattanter fremstår så bunnløst stupide over en lang periode.

[Baltazar94]

Det kan godt være, men det du ikke ser ut til å skjønne, eller ikke vil skjønne, er at det ikke er gitt at det er DIN gud som står bak, OM det står noeen entitet bak universet i det hele tatt... Vi vet faktisk ikke, men du ser ut til å tro at løgnene om den steindumme guden din dekker alt du, uten å forstå at det ikke gjør det, for vi vet faktisk ikke det heller...

 

Så den ENESTE sannheten her er at vi ikke vet hvordan universet oppsto OG at det ikke er nødvendig, eller hensikts messig, å peke på en spesiell gud for å skjønne det svaret. Det du bedriver er ren gjettning, for heller ikke du vet..

 

 

Det eksisterer bare en Gud. Og så er det satan, som utgir seg for å være "gud" og som også er kalt denne verdens "gud"

satan er som sagt denne verdens "gud" og satan er opphav til all ondskap og står bak all ateisme, sosialisme, islam osv. samt andre ideologier.

 

Jeg ikke bare tror, jeg vet. Og dette åpenbarer Gud selv for dem som tror, og som aktivt søker sannheten.

[RWS]

...uten at Gud hjelper dere å se og forstå. .

 

At du klarer å innbille deg at denne guden din hjelper deg til å se og forstå for stå på din kappe... Personlig klarer jeg ikke å "overbevise" meg selv (Les: innbille) om at den eller den guden kan hjelpe meg til å se eller forstå noen ting...

 

For hva er det du forstår? Påstander uten rot i virkeligheten? Jo takk, det var neimen ikke mye å forstå og slik er det over hele den religiøse linja, der dere påstår og påstår at dere er fulle av guddommelig "visdom" uten å forstå eller se noen verdens ting... Helt utrolig at du evner å innbille deg alt dette syntes jeg, men fantasien din er det ikke noe i veien med... Virkelighets oppfattningen og ærligheten derimot...

[Baltazar94]

Du sa helt konkret at Einstein var kristen.

 

 

Det stemmer.

Han var jøde og ble senere kristen.

Dette er korrekt etter det jeg har hørt, og derfor ikke løgn.

Du mente noe annet, men du kan vel ikke si at alle som mener noe annet enn deg selv er løgnere ?

Endret 13. mars 2013 av Baltazar94

[RWS]

Jeg ikke bare tror, jeg vet.

Nei, du påstår at du vet. For heller ikke du vet noen verdens ting, så slutt å juge for deg selv og andre du! La ærligheten få en sjangs er du snill, for her dummer du deg ut! Slike "sannheter" du her presenterer er kun gangbare nede på bedehuset, i den virkelige verden blir slikt svfeid som nettopp fantasi og fiksjoner... For det er det dette er nemlig... Påstander om fantasi og fiskjoner..

 

 

 

 

Og dette åpenbarer Gud selv for dem som tror, og som aktivt søker sannheten.

Og dette er klin umulig for meg å skille fra ren fiksjon og fantasi, så jeg anser dette som nettopp fiksjon og fantasi fra deg når du ikke evner å komme med noen bevis... For det er jo høyst merkelig at denne guden kun viser dette til de som allerede er evneveike nok til å tro at fantasi er sannhet, eller hva?

 

Og hva nøyaktig er det du "vet"? At universet er skapt av den steindumme guden din? Les bibelen du og bedøm selv hvor smart en sånn gud som er beskrevet der er... Og om den blodtørste, hevngjerrige og tilbednings kåte guden kunne klart å "skape" annet enn en barkebåt... Jeg tviler...

[fiskerdigg]

"Troende ateister" - Good one.

 

Det jeg ikke forstår er hvorfor flere av dere godt over gjennomsnittet intelligente begir dere ut på en diskusjon med Baltazar94. Han er jo fullstendig ignorant, og er ikke ute etter å diskutere, heller utbasunere sin mening så høyt at ingen får sagt noe imot.

 

Dont feed the troll er det noe som heter.

Endret 13. mars 2013 av fiskerdigg

[Baltazar94]

"Gjeldende lære" som du kaller det pr i dag er jo nettopp at det finnes en gud, og at alt i hele verden bare er flott og fantastisk. Et overtall av folk flest på verdensbasis tilhører en eller annen form for religion. Og flerparten av disse er igjen, om ikke praktiserende religiøse, ihvertfall troende. Dermed frafaller påstanden din.

 

Nei, gjeldende lære i dag er det folk lærer på skolen, og det er evolusjonsteorien og læren om at alt har utviklet seg av seg selv og helt tilfeldig-

[SkoMedHull]

Når det gjelder dette, så baserer ikke "vitenskapen" seg på ærlig søken etter sannheten, men på å gjøre hva de kan for å forsvare gjeldende lære og skjule eller diskredittere all dokumentasjon og alle beviser på at dagens politisk korrekte lære er feil.

Dette er så bakvendt at det gjør vondt langt inn i troen på menneskeheten.

 

Jeg foreslår at du leser deg opp på hva vitenskaplig metode faktisk er, og deretter kommer tilbake med et noe mer fornuftig innlegg. Det du beskriver er helt motsatt av det vitenskapen står for og sånn den praktiseres. Innlegget ditt sånn det er nå er rett og slett verdiløst, det er som et argument basert på at 3 = 4.

[Distressor]

(...) utviklet seg av seg selv og helt tilfeldig-

 

Her forvrenger du igjen hva de du er uenige med sier. Det er ingen som sier at "alt er tilfeldig", det er kun en stråmann du har blitt indoktrinert med.

 

Det stemmer.

Han var jøde og ble senere kristen.

Dette er korrekt etter det jeg har hørt, og derfor ikke løgn.

Er du ikke riktig vel bevart? At noen påstår for deg at det de sier er sant, gjør det ikke til sannhet - men du som tror blindt på en eldgammel ansamling av annen- og tredjehåndsberetninger kan vel ikke å forventes å bedrive kildekritikk i noen stor grad.

 

Om du ser på denne posten hvor jeg siterer mannen selv, ser du rimelig tydelig at Einstein selv har sagt at han ikke tror på noen personlig gud, og han er åpenbart ikke en kristen person. Leste du ikke dette? Hvorfor gjorde du ikke det?

 

 

Du mente noe annet, men du kan vel ikke si at alle som mener noe annet enn deg selv er løgnere ?

 

Jeg mener ikke noe annet. Einstein gjorde det. Du er en løgnaktig narr.

[Andromeda§]

Det stemmer.

Han var jøde og ble senere kristen.

Dette er korrekt etter det jeg har hørt, og derfor ikke løgn.

"I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."

Albert Einstein

 

Han gav utrykk for sin mangel på religion, han valgte å kalle seg agnotisk fordi å være en ateist i det samfunnet han var i ble sett ned på.

Senere i livet sitt kom han frem med sin uttalelse "I have never talked to a Jesuit prest in my life. I am astonished by the audacity to tell such lies about me. From the viewpoint of a Jesuit priest I am, of course, and have always been an atheist."

"

I have repeatedly said that in my opinion the idea of a personal God is a childlike one. You may call me an agnostic, but I do not share the crusading spirit of the professional atheist whose fervor is mostly due to a painful act of liberation from religious indoctrination received in youth."

[Slimda]

Signaturen min vokste litt.

[Hardrocktarzan]

Poenget er at vi må akseptere at det er ting vi ikke kan se og ikke kan klare å forstå.

Men når det gjelder universet ol. så må vi bruke det lille vettet og den logiske sansen vi har, og det sier oss at universet ikke kan ha oppstått av seg selv.

For vi vet alle, eller burde vite, at ingenting oppstår av seg selv, og vi vet at masse kan ikke oppstå av ingenting.

Dette skjer ikke i dag, og det har heller aldri skjedd.

 

Alt må lages, eller skapes av noen.

Det er den eneste logiske forklaring, og den eneste forklaring som også støttes av våre egne erfaringer.

 

Vi ser også at i universet er det ikke kaos, men orden. Hvor alt er ordnet og virker i samspill.

Og orden oppstår ikke av kaos. Og ting begynner heller ikke å virke i samspill med hverandre helt tilfeldig og av seg selv.

Den eneste logiske forklaringen er at noen har skapt det slik.

Jeg syns du bør ta ditt eget råd og begynne å tenke logisk. Det aller aller første må ha spontan oppstått. Det er ingen annen forklaring. Saken er at før noe har oppstått er det bare ingenting, å ingenting har ingen regler. Ingen mennesker har vært borti ingentinget og studert det, utalelsen din om at masse ikke kan skapes av ingenting kaller jeg totalt vissvass til du kommer med kilder.