Disse garanterer deg anonym surfing

[OhEasy]

snip

 

Vet du om Astrill loggfører? Og hvor mye det koster pr måned eller for 1 års abonnement?

 

På forhånd takk!

[myhken]

Vet du om Astrill loggfører? Og hvor mye det koster pr måned eller for 1 års abonnement?

 

På forhånd takk!

 

De sier de ikke loggfører. De har også et system der de har stjerner foran de serverne de anbefaler til torrent (p2p) trafikk.

 

Grunnen til at de ofte ikke havner på toppen av lister ang anonymitet, så er det vel fordi de krever at du oppgir et gyldig telefon nummer som de sender en versifisering SMS til, før du får registrert deg.

Men utover de skriver de tydelig at de ikke logger trafikk. Og jeg skjønner ikke hvorfor de skal juge med slikt, og om de gjør det, så gjør vel de fleste andre det også.

 

Prisene er ca 60 kroner per måned for tre måneder, ca 40 kroner for 6 måneder, og ca 30 kroner for ett år. (per måned altså)

[indahla]

De sier de ikke loggfører. De har også et system der de har stjerner foran de serverne de anbefaler til torrent (p2p) trafikk.

Presisering: de med stjerne er ikke anbefalt, men påkrevd. Benytter du p2p mot en host uten stjerne går trafikken utenom og rett på nett som om VPN var av.

[myhken]

Presisering: de med stjerne er ikke anbefalt, men påkrevd. Benytter du p2p mot en host uten stjerne går trafikken utenom og rett på nett som om VPN var av.

 

Det var noe nytt. Jeg har jo ikke gjort det Astrill skriver her... , men har sjekket IP adressen via denne siden her... som har gitt meg info om at jeg faktisk har brukt Astrill IPer og ikke min egen IP via utorrent.

Så om trafikken går helt utenom, som om VPN var avslått, burde jo ikke checkmytorrentip.com kunne vist meg IP adressen til Astrill?

 

Så i forhold til den nye åndsverksloven så ville ikke de som sporer IP adresser kunne funnet ut at det var meg som lastet ned.

[indahla]

Whatsmyip.com (og andre slike) benytter en type protokoll mens p2p benytter en annen. Når du er koblet mot en host uten stjerne går "web-trafikk" gjennom VPN mens p2p går utenom.

 

Test slik:

Koble til en host uten stjerne og start nedlasting via p2p. Du vil da se at hastigheten på VPN-klienten ikke er samme som p2p-programmet.

 

Jeg snakket selv med Astril for å finne ut av det.

[myhken]

Whatsmyip.com (og andre slike) benytter en type protokoll mens p2p benytter en annen. Når du er koblet mot en host uten stjerne går "web-trafikk" gjennom VPN mens p2p går utenom.

 

 

Sjekk ut den siden jeg linket til du, så ser du at det ikke er en side som whatsmyip. Du må generere en torrent, som du så bruker utorrent (f.eks) til å laste ned, så rapporterer siden så hvilken IP som lastet ned torrent filen. Så den metoden skulle jo vise riktig IP adresse.

 

Men at Astrill VIL at folk skal bruke serverene med stjerne til P2P trafikk er jo greit. Og det har jeg alltid gjort. Men jeg har ikke brukt port forwarding innstillingen.

[Jann.]

Må teste ut Astrill tenker jeg.

Men, man kan nå spørre seg om om VPN tilbydere i USA er så safe, leste at netopp NSA muligens har kontroll på direkte feed i fibernettverket der.. altså dem kan se ALT før det blir kryptert.

Dog man vet nå ikke om det er sant, men etter alt som har skjedd av avsløringer så er man skeptisk indeed.

[myhken]

Må teste ut Astrill tenker jeg.

 

Men, man kan nå spørre seg om om VPN tilbydere i USA er så safe, leste at netopp NSA muligens har kontroll på direkte feed i fibernettverket der.. altså dem kan se ALT før det blir kryptert.

 

Dog man vet nå ikke om det er sant, men etter alt som har skjedd av avsløringer så er man skeptisk indeed.

 

Derfor er det jo lurt å bruke VPN servere i land utenfor USA Hos Astrill kan du velge mellom servere i over 50 land.

Bruker du f.eks Norge serveren, så går trafikken kun fra serveren i Oslo og til deg. Så da spiller det ingen rolle hva NSA gjør i USA.

 

I tillegg er OpenVPN protokollen kryptert med SSL 256 bit kryptering, som er regnet som ganske så sikkert. (faktisk ikke knekt av NSA så vidt Snowden vet (og han vet jo ganske mye viser det seg)

 

 

Tough ciphers, such as 256-bit AES, remain unbroken by the g-men, it's hoped. Snowden himself famously said "encryption works. Properly implemented strong crypto systems are one of the few things that you can rely on".

 

Ved bruk av VPN er all trafikk fra VPN serveren og hjem til deg kryptert. Så da spiller det heller ingen rolle om du bruker en USA server, og om NSA kan overvåke linjen direkte, for de kan ikke se hva som blir overført. (dog kan de nok se at det blir overført noe).

 

Og så må du huske på at NSA ikke akkurat jobber for film/musikk/programvare bransjen da. Så om du laster ned noe, så sitter jo ikke NSA å bruker millioner på å dekryptere trafikken din, for å så informere om at du driver med ulovlig nedlastning

 

Men skal du planlegge terror eller noe, så er vel ikke en kommersiell VPN løsning noe for deg uansett.

Endret 5. desember 2013 av myhken

[indahla]

 

Sjekk ut den siden jeg linket til du, så ser du at det ikke er en side som whatsmyip. Du må generere en torrent, som du så bruker utorrent (f.eks) til å laste ned, så rapporterer siden så hvilken IP som lastet ned torrent filen. Så den metoden skulle jo vise riktig IP adresse.

 

Men at Astrill VIL at folk skal bruke serverene med stjerne til P2P trafikk er jo greit. Og det har jeg alltid gjort. Men jeg har ikke brukt port forwarding innstillingen.

Jeg leste ikke linkene dine, nei. Gjenfortalte bare hva Astril skrev og som jeg har testet i praksis.

Er sikkert mange måter å gjøre dette på

[myhken]

Når jeg nå ser på hjelp siden ang dette, så er vel konklusjonen at om du vil bruke Port forwarding i P2P, så er det de serverne med gul stjerne man bruker. Man må også bruke enten OpenVPN eller StealthVPN og det er jo logisk siden OpenWeb funksjonen kun gir deg VPN beskyttelse via web lesere.

Men port forwarding er jo ingen nødvendighet å bruke så lenge du er på ett nett som ikke blokkerer standard P2P port.

 

 

Faktisk så står det jo tydelig at om du vil bruke auto port forwarding så lar du bare standard innstillinger stå i f.eks Utorrent, og aktiverer ikke port forwarding i Astrill VPN klienten. Men om du vil bruke en annen port, så må du gjøre det wiki artikkelen beskriver.

 

Begynte å bli redd for at jeg ikke hadde oppdaget noe slikt etter 10 måneders bruk.

Ikke det at jeg gjør noe jeg ikke burde ha gjort

Endret 5. desember 2013 av myhken

[Jann.]

 

Derfor er det jo lurt å bruke VPN servere i land utenfor USA Hos Astrill kan du velge mellom servere i over 50 land.

Bruker du f.eks Norge serveren, så går trafikken kun fra serveren i Oslo og til deg. Så da spiller det ingen rolle hva NSA gjør i USA.

 

I tillegg er OpenVPN protokollen kryptert med SSL 256 bit kryptering, som er regnet som ganske så sikkert. (faktisk ikke knekt av NSA så vidt Snowden vet (og han vet jo ganske mye viser det seg)

 

 

Ved bruk av VPN er all trafikk fra VPN serveren og hjem til deg kryptert. Så da spiller det heller ingen rolle om du bruker en USA server, og om NSA kan overvåke linjen direkte, for de kan ikke se hva som blir overført. (dog kan de nok se at det blir overført noe).

 

Og så må du huske på at NSA ikke akkurat jobber for film/musikk/programvare bransjen da. Så om du laster ned noe, så sitter jo ikke NSA å bruker millioner på å dekryptere trafikken din, for å så informere om at du driver med ulovlig nedlastning

 

Men skal du planlegge terror eller noe, så er vel ikke en kommersiell VPN løsning noe for deg uansett.

Sant gode poenger. Trodde faktisk at hvist serveren var i f.eks island å tilbyderen var i usa, så måtte forbindelsen først innom tilbyderen.

 

Men da ska det vell gå greit med astrill.

 

Er astrill bedre enn airvpn foresten? leser en del gode reviews om air.

[mastertimsx1]

Nogen som kenner til HideMyAss vpn???

[myhken]

Nogen som kenner til HideMyAss vpn???

 

Ja jeg likte dem ikke etter å ha testet ca en måned. Hastighetene er langt fra 97% på en 100mbit linje.

[tacomodo]

Styr langt unna hidemyass. De er langt fra anonyme

http://invisibler.com/lulzsec-and-hidemyass/

[FullColor]

 

 

mens andre igjen er åpenbart satt opp for å drive med ulovligheter. Disse har vi naturlig nok utelatt fra denne listen.

Kjare gal.... Hva er det du snakker om ? hva er det her for noe tull, sa hw.no stotter sensur na eller ?

Some tidligere nevnt i denne traden, hva er kriteriene dette er basert pa, torrenting ? Derfor Astrill for eksempel ikke er med pa listen ? Dette er bare for dumt. Kan jo nesten virke some kriteriene er a utelate de VPN tejeneste some faktisk virker, "de kan man vel ikke informere folk om, for da kan jo folk gjore noe some de ikke skal/burde i folge noen uten at noen vet det siden de faktisk kanskje ikke blir spionert pa......"

 

Hvis du skal si noe saant sa gi i det minste en forklaring pa hva du snakker om, og drop sensuren og prove og velge pa vegne av andre.

 

Enten rapporter/informer eller lek big brother.

Endret 24. februar 2014 av FullColor

[VargAamo]

 

 

 

mens andre igjen er åpenbart satt opp for å drive med ulovligheter. Disse har vi naturlig nok utelatt fra denne listen.

Kjare gal.... Hva er det du snakker om ? hva er det her for noe tull, sa hw.no stotter sensur na eller ?

Some tidligere nevnt i denne traden, hva er kriteriene dette er basert pa, torrenting ? Derfor Astrill for eksempel ikke er med pa listen ?

 

La meg utvide sitatet ditt så det står som det gjør i artikkelen: Andre loggfører ivrig all trafikk inn og ut, mens andre igjen er åpenbart satt opp for å drive med ulovligheter.

 

Dersom du loggfører trafikken du formidler hører du ikke hjemme i en liste over tilbydere som garanterer deg anonym surfing.

 

Hva angår påstanden om sensur; vi er ikke veldig interesserte i at det skal bli en gjengs oppfatning om at VPN-tjenester først og fremst eksisterer for å la lovbrytere gjøre ting i skjul. Derfor vil vi ikke bidra til å skape en slik oppfatning.

[FullColor]

 

 

mens andre igjen er åpenbart satt opp for å drive med ulovligheter. Disse har vi naturlig nok utelatt fra denne listen.

Kjare gal.... Hva er det du snakker om ? hva er det her for noe tull, sa hw.no stotter sensur na eller ?

Some tidligere nevnt i denne traden, hva er kriteriene dette er basert pa, torrenting ? Derfor Astrill for eksempel ikke er med pa listen ?

 

La meg utvide sitatet ditt så det står som det gjør i artikkelen: Andre loggfører ivrig all trafikk inn og ut, mens andre igjen er åpenbart satt opp for å drive med ulovligheter.

 

Dersom du loggfører trafikken du formidler hører du ikke hjemme i en liste over tilbydere som garanterer deg anonym surfing.

 

Hva angår påstanden om sensur; vi er ikke veldig interesserte i at det skal bli en gjengs oppfatning om at VPN-tjenester først og fremst eksisterer for å la lovbrytere gjøre ting i skjul. Derfor vil vi ikke bidra til å skape en slik oppfatning.

 

Ja som det står skrevet: Andre loggfører ivrig all trafikk inn og ut, mens andre igjen er åpenbart satt opp for å drive med ulovligheter.

 

Ordet andre viser jo klart og tydelig at de er andre enn de førstnevnte.....Så derfor, er jo kommentaren din "Dersom du loggfører trafikken du formidler hører du ikke hjemme i en liste over tilbydere som garanterer deg anonym surfing." urelevant til sistnevnte. Hvis det er ett forsøk på stråman argument eller lignende så funker ikke det. Ut fra teksten er disse andre forskjellige fra førstnevnte, og derfor har ikke disse andres (såkalt hevdet at de er åpenbart satt opp for ulovligheter) "potensielle bruk til ulovligheter" noe med loggføringen av førstnevnte. Og er derfor fortsatt ingen forklaring, eller kriterie for hvorfor de er utelatt !

 

Er for eksempel https://cryptostorm.is en av dem som kvalifiserer til å være en av dem som er "satt opp til og drive med ulovligheter" og derfor burde du bestemme at folk ikke burde få lov til og lese om slikt ?

 

Hva angår påstanden om sensur; vi er ikke veldig interesserte i at det skal bli en gjengs oppfatning om at VPN-tjenester først og fremst eksisterer for å la lovbrytere gjøre ting i skjul. Derfor vil vi ikke bidra til å skape en slik oppfatning.

Ja, så sagt med andre ord, du inrømmer hva jeg allerede hadde sagt da når jeg sa dere sensurer\villig holder folk i mørket, bare at du legger til grunn for det ved og formulere det på en annen måte nemelig at dere ikke vil bidra til og skape 'en slik oppfatning'. Det forandrer jo ingenting:

Kan jo nesten virke some kriteriene er a utelate de VPN tejeneste some faktisk virker, "de kan man vel ikke informere folk om, for da kan jo folk gjore noe some de ikke skal/burde i folge noen uten at noen vet det siden de faktisk kanskje ikke blir spionert pa......"

Du har bare maskert det med å si det indirekte. Eller mao bare gitt et svar som ikke egentlig forandrer hva jeg har sagt over.

 

Slutning: hvis noe faktisk funker, og gir ekte beskyttelse, så sier det seg selv at det kan potensielt brukes til ulovligheter. Det gjelder jo alle sammen av dem som fungerer som det skal gjøre og gir god nok sikkerhet. Men det valget for jo være opp til individet selv om det er villig til og ha sitt privatliv eksponert eller ikke for og blidgjøre de som vil med urett krenke privatlivet dems.

 

Though, jeg skal nevne dette, i tilfelle, deres hensikt var mer....av tja estetiske grunner. Kanskje det bare var markedsføringen til noen av disse vpn tilbyderene som ville tatt seg dårlig ut her på siden, som rett og slett bare var så smakløs ? (lite sannsynelig da, siden tilbyderen ville bare utsette seg selv) I så fall så reagerer jeg kanskje litt for kvast, men måten det var sagt på at "disse har vi naturligvis utelatt" hentyder ikke på noen måte til det. Så jeg har ingen grunn til å tro det. Men så er det ihvertfall nevnt som ett plaster på såret hvis du, eller noen skulle føle seg misforstått.

Endret 1. mars 2014 av FullColor

[VargAamo]

...

 

Tror du kanskje leser litt mye inn i den setningen

 

Med "åpenbart satt opp for å drive med ulovligheter" menes akkurat det - VPN-leverandører som sier nesten rett ut "vil du laste ned filer du ikke har lov til å laste ned? Er du redd for å bli tatt for piratkopiering? Vi lover at piratkopiering gjennom oss er helt greit, det er derfor vi finnes". Ingen av disse er nevnt så langt i denne tråden såvidt jeg kan se, men de skal visstnok likevel være ganske populære. De bygger også opp under et bilde av VPN-tjenester som undergraver seriøse aktører, som for eksempel Cryptostorm (rent umiddelbart) ser ut til å være.

 

De andre som er bevisst utelatt og som henvises til i det omstridte avsnittet har enten ikke svart på om de loggfører, innrømmet at de loggfører, eller skriver i sine brukeravtaler (som vi faktisk leste da vi skulle plukke ut kandidater) ting som indikerer at de loggfører.

 

Til slutt er det også en annen ting å huske på, nemlig det praktiske ved en slik gjennomgang: I dag finnes så mange hundre store og små tilbydere at vi måtte ha brukt flere uker hvis vi skulle kommet gjennom alle sammen, som ikke var praktisk mulig - men som vi skriver i bunnen av saken: "Det finnes imidlertid flere andre selskaper som ikke logger noe, og et godt tips kan være å undersøke hvilke erfaringer andre har gjort seg med de forskjellige."

[FullColor]

 

...

 

Tror du kanskje leser litt mye inn i den setningen

 

Med "åpenbart satt opp for å drive med ulovligheter" menes akkurat det - VPN-leverandører som sier nesten rett ut "vil du laste ned filer du ikke har lov til å laste ned? Er du redd for å bli tatt for piratkopiering? Vi lover at piratkopiering gjennom oss er helt greit, det er derfor vi finnes". Ingen av disse er nevnt så langt i denne tråden såvidt jeg kan se, men de skal visstnok likevel være ganske populære. De bygger også opp under et bilde av VPN-tjenester som undergraver seriøse aktører, som for eksempel Cryptostorm (rent umiddelbart) ser ut til å være.

 

De andre som er bevisst utelatt og som henvises til i det omstridte avsnittet har enten ikke svart på om de loggfører, innrømmet at de loggfører, eller skriver i sine brukeravtaler (som vi faktisk leste da vi skulle plukke ut kandidater) ting som indikerer at de loggfører.

 

Til slutt er det også en annen ting å huske på, nemlig det praktiske ved en slik gjennomgang: I dag finnes så mange hundre store og små tilbydere at vi måtte ha brukt flere uker hvis vi skulle kommet gjennom alle sammen, som ikke var praktisk mulig - men som vi skriver i bunnen av saken: "Det finnes imidlertid flere andre selskaper som ikke logger noe, og et godt tips kan være å undersøke hvilke erfaringer andre har gjort seg med de forskjellige."

 

I see, så da var det altså merknaden jeg skrev helt til slutt som legges til grunn for deres utelatelse, og forklaring på utalelsen fra artikkelen. Dog, kan det nevnes at selv om visse leverandører ikke gir en type markedsføring some du eller dere personlig liker, så kan de jo selvsagt være seriøse for det, og det er det leverandører som er så klart. Ink cryptostorm, som selv om de er for hva enn du vil skjule, enter pågrunn av piratkopiering eller prinsipp, har en litt mer subtle markedsføring så er de jo som du selv sier 'at de virker seriøse'. Og det burde de også som en etterfølger av cryptocloud være.

 

Vell, da er det tilsynelatende blitt gjort nogelunde mer klart. Ink den konsekvens at andre potensielt seriøse aktører kan ha blitt utelatt pågrunn av din eller redaksjonens missmak av enkeltes markedsføring. Og i så fall er nå det litt synd, siden det viser at uvitende lesere til en hvis grad for servert info some er filtrert basert på noen kriterier andre enn bare seriøsitet(ja ihvertfall tilsynelatende).Og dermed innskrenkes den lesers relativt frie valg basert på selektiv informasjon. Ja det er jo ting jeg kan si om det, men jeg velger og håpe at din/deres intensjon var bare det og ikke gi vpn tjenester ett dårlig ry, og jeg kan se den. Som en motsetning til det og ta valget for andre, så kunne man for eksempel ytre din eller hele redaksjonens frie mening og ha disse 'andre' tilbyderene i en liste for seg selv, på den måten så kunne enhver leser innta din eller deres synspunkter og stå helt fritt til og komme til sin egen frie konklusjon, som da enten stemmer overens med din egen eller ikke. Det ville jo være sann frihet, informasjon og valgets kval.

 

Utøver det, så ja skader ikke med litt ekstra info om ting og tang, selv om ikke du skrev var i direkte relasjon til sakens kjerne. Og ja noen tjenester er jo useriøse og har sikted seg inn på ett marked for for eksempel piratkopiering i TILLEGG til og ikke være seriøs iht hverken sikkerhet eller integritet. Slik som så langt jeg vet HideMyAss var, som utleverte informasjon med en gang presset ble satt på dem til det. Men ellers har ikke markedsføringen, og dertil den tilsiktede marketsgruppen noe som helst med en aktørs seriøsitet og gjøre. Det er 2 forskjellige ting. Slik at den person som ikke driver med e.g. piratkopiering, men vil ha en sikker løsning kan jo like gjerne ta i bruk en leverandør som er sikker og seriøs nok for de som kanskje hypotetisk har noe og skjule. Og hvis en slik leverandør er sikker og seriøs nok for dem, så følger det jo at da burde den også være sikker nok for ham. Men er det en tjeneste som ikke er sikker for dem som potensielt eller hypotetisk driver med ulovligheter så følger det jo at da er den jo egentlig ikke sikker for ham heller, selv om han selv vet at han ikke driver med noe av den slags.

 

Noen ting og tenke på håper jeg.~

Endret 9. mars 2014 av FullColor

[en_stor_tomat]

Med IPredator mister jeg ikke noe fart. Sitter på en 70/70 linje,