herzeleid Skrevet 9. mars 2013 Del Skrevet 9. mars 2013 Jo takk, vi roter i gruten sammen. Han bygde ett slott og jeg starter forsiktig med ett hus. Stor idrett Lenke til kommentar
Kubin Skrevet 9. mars 2013 Forfatter Del Skrevet 9. mars 2013 Det virker som du desperat prøver å dra ham ned til ditt nivå. Altså fra at han viste en innsikt som du ikke er i nærheten av, ned til din "kaffegrut". Ser du det selv? 1 Lenke til kommentar
herzeleid Skrevet 9. mars 2013 Del Skrevet 9. mars 2013 Det virker som du desperat prøver å dra ham ned til ditt nivå. Altså fra at han viste en innsikt som du ikke er i nærheten av, ned til din "kaffegrut". Ser du det selv? Nei for all del, han kan godt være den nye Nostradamus for min del. Mitt spådomsnivå er fryktelig lavt så det skal jeg ikke krangle på, men om jeg spår tyve ting for de neste år som både er vage og bygger på tidligere mønstre skulle jeg tro at sjansen for at jeg får retter ganske stor. Men for all del, han er sikkert bedre til å spå enn meg. Kaffegrutspåing er ikke så enkelt som det kan virke. Lenke til kommentar
Kubin Skrevet 9. mars 2013 Forfatter Del Skrevet 9. mars 2013 (endret) Men for all del, han er sikkert bedre til å spå enn meg. Kaffegrutspåing er ikke så enkelt som det kan virke. Du verden. Det var virkelig viktig for deg å dra Ron Paul nedover. Kanskje vi må ha med her at det kan godt hende at Magnus Carlsen er noe bedre enn Herzeleid i å forutse sjakktrekk. For kaffegrutspåing er ikke så enkelt. Og Nostradamus blah blah... , Endret 10. mars 2013 av Kubin 1 Lenke til kommentar
herzeleid Skrevet 10. mars 2013 Del Skrevet 10. mars 2013 Du verden. Det var virkelig viktig for deg å dra Ron Paul nedover. Kanskje vi må ha med her at det kan godt hende at Magnus Carlsen er noe bedre enn Herzeleid i å forutse sjakktrekk. For kaffegrutspåing er ikke så enkelt. Og Nostradamus blah blah... , Nei for all del. Magnus Karlsen er flink i sjakk. Det kan godt hende Ron Paul er like flink. Jeg sier bare at jeg også kan forutsi mønstre vi ser i dag. Kaffegrut er ikke så komplisert som mange tror. Lenke til kommentar
Kubin Skrevet 10. mars 2013 Forfatter Del Skrevet 10. mars 2013 (endret) Kaffegrut er ikke så komplisert som mange tror. For å ta med litt setting for talen til Ron Paul. Det er 2002, og Ron paul advarer mot krigseventyr i Irak. Sier det vil bli mange drepte, men ingen seier, tvert imot, et svært økonomisk uføre. Men får han gehør? Nei, krigsfullmakt får stort flertall i både Senatet og Kongressen. Hvorfor det? Kaffegrut er ikke så vanskelig, sier Herzeleid. Kanskje det handlet om at Paul hadde innsikt, og intelligens, og en fungerende "klovneradar" (altså at han så Bush-administrasjonen for hva de var ). Jeg tror det var disse tingene som var den store forskjellen mellom Ron Paul og amerikanske politikere flest. Men jeg ser selvsagt at andre i ettertid kan ha et sterkt behov for å snakke om "kaffegrut" og "ny Nostradamus". , Endret 10. mars 2013 av Kubin 1 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå