Bør vi si nei til sesongpass?

[BeThomas]

Jeg kjøper SVÆRT lite om noe DLC, og det lille jeg har kjøpt har føltest som svindel.

 

Oppfordring til gamere: AVSTÅ FRA DLC. Markedet vil ha godt av det.

[AvidGamer]

[Everket]

Jeg synes civ 5 sine dlc'er var overpriset og ga deg svært lite innhold. Flere store steg i feil retning i forhold til civ 4 når det gjelder å selge og gi oss innhold. Ekstra provoserende var det at de ga ut en hel hau av slike dlc'er mens spillet var skakk kjørt og hadde ekstremt store mangler og problem før deres første expansion kom.

 

Ellers har jeg aldri forstått vitsen med å forhåndsbestille noenting i dagens digitale alder. Du kan jo bare vente til release dagen, lese anmeldelser, se videoer av ingame gameplay og generelt gjøre solid research. Viss du forsatt synes spillet ser bra ut, så kjøper du det digitalt et sted og vips du kan spille samme dag. Og dermed minske muligheten for at du gjør et bom betraktelig.

 

Så jeg har sjelden sympati for gamere som raser etter de har kjøpt katta i sekken. Jeg er glad i pengene mine, og jeg vil gjerne støtte positive utviklere som ikke behandler oss som kriminelle og gir oss nye absurde restriksjoner.

 

Jeg blir rett og slett litt kvalm og oppriktig lei meg når jeg ser call of duty sine map packs selger som hakka møkk. 15 euro for et par kart? Det skulle faktisk ikke vært mulig eller lov. Spillet er ikke for meg, men jeg kan fint forstå at folk liker spillet. Men at de forsetter å kjøpe slike map packs er skammelig for og ikke snakke om sesongpass!!!

 

Så ja det burde vi.

Endret 9. mars 2013 av Everket

[Manx]

Jeg ser virkelig ikke problemet med sessongpass, det er da ingen som tvinger noen til å kjøpe noe som helst.

Vil man ikke kjøpe dlc så gjør man jo ikke det, vil man bare kjøpe en av fire dlcer f.eks så kjøper man ikke sessongpass.

 

Er jo ikke som om det står en representant fra EA eller Activision bak deg med en pistol til hodet ditt og tvinger deg til noen som helst.

[Okapi]

Ikke kom her å si meg at Activision har tidoblet kostander for nyeste CoD som bruker samme grafikkmotor som CoD2 der de klasker inn noen nye skins, perks og mappacks.

 

CoD2 kom ut i 2005. Samaritan snakker om 1995. Det var sikkert bare et tall tatt ut av luften, men jeg tror ikke det er helt urimelig å anta at Rage hadde et noe høyere budsjett enn Doom.

[Boss-Znakemaster]

Liker story DLC og generelt all DLC som gir mer underholdingverdi i spillene jeg spiller. Spiller generelt sett mesteparten single player story baserte spill og call of duty når jeg spiller mp. Kjøper ALDRI season pass. Beste DLC pakker jeg har kjøpt har vært til Trials Evolution. Billige og med MANGE utrolig kule nye brett. 30kr hadde vært nokk for DLC pakker til COD. Da vil 4 pakker ilag utgjøre 120kr. 1/5 av spillets verdi Ca.

 

Kan gjerne betale for DLC, men da må det først og fremst være til ett bra spill og da må det HELST være story drevet DLC. Multiplayer brett til 20kr stykket kan activision stikke langveis oppi ræva. Betalte aldri før for nye brett til Counter-strike.

 

BTW for prisen av en COD mappack kan man kjøpe f.eks DLC pakke til GTA4, Lost and Damned eller Ballad of Gay Tony. Der har du verdi for pengene.

 

Activision, Get your shit together or SHOWE IT UP YOUR ASS !

[fenele]

CoD2 kom ut i 2005. Samaritan snakker om 1995. Det var sikkert bare et tall tatt ut av luften, men jeg tror ikke det er helt urimelig å anta at Rage hadde et noe høyere budsjett enn Doom.

 

Poenget er at de har mer enn nok overskudd på spill i dag, selv med samme prisnivå som i 1995. DLC, seasonpass etc er bare en måte for utgivere å tyne enda mer penger ut av forbrukerne for allerede melkede franchises.

[Okapi]

Poenget er at de har mer enn nok overskudd på spill i dag, selv med samme prisnivå som i 1995. DLC, seasonpass etc er bare en måte for utgivere å tyne enda mer penger ut av forbrukerne for allerede melkede franchises.

 

Greit nok, men kanskje dette er nødvendig. Utviklingskostnadene har sannsynligvis gått opp en hel del, mens spillprisene har (om man justerer for inflasjon) gått ned. Jeg er helt enig i at denne inntjeningsmetoden er lett ufyselig, men det er aldri helt lett å vite hvordan man kan hente ut nødvendige midler uten at folk blir arge.

[NgZ]

Ting som

- Våpen som faktisk gir deg en fordel

- Mer XP/økt generering av XP

- Armor som er merkbart bedre enn de andre

- og andre ting som faktisk gir deg en *fordel*

 

Er KUN ok å ha i F2P spill - KUN der! Det er fullstendig himmelhoppende idiotisk å skulle selge noe sånt i et spill du allerede har betalt ~400kr for. I tillegg har EA det "fantastiske" systemet at den kjøpte DLC-en bare kan brukes hvis de er kjøpt på samme konto som spillet er registrert på(!). Har de ikke fått med seg at det fortsatt finnes folk som deler spillmaskin? Eller spill? EA har jeg for lengst boikottet. De gjør livet mitt som ærlig forbruker så vanskelig at jeg ikke orker å være noe annet enn pirat.

[bjornhelge]

MAN BØR SI NEI JA FOR FAEN!!!1

[KAS]

CoD2 kom ut i 2005. Samaritan snakker om 1995. Det var sikkert bare et tall tatt ut av luften, men jeg tror ikke det er helt urimelig å anta at Rage hadde et noe høyere budsjett enn Doom.

 

Det er par flere potensielle kunder i dag enn det var i 1995

[bjornhelge]

Problemet her er akkurat det samme som med MMO'er. De som har peiling, de er i mindre tall, de som forstår hva som faktisk skjer, de er i mindre tall. Vi som sitter å leser forum, skriver innlegg - Vi kan aldri påvirke dette her.De som kan påvirke dette, er de som faktisk ikke bryr seg så veldig mye om at det koster penger idet heletatt. Har full jobb og unger og alt sammen, og trenger bare litt mental avlasting nå og da. Og når man da kan koke ned hele mentaliteten til "det er bare et dataspill", så vil DLC/addons/cheat-packs for evig selge som hakka møkk.

 

her har mann problemet ja, folk med mentaliteten "det er bare et dataspill"... er så faen meg typisk, kan tro disse folka er steinstokk dumme. spill industrien er større enn film industrien i dag. de samme folk er ikke villig til å punge ut for en film som har ekstra innhold/director cuts osv.. nei da er tonen en helt annen. mentaliteten er da "har sett den før hvorfor betale igjenn". forhpåentlig har simcity skandalen fått noen av disse til å våkne opp.

[Hrodebert]

Spiller en på Xbox må en først betale for spillet, så må en betale gullmedlemskap for Xbox Live og på toppen av dette må en betale sesongpass for å få lov å spille spillet en allerede har betalt for. Og dette godtar vi?

[bjornhelge]

Spiller en på Xbox må en først betale for spillet, så må en betale gullmedlemskap for Xbox Live og på toppen av dette må en betale sesongpass for å få lov å spille spillet en allerede har betalt for. Og dette godtar vi?

 

dette var derfor jeg kjøpte ps3 istede for x360... i ettertid har jo netflix kommet også. så nå må du betale for å få bruke apps som netflix, så deretter betale igjenn får å bruke netflix. er fint med ps3 nå gitt slipper allt det der tullet...

[radivx]

DLC er jo egentlig bare en videreføring av det som før het Expansion Packs (gode spill som hadde jo gjerne opptil 3 stk. i løpet av spillets levetid). Ulempen med disse i et moderne spill er at man gjerne splitter brukermassen utover expansion packs, dette er nok til å ta livet av hele online delen i middels populært spill.

 

Når det er sagt er jeg enig i at dagens trend med microtransatictions tar helt av. Det ekstra sure er jo det faktum at DLC gjerne er noe man kaster etter deg ved Steam salg. Hvor surt er det ikke å ha betalt 50kr for iskrembilen i Just Cause 2 nå, når man får både spillet, iskrembil og whatnot for samme prisen, hver eneste gang Steam har salg.

[Akrabra]

Syns dlc modellen til Mass Effect 3 er ganske så bra egentlig. Selv om nødvendigvis ikke dlcene i seg selv er bra. Det er færre, større og har lenger levetid. Skyrim kjører på samme prinsippet. Vil ha noe som adder til historie, men samtidig gir nok for pengene. En times nye oppdrag her og der for over 60kr er ikke noe å hoppe i taket for. Spesielt ikke hvis det er ting som alt ligger på cden (From Ashes) Fy EA og BioWare.

 

Når det kommer til season pass er det noe som jeg syns er totalt urimelig. Ingen garantier for at fremtidige dlc er bra, men du sparer fremdeles litt penger på det så det er lett og dra folk inn. Så lenge nok folk kjøper dette så vil det bli lagt inn i spill, vi har makten til og kutte det. Utgiveren burde heller samarbeide med utviklerne om hva fremtidig innhold burde bringe og gjøre det riktig. Reklamer hver dlc for seg selv og la oss følge det på en annerledes måte.

 

Men jeg tror ofte utgiveren er de skyldige og jeg kjøper spill av to grunner. Jeg liker dem (som jeg gjør med de fleste spill den dag idag) og jeg vil støtte gode utviklere. Men jeg kjøper veldig sjeldent dlc's og aldri season pass. Hva skjedde med Darksiders 2 sitt season pass forresten? fikk dem gitt ut alt før det var for sent?.

 

Liker fortsatt spill ekstremt godt og skal innrømme at jeg liker ting lett og det meste av AAA titler havner i min hylle. Setter dog så klart pris på klassikerne og hva mange utviklere pleide å være enn hva de er.

Endret 9. mars 2013 av Akrabra

[Alt-Ctrl]

Husker i gamle dager, da en utvidelse faktisk var en utvidelse. Ikke bare et par nye våpen og et nytt kart.

[GenRabbit]

Styrer unna Season pass. Rart nok var det ikke dårlige DLC'er som var den drivende kraften, men det var Borderlands bruk av Securerom på to av deres DLC'er for BL. Når det er sagt så er Season Pass bare en måte å sørge for at distributørene/utviklerene får penger på forhånd, lenge før de har laget noe som helst og de kan lage hva som helst av søppel og vite at det er allerede betalt for.

 

En annen ting en bør ha i bakhodet med disse Season Pass er at; dette blir hypotetisk fra min side. Men hvis et firma selger et spill for 250, season pass for 250, Hva hindrer egentlig aksje eierene i selskapene i å ta ut alle pengene som profitt og deretter legge ned firmaet eller bare la smuler gå til utviklingen av nevnte dlc'er?

 

Og ikke alt er mørke rødt, etter hva jeg husker så har CD Projekt RED gått ut mot dagens metoder som de ser på som ren svindel av fansen.

 

http://www.cinemablend.com/games/CD-Projekt-RED-Says-Gamers-Being-Overcharged-DLC-45561.html

[Alt-Ctrl]

DLCs som påvirker hovedhistorien/hoveddelen av spillet har jeg ingenting til overs for. DLCs som derimot legger til -ekstra- content á Borderlands (2) syns jeg er greit nok egentlig. Microtransactions syns jeg er mye mye værre, fordi det gir ofte fordeler slik at man kan "kjøpe seg god" i et spill. Om man har spilt WoW private server med donations for items må det være det mest ekstreme tilfellet.

 

Relevant video (part 2 er minst like bra):

 

http://youtu.be/C4yIxUOWrtw

 

Denne var fantastisk. Så part 2 og. Elsket blodet som dekker hele synsfeltet. Noe av det mest irriterende med nye shooters.

[firberblad]

Kan det hele skyldes at om man går en del år tilbake så var spillutviklere selv ihugga gamere, entusiaster, engasjerte personer som trykket spill til sitt hjerte ? Data/video spill var ikke noe "folka i dress" brukte energi på før....før de innså at her er det mye penger å tjene.

 

Resten er vel historie.

 

Men vi som forbrukere er jo med på å legge grunnlaget for at DLC og season pass har sin eksistensberettigelse. På godt og vondt.

Jeg setter pris på at gode spill jeg har hatt glede av får enda mer innhold, samtidig som jeg vet at den samme praksisen har sine baksider.

Endret 9. mars 2013 av firberblad