Skandaløs lansering av SimCity (Win)

[Satyrion]

Man kan da strengt talt ikke kjøpe dette produktet. Det leases.

 

For med en gang EA i fremtiden slår av serveren så har man ikke lenger spillet. Er jo villedende alt der fra EA.

 

At de truer med å i praksis kansellere andre "kjøp" sier sitt. For meg er det helt uaktuelt å støtte noen som så aktivt gjør et spill mindre brukervennlig i kampen mot piratene.

 

Målet er tross alt i motsatt retning. Man vinner over piratene med å gjøre den lovlige kopien _mer_ brukervennlig

 

ifølge folk på reddit så var personen som snakket med support alt for uhøffelig å frekk, hadde personen vært mer imøtekommende med customer support ville det gått annerledes

[Jakoozie]

Kan forresten meddele at jeg har snudd helt i denne saken. Jeg kan ærlig si at jeg generelt er av den oppfatning av at gamere kan være sutrete, og alt for kravstore. Å kreve at Bioware endret slutten til ME3 synes jeg for eksempel var helt urimelig, og jeg ble ærlig talt flau på mine blodsbrødres vegne da dette kravet kom frem i mediene.

 

At Simcity fikk alltid-tilkoblet-funksjonalitet anså jeg heller ikke som et stort problem innledningsvis. Det falt meg ikke inn engang at EA først ville påtvinge gamerne en alltid-online-del som i beste fall ble tolerert, og så ikke engang klare å få denne funksjonaliteten til å fungere. Men så feil kan man altså ta.

 

Lanseringsproblemene, sammen med den forbrukerfiendtlige holdningen selskapet har fremvist i den siste tiden har nå klart å få begeret til å renne over, selv for tolerante og rolige Jakoozie. At spillere som har betalt ganske mye penger for å spille et spill, og så blir nektet å nyte produktet over lengre tid på grunn av "ekstrafunksjonalitet" EA har lagt inn utelukkende for å tjene mer penger, er direkte provoserende.

 

Det blir i alle fall ikke kjøp av dette spillet, og for en gangs skyld synes jeg det er greit å trolle ned alt som finnes av avstemminger og rankingssystemer, for å få frem at dette er en praksis vi gamere ikke finner oss i.

 

DRM har vi hatt omtrent alltid, og det er noe man har lært å leve med. Men nå har EA gått så alt, alt for langt. Håper faktisk at det er noen pirater der ute som jobber på spreng med å lage en versjon som ikke krever online-tilkobling, selv om dette nok er en vanskelig jobb. Skal ikke spille det selv, men en massiv boikott, sammen med stor påfølgende ulovlig nedlasting vil forhåpentligvis sende de rette signalene til stadig griskere EA.

 

Selv om det er en fare for at dette også blir brukt av EA i forsvarliggjøringen av den neste, enda mer inngripende DRM-løsningen de bruker.

Endret 8. mars 2013 av Jakoozie

[Windoge]

Jeg ser Eurogamer har lånt loggen. :-)

 

Ellers er jeg enig i at 8/10 blir for mye når spillet er ødelagt. Man skal etter min mening omtale spillet som det er, ikke etter en patch. Man venter ikke til offline-spill er fikset før de omtales, så det samme bør gå for online. Gamespot skjønte det, og jeg tror IGN blir å gjøre det.

[TEE]

http://www.reddit.co...t_vs_norwegian/

 

noen posta customer support bildet på Reddit

Personen som diskuterer med support der er jo fullstendig på trynet idiot.

 

Han henviser til norsk Forbrukerkjøpslov, og burde da selv klare å holde kravene sine innenfor denne. Han har ikke krav på øyeblikkelig heving av kjøpet, så EA har ikke gjort noe galt i nekte han det.

 

Han sier så at han skal melde transaksjonen som kortsvindel, noe som selvfølgelig vil føre til at kontoen midlertidig stenges slik at EA kan forsikre seg om at ikke flere av kjøpene er gjennomført uten autorisasjon fra korteier.

[Jakoozie]

Personen som diskuterer med support der er jo fullstendig på trynet idiot.

 

Han henviser til norsk Forbrukerkjøpslov, og burde da selv klare å holde kravene sine innenfor denne. Han har ikke krav på øyeblikkelig heving av kjøpet, så EA har ikke gjort noe galt i nekte han det.

 

Han sier så at han skal melde transaksjonen som kortsvindel, noe som selvfølgelig vil føre til at kontoen midlertidig stenges slik at EA kan forsikre seg om at ikke flere av kjøpene er gjennomført uten autorisasjon fra korteier.

 

Du har vel et poeng her. EA har vel krav på å få lov til å rette mangelen først.

Men på mange måter passer ikke norsk forbrukerlovgivning på digitale kjøp. Nesten så det burde utarbeides en egen lov for slike.

[TEE]

Du har vel et poeng her. EA har vel krav på å få lov til å rette mangelen først.

Men på mange måter passer ikke norsk forbrukerlovgivning på digitale kjøp. Nesten så det burde utarbeides en egen lov for slike.

Det er ikke noe problem å benytte Forbrukerkjøpsloven til å reklamere på en mangel. Men man må da faktisk ta innover seg hva loven faktisk gir en rett til.

 

Samtidig er det jo litt dumt å si at man skal hevde kredittkortsvindel og så tro at EA ikke kommer til å gjøre det de kan for å forhindre ytterligere svindel.

[ATWindsor]

Jeg står fremdeles 100% bak anmeldelsen jeg skrev, om det var den du siktet til. Det er synd at lanseringsproblemer hindrer så mange fra å spille et glimrende spill.

 

Jeg skjønner argumentet ditt, men jeg er uenig, om spillet hadde game-breaking bugs, hadde du gitt det 8/10? Selv om bugsene hypotetiske kan fikses i framtiden? Hva er isåfall praktiske forskjellen for kunden her? Spillet funker ikke, det kan muligens gjøre det i framtiden?

 

AtW

[Skosåle]

Personlig så har jeg boikottet både Ubisoft og EA for lengst. (bortsett fra de ytterst få tittlene jeg bare MÅ ha, kommer ikke på noen i farten tho..)

 

Håper denne lanseringen ødelegger MYE for EA i 2013.

Selv om jeg er redd for at de kun taper noen få % på dette, da folk flest ikke bryr seg/spiller på konsoll.

 

En ting er hvertfall sikkert, forbruker fiendtligheten har gått alt for langt!

[Stig79]

Har null sympati for folk som kjøper spill med DRM, og som har EA logoen på coveret. Kjøpt noe med dritt i, og det smaker dritt.

[ze5400]

Det er ikke noe problem å benytte Forbrukerkjøpsloven til å reklamere på en mangel. Men man må da faktisk ta innover seg hva loven faktisk gir en rett til.

 

Tja, strengt tatt er det angrerettloven som er mest interressant her.

[TEE]

Tja, strengt tatt er det angrerettloven som er mest interressant her.

Ikke i det hele tatt, siden programvare hvor man har brutt forseglingen, eller i dette tilfellet som er installert, spesifikt er untatt i loven

[Turgon]

EA games er et selskap som har vist at de ikke bryr seg om kvalitet. Spillene de lager er halvveis. Spill butikken dems er halvveis og de dynker det ned i DRM og latterlige allways online løsninger. Jeg synes det er utilgivelig å kjøpe spill som bærer EA logoen på dette tidspunktet. Støtt studioer som har sans for kvalitet og brukeropplevelse!

 

Når det gjelder kopi-beskyttelsesmekanismer generelt, så synes jeg det burde innføres forbruker rettigheter som gir rett til heving av kjøp for alle problemer som det medfører kunder som har kjøpt et produkt i 5 år, uavhengig av bruk. Jeg synes at det er utilgivelig at bekjempelse av pirater (en sak jeg kan sympatisere for dersom riktige midler brukes) skal gå utover en forbruker som lovlig kjøper et produkt.

[Dal]

Utrolig skuffende.

Jeg har gledet meg til dette spillet i lang tid, bare for å se dette.

 

Hvorfor i alle dager må man være avhengig av servere på nettet for å kunne kose seg med et singleplayer-spill?

At det f.eks foretas en lisens-sjekk online når man starter spillet er en ting, men under selve spillingen?

Come on!

 

En ting er den Always Online-skiten, men en annen ting er størrelsen på byene. Det morsomme med SC har alltid vært å bygge gigantiske byer, IMO.

 

Tror jeg ha forferdelig lite å gjøre på før jeg kjøper dette uten at Maxis / EA gjør betydlige endringer.

 

Begynn med å gjøre byene større, og gjør slik at i det minste save-filene blir lagret lokalt, så er det kanskje håp.

Endret 8. mars 2013 av Dal

[ze5400]

Ikke i det hele tatt, siden programvare hvor man har brutt forseglingen, eller i dette tilfellet som er installert, spesifikt er untatt i loven

 

Jeg er ikke helt overbevist.

§ 12. Unntak fra og begrensninger i angreretten

Angreretten gjelder ikke

a) dersom varen ikke kan leveres tilbake i tilnærmet samme stand og mengde, og beskadigelsen eller forringelsen skyldes uaktsomhet eller manglende omsorg fra forbrukerens side

b) varer der selve leveringen har medført at de ikke kan leveres tilbake

c) varer som raskt forringes fysisk.

 

Ved annet fjernsalg enn telefonsalg kan angreretten ikke gjøres gjeldende for lyd- eller bildeopptak eller datamaskinprogram der forbrukeren har brutt forseglingen. Opplysning om at angreretten bortfaller skal framgå klart og tydelig på selve forseglingen.

 

Jeg tviler på at dette fremgår når man installerer et spill i Origin (her kan det godt være jeg tar feil).

En annen ting er om det kan regnes som å bryte forseglingen å installere et spill gjennom gjennom digital distrubusjon. Loven er helt klart tilpasset en fysisk virkelighet.

Endret 8. mars 2013 av ze5400

[Afarin]

Og utviklere og utgivere forstår ikke hvorfor folk pirat kopierer spill.... Jeg hadde tenkt å kjøpe dette spillet før jeg hørte om den påkrevde nett tilkoblingen, venter heller til det blir mye billigere om et år eller noe.

 

Verste er at dem truer med å stenge Origin kontoen hvis dem blir anklaget for svindel, det er helt forkastelig. Ikke rart at EA ble kåret til verste selskap i 2012....

 

Selger man et defekt produkt, er det svindel. Trur jeg snart vil boikotte alt fra EA, kanskje jeg går glipp av noen gode spill, men vil ikke støtte selskaper som dette, heller selskaper som CDPR som behandler kunder med respekt.

[Civilix]

Stress tester ingen firmaer serverne sine lenger? ALLE visste at dette kom til å skje og de GARANTERTE at det skulle gå bra. (...)

 

Dette har sansyndligvis ikke noe med stress testing å gjøre, heller at de ikke ønsker å ha serverkapasitet til å dekke behovet den første uken.

 

Utifra erfaring fra mmo spill vet vi at belastingen første uke vil være milvis forran normal belastning fra de som vil spille spillet over lengre tid, og de negative konsekvensene er ikke på noen måte store nok til å tenke på det, spesielt siden så mange gamere vet dette og verst av alt godtar det.

 

Man skalerer ikke systemene sine til høyest mulig load, det koster for mye, og siden ingen utgiver vil ta prisen på å lage systemer for dynamisk skalering enda vil vi nok ikke se noen forskjell i fremtidige titler heller.

 

Den garantien fra EA kommer fra en mellomleder i drift avdelingen som kreativt tolker tilbakemeldingen fra teknikeren sine.

[ATWindsor]

 

Dette har sansyndligvis ikke noe med stress testing å gjøre, heller at de ikke ønsker å ha serverkapasitet til å dekke behovet den første uken.

 

Utifra erfaring fra mmo spill vet vi at belastingen første uke vil være milvis forran normal belastning fra de som vil spille spillet over lengre tid, og de negative konsekvensene er ikke på noen måte store nok til å tenke på det, spesielt siden så mange gamere vet dette og verst av alt godtar det.

 

Man skalerer ikke systemene sine til høyest mulig load, det koster for mye, og siden ingen utgiver vil ta prisen på å lage systemer for dynamisk skalering enda vil vi nok ikke se noen forskjell i fremtidige titler heller.

 

Den garantien fra EA kommer fra en mellomleder i drift avdelingen som kreativt tolker tilbakemeldingen fra teknikeren sine.

 

Er det ikke slike ting å leie kapasitet "i skyen" liksom skal ta seg av? Og jeg lurer på hva dette koster EA i omdømme.

 

AtW

[NuckChorris]

Personlig så har jeg boikottet både Ubisoft og EA for lengst. (bortsett fra de ytterst få tittlene jeg bare MÅ ha, kommer ikke på noen i farten tho..)

 

Det er vel dette som er noe av problemet. Boikott fungerer jo litt dårlig når det ikke er 100%, og på en måte sier du jo bare at du kjøper de spillene du vil ha og styrer unna de spillene du strengt talt ikke har lyst på...med andre ord slik man vanligvis gjør

 

Vi har jo også lest om folk som har hatt problemer med den versjonen de kjøpte, og som har endt opp med å kjøpe en digital versjon i tillegg. "Dette produktet er jeg så misfornøyd med at jeg tar søren meg og kjøper ett til!", noe selvfølgelig EA setter stor pris på.

 

Lurer litt på om det vi ser nå er toppen, eller om dette gjør det hele til en større ond sirkel. Nå tror jeg heller ikke at "alltid online" er kun for å bekjempe pirater, men det er nok også en fin måte å lempe de kjipe DLC pakkene på samlebåndet. Det er kjipt for de som har kjøpt spillet, og jeg er veldig fornøyd med at jeg holdt meg unna.

[KayAU]

Eg håpar verkeleg folk lærar noko av denne saka. Alltid-på-nett er ei utruleg negativ utvikling. Utgivarane vil vi skal betale full pris (og vel so det) for spel som vi når som helst kan miste tilgongen på, anten i periodar på grunn av tekniske problem eller manglande nettilgong, eller permanent når dei stenger ned serverane. Spel der designen blir kompromittert for å flette inn overflødige nettfunksjonar og økonomiske mekanismer som kun tener utgivarane.

 

Vi treng ikkje finne oss i dette.

 

Kay

[TEE]

Jeg tviler på at dette fremgår når man installerer et spill i Origin (her kan det godt være jeg tar feil).

En annen ting er om det kan regnes som å bryte forseglingen å installere et spill gjennom gjennom digital distrubusjon. Loven er helt klart tilpasset en fysisk virkelighet.

Nå har jeg kun den svenske butikken her hos meg, siden jeg har utvandret til søta bror for noen år siden, men her står det hvertfall:

Enligt lag har kunder inom EU rätt att ångra sitt köp inom 14 kalenderdagar: (i) efter inköpsdatum om du köpt en tjänst (som en digital produkt); och (ii) efter mottagandet när du köpt en fysisk produkt. Tänk på att du förlorar din ångerrätt om du börjar ladda ned din inköpta produkt innan denna period löpt ut, om vår tjänst har börjat löpa eller om du bryter förseglingen eller tar bart plastomslaget från din fysiska produkt. Se Försäljningsvillkor för detaljer. Notera att vi inte kan återbetala fraktkostnaderna om du vill ångra ett köp av en produkt (måste ha omslagsplasten intakt). Se våra Vanliga frågor för mer information.

Når det gjelder at angrerett ikke gjelder digitale nedlastinger og tjenester, så se på punkt b i paragrafen du siterte

 

Angrerett gjelder ikke "varer der selve leveringen har medført at de ikke kan leveres tilbake".

Endret 8. mars 2013 av TEE