Ap-politikeren Khalid Haji Ahmed siktet for å ha oppgitt falsk identitet da han ankom Norge i 2002.

[Shrooms]

Kan du definere rasist og nasjonalist Skatteflykning? Og finnes det noen mulighet for å hate folk som dette uten og bli stemplet rasist eller nasjonalist av deg?

 

Finnes det noen mulighet for at folk kan slutte å være besatt av å hate andre? Har dere vurdert meditasjon? Jeg tror dere kunne hatt godt av det.

[Shrooms]

Så du mender virkelig, at det mine forfedre og jeg har bygd opp og betalt skatter for, skal forbrukes av hvem som helst?

 

Innse at det forfedrene våre bygde opp ikke er spesielt bra og hvordan alt er basert på et moderne slavesystem, så kan man ha en seriøs diskusjon. Verdiskapningen i denne verden som vi nyter godt av igjennom import skal faen ikke vi komme å ta æren for. Inntil videre får du kose deg med illusjonen din.

Endret 8. mars 2013 av Shrooms

[norskgoy]

Han er norsk statsborger, så det gjør han nok ikke. Da må man eventuelt ta fra ham statsborgerskapet igjen, og man må finne et sted å sende ham.

 

Geir

 

Hvis statsborgerskapet er tildelt på feil grunnlag er det mulig å trekke det tilbake.

 

Om man da er litt praktisk anlagt er det bare å kjøpe en fallskjerm og sparke han ut over det sted han sa han var fra. Om det er det som er ønskelig.

[tom waits for alice]

Om man da er litt praktisk anlagt er det bare å kjøpe en fallskjerm og sparke han ut over det sted han sa han var fra. Om det er det som er ønskelig.

Men nå er ikke hverken norsle myndigheter eller internasjonale avtaler om dette spesielt praktisk anlagt.

 

Geir

[norskgoy]

Det er sant. Og som oftest glemmes ordtaket: la myndighetene sove, de er vanskelige å lalle i søvn igjen.

[Hardrocktarzan]

Det stemmer, jeg er tilhenger av menneskerettigheten "fri ferdsel" uten unntak for kunstige nasjonale grenser.Ja like samfunnsfordeler: null i skatt, og null i ytelser til alle.

Jeg forstår at du ikke liker skatt og ytelser, men ærligtalt ønsker du fri ferdsel? Det er ingen prinsippiell forskjell mellom landegrenser og tomtegrenser.

 

Hvis du hadde et hus med en flott hage og mange fine møbler og kunstgjenstander, hadde du ikke brydd deg om mange ukjente mennesker som du ikke ante motivene til bare hadde klatret over hekken og opphold seg i hagen din, til alle døgnets tider. Du vet ikke om de kan finne på å stjele/rasere eller spionere.

 

Du har sikkert ikke noe mot de som ikke gjør noe matriellskade, men plutselig en dag forsvinner mange hagenisser og møbler. Folk fortsetter å ta seg inn i hagen din, du vet ikke hvem som er tyv og hvem som er snill.. Du må heletiden kjøpe nye hagenisser og til slutt er du konkurs fordi de forsvinner heletiden.

 

Dette er nettopp hvorfor man kan havne i problemer når man prøver å krysse en landegrense.

Land ønsker ikke å erstatte hagenissene som blir stjålet heletiden.

Endret 8. mars 2013 av Hardrocktarzan

[Rudde]

Det stemmer, jeg er tilhenger av menneskerettigheten "fri ferdsel" uten unntak for kunstige nasjonale grenser.Ja like samfunnsfordeler: null i skatt, og null i ytelser til alle.

 

Men det er altså ikke situasjonen så det er ikke relevant.

[Skatteflyktning]

Et vedtak om statsborgerskap kan tilbakekalles der omgjøringsadgang følger av forvaltningsloven § 35 eller alminnelige forvaltningsrettslige regler. Tilbakekall av statsborgerskap som er bygget på uriktige eller ufullstendige opplysninger, kan likevel bare foretas hvis søkeren mot bedre vitende har gitt de uriktige opplysningene eller har fortiet forhold av vesentlig betydning for vedtaket.

http://www.lovdata.no/all/tl-20050610-051-005.html#26

 

Dog ettersom vedkommende trolig da vil bli statsløs, vil han nesten automatisk få norsk statsborgerskap

 

http://www.lovdata.no/all/tl-20050610-051-003.html#16

[Skatteflyktning]

Jeg forstår at du ikke liker skatt og ytelser, men ærligtalt ønsker du fri ferdsel? Det er ingen prinsippiell forskjell mellom landegrenser og tomtegrenser.

Jo det er stor forskjell, og forskjellen ligger i legitimiteten av eiendomen.

 

Din eiendom av din hage er utvilsomt legitim

 

Statens "eiendom" av urørt natur er utvilsomt IKKE legitim.

Endret 8. mars 2013 av Skatteflyktning

[Hardrocktarzan]

Jo det er stor forskjell, og forskjellen ligger i legitimiteten av eiendomen.

 

Din eiendom av din hage er utvilsomt legitim

 

Statens "eiendom" av urørt natur er utvilsomt IKKE legitim.

Hvordan vil du begrunne det? Hvis mange privatpersoner, si hele landet eier et areal i felleskap er vell det like legitimt som om 1 eller 2 personer skulle eid det samme arealet?

[norskgoy]

Hvordan vil du begrunne det? Hvis mange privatpersoner, si hele landet eier et areal i felleskap er vell det like legitimt som om 1 eller 2 personer skulle eid det samme arealet?

 

Blir litt falsk sammenligning vel? All den praksis tilsier at slik er ikke virkeligheten når det gjelder statlig eiendom.

[Skatteflyktning]

Hvordan vil du begrunne det? Hvis mange privatpersoner, si hele landet eier et areal i felleskap er vell det like legitimt som om 1 eller 2 personer skulle eid det samme arealet?

Du må gjerne forklare hvordan du mener legitim eiendom oppstår.

[Hardrocktarzan]

Du må gjerne forklare hvordan du mener legitim eiendom oppstår.

På samme måte som en hvilken som helst annen ting blir en legitim eiendel.

Man har enten gjort krav på noe som ingen eier. Eller blitt gitt tingen av noen som eier den.

[Skatteflyktning]

På samme måte som en hvilken som helst annen ting blir en legitim eiendel.

Man har enten gjort krav på noe som ingen eier.

Så det er tilstrekkelig at jeg "gjør krav på noe" for å bli den legitime eieren?

 

Hva om jeg "gjør krav" på din kropp?

Hva om jeg gjør krav på ALT "som ingen eier"? 

 Hva om jeg gjør krav på solen, og vil kreve leie av deg for "fjernvarme"

(Merk dette har allerede skjedd i Australia om jeg ikke husker feil).

 

Eller blitt gitt tingen av noen som eier den.

Irrelevant for hvordan eiendom blir til ettersom eierskapet allerede må ha oppstått tidligere for at den som gir deg tingen skal kunne eie den.

Endret 8. mars 2013 av Skatteflyktning

[Hardrocktarzan]

Så det er tilstrekkelig at jeg "gjør krav på noe" for å bli den legitime eieren?

 

Hva om jeg "gjør krav" på din kropp?

Hva om jeg gjør krav på ALT "som ingen eier"?

Hva om jeg gjør krav på solen, og vil kreve leie av deg for "fjernvarme"

(Merk dette har allerede skjedd i Australia om jeg ikke husker feil).

 

 

Irrelevant for hvordan eiendom blir til ettersom eierskapet allerede må ha oppstått tidligere for at den som gir deg tingen skal kunne eie den.

Du koblet virkelig ikke at man fikk tingen av han som hadde gjort krav på noe som ingen eier?

Min kropp er allerede gjort krav på av meg, jeg har fått livet av foreldrene mine.

Om du gjør krav på resten av universet som ingen har gjort krav på er det din oppgave å merke tingene dine.

Om du gjør krav på solen og krever penger for fjernvarme så er det det samme som å levere en ubestilt tjeneste og du har derfor ikke krav til penger. Det kan til og med spenne bein på deg selv da jeg kan kreve erstatning for alt som ødlegges på eiendommen min av solen sin stråling. Når du eier det så er det ditt ansvar for at det ikke ødlegger andres ting.

[Skatteflyktning]

Min kropp er allerede gjort krav på av meg, jeg har fått livet av foreldrene mine.

Rent formelt hvordan har du fremsatt kravet om å eie deg selv?

Om du gjør krav på resten av universet som ingen har gjort krav på er det din oppgave å merke tingene dine.

Er det en forutsettning at du "merker" dine ting? Isåfall betyr det at alle "umerkede" kropper rundt omkring (din inkludert?) egentlig ikke har noe "gyldig krav"?

Om du gjør krav på solen og krever penger for fjernvarme så er det det samme som å levere en ubestilt tjeneste og du har derfor ikke krav til penger. Det kan til og med spenne bein på deg selv da jeg kan kreve erstatning for alt som ødlegges på eiendommen min av solen sin stråling. Når du eier det så er det ditt ansvar for at det ikke ødlegger andres ting.

Beklageligvis er solen allerede en annen persons rettmessige eiendom, if;lge din teori om hvordan eiendom oppstår:

The Sun has been legally registered as the property of a Spanish woman, who wants to charge everyone for ‘using’ the star.

http://metro.co.uk/2010/11/28/spanish-woman-claims-to-own-the-sun-and-wants-to-charge-for-its-usage-593371/

[Hardrocktarzan]

Rent formelt hvordan har du fremsatt kravet om å eie deg selv?

Er det en forutsettning at du "merker" dine ting? Isåfall betyr det at alle "umerkede" kropper rundt omkring (din inkludert?) egentlig ikke har noe "gyldig krav"?

 

Beklageligvis er solen allerede en annen persons rettmessige eiendom, if;lge din teori om hvordan eiendom oppstår:

http://metro.co.uk/2...s-usage-593371/

Jeg har framsatt et "urettmessig" krav, men har uansett fått råderett av forendrene mine rettmessig som gjør eierskapet rettmessig.

Du er vell like enig som meg at kroppen også er et merke i seg selv. Tenk hvor dumt det hadde blitt å merke merkene for at de er dine og alle de evige gjengangende det medfører.'

 

Om noen allerede eier solen, er ikke spesielt relevant for eksempelet mitt som dreier som "om du gjør krav på den".

[Skatteflyktning]

Jeg har framsatt et "urettmessig" krav, men har uansett fått råderett av forendrene mine rettmessig som gjør eierskapet rettmessig.

Du er vell like enig som meg at kroppen også er et merke i seg selv. Tenk hvor dumt det hadde blitt å merke merkene for at de er dine og alle de evige gjengangende det medfører.'

Joda, jeg er enig i at det er dumt å måtte merke alle dine eiendeler for at du skulle kunne hevde å eie dem, så muligens vi kan se at det ikke er en nødvendighet for å opprette eiendom i noe?

 

Om noen allerede eier solen, er ikke spesielt relevant for eksempelet mitt som dreier som "om du gjør krav på den".

Jeg gjør ikke krav på solen, ettersom jeg ikke anser at eiendomsrett kan opprettes ved "å gjøre krav på noe".

 

Hadde muligens forventet at eksemplet med personen som følger din oppskrift for å opprette eiendomsrett (over solen) ville fått deg til å revurdere din påstand om at eiendomsrett opprettes ved å fremsette ett krav, men da kom du med tilleggsforutsettning med merking, som du senere ser ut til selv å anse som absurd.

 

Er det mulig at du ikke er sikker på hvordan legitim eiendomsrett kan først opprettes over noe som er ueid?

[Tollari]

http://www.aftenpost...et-7140958.html

 

http://www.aftenpost...ng-7139963.html

 

 

Tipper rasistene og nasjonalistene vil ha en "field day" med denne.

 

Det sier vel litt om hva som er galt med systemet og problematikken rundt hvordan i all verden man avklarer hvem som er "norsk". (Som er omtrent like vanskelig som å avklare hvem er enhjørning, samt like reellt).

 

Vil vedkommende og hans familie bli kastet ut av Norge med hjemmel reglene forfattet av det samme Arbeiderpartiet hvor han har vært aktiv, eller kan vi forvente en og annen politisk vennetjeneste?

 

Han meldte seg ut fra partiet og må stilles til ansvar for det han har gjort. Enkelt og greit.

[V?rbris]

Egentlig ikke noen stor sak - alle politikere lyver.

 

At de har løyet før de albuet seg frem innen politikken er ingen stor overraskelse for meg.

 

Viser bare at han er lik de andre - ingen store forskjeller.