[Løst] Hinsides politikk i norge!

[MegLonsern]

jaja

Endret 15. mars 2013 av Mr.Lons`ern

[Mr.M]

 

Nå håper jeg folk får øya opp snart og stemmer BLÅTT ! ! !

 

Mvh Lons`ern

 

Hovedproblemet med denne prisdifferansen vs Sverige er vel først og fremst at det norske politiet ikke vil nøye seg med standard politi-design spec. biler som politiet i Sverige, etc. godtar, men kom med en tilleggsliste på 150 særkrav på utforming.

 

Politiets krav til nye biler har tidligere blitt omtalt som så omfattende at bilen har blitt kalt en «fantasibil». Mange av de store bilprodusentene lager egne dedikerte politiutgaver av sine modeller, og disse brukes i en rekke europeiske land - blant annet Sverige. Men disse var ikke gode nok for norsk politi.

 

Etter det Aftenposten kjenner til, stilte politiet 150 krav til de nye bilene.

Da Volkswagen i Norge fikk kontrakten til en verdi av 250 millioner kroner på levering av nye politibiler, var det i praksis ingen konkurranse. Kravene som ble stilt fra politiet var så vanskelige å oppfylle at kun én leverandør var i stand til å møte dem. Fem andre leverandører ble vraket.

 

Så hva er relevansen med å "stemme blått" ?

[Skatteflyktning]

Så hva er relevansen med å "stemme blått" ?

Blålys? Eller muligens at de blå ville ha kjøpt flere og enda dyrere biler til Politiet?

[del_diablo]

Nå håper jeg folk får øya opp snart og stemmer BLÅTT ! ! !

 

Hva løser dette? Med et sittende ~50% av makta så har blått hatt like mye å si som rødgrønt siden 70-tallet for alt innenfor Norge.

[Mr.M]

Eller muligens at de blå ville ha kjøpt flere og enda dyrere biler til Politiet?

Ja er nok der trådstarter går seg bort i forfjamselsen, siden han med "blått" nok hentyder til Frp, partiet som vil gi politi alt de peker på og mere til. Utifra retorikken eksisterer knapt noen økonomisk grense fra det holdet når det gjelder politi.

 

Når det gjelder selve regnestykket, så koster grunnmodellen av denne WV Passaten akkuratt det samme netto-importert til Norge, som Sverige. Den tilkomne avgiften på kr. hundretusen (eller mer, hvis annet dyrere utstyrsnivå) som politidirektoratet må betale til Toll- og avgiftsdirektoratet på kjøretøy, går jo uansett tilbake til statskassa, dvs. fellesskapet. Staten gir og staten tar med andre ord, og sånn sett en ikke-sak

[Skatteflyktning]

Den tilkomne avgiften på kr. hundretusen (eller mer, hvis annet dyrere utstyrsnivå) som politidirektoratet må betale til Toll- og avgiftsdirektoratet på kjøretøy, går jo uansett tilbake til statskassa, dvs. fellesskapet. Staten gir og staten tar med andre ord, og sånn sett en ikke-sak

Det er endel som ikke får med seg at Staten, i praksis, ikke betaler skatt.

 

Dog, skal det vel bemerkes at hele hensikten med å late som om de betaler skatt er å få folk til å tro at de betaler på lik linje med alle andre, så det er vel ikke overraskende at noen lar seg lure.

[Shrooms]

Slett.

Endret 8. mars 2013 av Shrooms

[FrihetensRegn]

Som med mye annet her i landet, er ting dyrt. Rart er det ihvertfall, at staten har råd til å punge ut til politibiler i millionklassen mens de ikke har råd til kreftmedisin. De kunne heller si seg fornøyd med politibiler som holder samme standard som resten i Europa, og heller ansette flere politifolk til oppklaring av saker, slik at folk får mindre ventetid.

 

Men i et land der lønningene ligger på et skyhøyt nivå og vi kan ta oss råd til alt mulig rart pga. oljen, så kommer kostnadene til å øke. Krav og detaljstyring er også typisk norsk.

[FrihetensRegn]

Det er endel som ikke får med seg at Staten, i praksis, ikke betaler skatt.

 

Dog, skal det vel bemerkes at hele hensikten med å late som om de betaler skatt er å få folk til å tro at de betaler på lik linje med alle andre, så det er vel ikke overraskende at noen lar seg lure.

 

At staten betaler skatter og avgifter er jo helt ulogisk. Koster penger gjør det også. Det er som om jeg skulle ansette noen for å ta penger fra lommeboken min og så på de i fem minutter for så å putte de tilbake i lommeboka.

[tom waits for alice]

Jeg mistenker at det faktum at det bare er en leverandør som har akseptert kravene fra PDMT er medvirkende. De behøver ikke akkurat konkurrere på pris...

 

Listen over utstyr på bilen så ellers ganske prosaisk ut.

 

Geir

Endret 8. mars 2013 av tom waits for alice

[Mr.M]

Er det forresten noen som vet hva i all verden alle disse 150 punktene er for noe, som norsk politi ville ha i tillegg eller forandret vs. svenskene?

 

Wunderbaum, koppholdere og downllights?

[Shrooms]

Hei!

 

svenskene har brukt 320millioner på noe som funker

norge vil bruke 2,4 milliarder på 10 år

 

 

Nå håper jeg folk får øya opp snart og stemmer BLÅTT ! ! !

 

Dere bryr dere for mye om penger, bry dere om mennesker istedenfor. Jeg tror det ville kommet mer godt ut av det.

 

 

Videre er demokratiet dere prater om ikke et demokrati. Da det er lobbyvirksomhet igjennom stortinget og departementenes jobb som er den sentrale for hvilken utvikling vi har i landet. Derfor er ikke stemmene deres spesielt betydningsfulle. Og nei dette er ikke konspirasjonsteorier, det er faktum.

 

Det som jeg syns er morsomt er at vi har et system som gjør at det meste taes opp til høring 3 ganger, men allikevel så har de feilet i å innformere befolkning i at det er et slikt system. Ganske interessant egentlig.

[krikkert]

At staten betaler skatter og avgifter er jo helt ulogisk. Koster penger gjør det også. Det er som om jeg skulle ansette noen for å ta penger fra lommeboken min og så på de i fem minutter for så å putte de tilbake i lommeboka.

 

Strengt tatt gjør det vidundere for arbeidskraftens mulighet til å flyte mellom privat og offentlig sektor.

[Mr.M]

Som med mye annet her i landet, er ting dyrt. Rart er det ihvertfall, at staten har råd til å punge ut til politibiler i millionklassen mens de ikke har råd til kreftmedisin.

 

Når et medikament koster 800 000 og kun gir 2 til 4 måneder livsforlengelse, er det da "verdt det" i forhold til alt annet innen helsevesenet som roper om penger? Eller må man prioritere? Det moderne helse(u)vesenet er et pengesluk uten bunn, det finnes teoretisk ingen grense mye penger man kan putte inn, folk vil hele tiden rope om MER

 

Ville du sjøl betalt 800 000 for å leve 2 - 4 måneder lenger når du blir 70 år? I så fall kan vi lage avbetalingsplan der du allerede nå begynner å betale feks. kr.500 måneden?

[Shrooms]

Når et medikament koster 800 000 og kun gir 2 til 4 måneder livsforlengelse, er det da "verdt det" i forhold til alt annet innen helsevesenet som roper om penger? Eller må man prioritere? Det moderne helse(u)vesenet er et pengesluk uten bunn, det finnes teoretisk ingen grense mye penger man kan putte inn, folk vil hele tiden rope om MER

 

Ville du sjøl betalt 800 000 for å leve 2 - 4 måneder lenger når du blir 70 år? I så fall kan vi lage avbetalingsplan der du allerede nå begynner å betale feks. kr.500 måneden?

 

Hvordan kan en medisin til et enkelt menneske koste 800 000 kroner? Hvem er det som er kyniske jævler og blir rike på at folk har kreft? Man burde ta en nærmere titt på intensjonene til legemiddelindustrien. Det er buisness å holde folk syke.

 

Videre så antar jeg at du har hatt svært lite med døden å gjøre. Uttal deg om døden når du selv har trodd at du kommer til å dø, kanskje du har litt mer forståelse. 2-4 måneder mer liv kan være mye mer verdt enn alle pengene i hele verden.

 

Kreft rammer ikke kun mennesker som er 70 år.

Endret 8. mars 2013 av Shrooms

[Skatteflyktning]

Strengt tatt gjør det vidundere for arbeidskraftens mulighet til å flyte mellom privat og offentlig sektor.

Vennligst utdyp.

[FrihetensRegn]

Når et medikament koster 800 000 og kun gir 2 til 4 måneder livsforlengelse, er det da "verdt det" i forhold til alt annet innen helsevesenet som roper om penger? Eller må man prioritere? Det moderne helse(u)vesenet er et pengesluk uten bunn, det finnes teoretisk ingen grense mye penger man kan putte inn, folk vil hele tiden rope om MER

 

Ville du sjøl betalt 800 000 for å leve 2 - 4 måneder lenger når du blir 70 år? I så fall kan vi lage avbetalingsplan der du allerede nå begynner å betale feks. kr.500 måneden?

 

Den totale økte utgiften til helsemyndighetene blir ikke så veldig mye større, fordi det ikke er alle som kan bruke medisinen. Livsforlengelsen kan også variere. Selv syns jeg private sykehus med forsikringsordninger er noe det burde være fritt valg for.

 

Hvis man ikke får igjen noe av skattepengene man har betalt inn til staten i årevis i form av livsforlengende medisin, så kan man jo bare slutte å betale skatt. Hadde disse folkene spart opp penger selv kunne de sikkert kjøpt den uten å få problemer med staten. Eller de kunne betalt for forsikring og fått den medisinen de trenger.

 

Når jeg blir syk forventer jeg å få de medisiner og annet som jeg har betalt for. Enten det er i form av skattepenger eller forsikring. Og jeg forventer å få behandling med en gang. Dessverre er det alt for mange nordmenn som ikke får hjelp, og må reise til andre land for å få behandling. Betalt av egen lomme.

[krikkert]

Vennligst utdyp.

 

Dersom staten som arbeidsgiver og organisasjon ligner mest mulig bl.a. skattemessig på andre bedrifter betyr det først og fremst at man kan bruke de samme modellene som for private (en statlig budsjettkrone til arbeidskraft kjøper like mye som en tilsvarende privat krone), samtidig som man slipper å utvikle helt egne løsninger for statlig virksomhet (og slipper å lære opp ansatte i samme). Enklere å bytte jobb fra statlig til privat sektor og vice versa.

[Skatteflyktning]

Dersom staten som arbeidsgiver og organisasjon ligner mest mulig bl.a. skattemessig på andre bedrifter betyr det først og fremst at man kan bruke de samme modellene som for private (en statlig budsjettkrone til arbeidskraft kjøper like mye som en tilsvarende privat krone)

Hvilke modeller tenker du på. Uansett kommer du ikke fra at om du betaler kr 100 for en times arbeid i det privat (som du betaler 50 til den ansatte og 50 til Staten for å bruke deres arbeidere) blir det ikke det samme om Staten regnskapsfører kr 100 for en time arbeid (derav betaler 50 til arbeideren, og 50 til seg selv).Hele regnskapsordningen er ett byråkratisk ekstrarbaid for å skape illusjonen av at både den private og offentlige aktivitet betaler skatt.

, samtidig som man slipper å utvikle helt egne løsninger for statlig virksomhet (og slipper å lære opp ansatte i samme). Enklere å bytte jobb fra statlig til privat sektor og vice versa.

Både de som jobber i privat og offentlig virksomhet ser vel stort sett på sin nettoinntekt, så det er vel irrelevant mtp bytte av jobb.

[Mr.M]

Hvordan kan en medisin til et enkelt menneske koste 800 000 kroner? Hvem er det som er kyniske jævler og blir rike på at folk har kreft? Man burde ta en nærmere titt på intensjonene til legemiddelindustrien. Det er buisness å holde folk syke.

Det er jo velkjent at legemiddelindustri er big business så vi bør ikke ha noe illusjon om at de skal være "snille"

 

Slike nye typer medisiner er dyre, og det står visstnok fler i kø av andre typer som etterhvert blir lansert. Legemiddelindustri bruker aviser og media for å skape blest og forhåpninger hos folk om nye medikamenter, og deretter blir det nærmest folkekrav om at man skal ta det i bruk.

 

Videre så antar jeg at du har hatt svært lite med døden å gjøre. Uttal deg om døden når du selv har trodd at du kommer til å dø, kanskje du har litt mer forståelse. 2-4 måneder mer liv kan være mye mer verdt enn alle pengene i hele verden.

Alle ser selvsagt det poenget, men spørsmåler er hvor mye samfunnet skal bruke og hvordan prioritere.

 

Problemet er at når det først finnes et tilbud som folk vet om, er det nesten umulig å avslå det. Se bare på hvordan man "herjer" med for-tidlig fødte babyer, det har stadig gått lavere og lavere ned i alder, nå er det vel 3-4 mnd. som man kan "redde" med masse maskiner og teknikk osv. (man bryr seg mindre om at det antydes av mange at disse ungene pådrar seg ulike plager om mên senere i oppveksten)

 

Det samme forsåvidt med kunstig befruktning, der man VET at forekomsten av missdannelser og plager i voksen alder er større. Men, myndighetene greier ikke stå imot kravet om at alle vil ha sine egne unger, så lenge det finnes tilgjengelig teknikk som muliggjør kunstig befruktning.

 

Alternativt når det gjelder slike dyre medikamenter som bla. denne kreftmedisin, er at man kan sette aldergrenser. For han fyr'n i avisartikkelen er bare 20 år gammel, og da bør han vel få medisin okkesom kanskje, det er nok de fleste enig i.

 

Problemet med å sette aldersgrense på la si 70 år, er at da tar det kun en uke før VG elle TV2 har funnet en syk person som er 70 år og 1 dag gammel, og så er mediadebatten i gang med hvorfor den person ikke får hjelp, det er urettferdig osv.