Statsstøtte til trossamfunn

[XE800]

Finnes det noe parti som ønsker å avskaffe dette? Hvis ikke, hvorfor?

 

Statstøtte til trossamfunn blir for meg det samme som å betale for å få kreft. Kan ikke tro bare få lov til å være en personlig ting? Kan ikke disse trosbaserte organisasjonene basere seg på medlemsavgift isteden? Hvorfor er det ønskelig for staten å holde liv i trossamfunnene?

[Herr Brun]

Jeg er tilbøyelig til å være enig i at dette er en uting (men skjønner ikke helt dammenligningen med kreft), men siden støtten er grunnlovsfestet (se pgrf 17) blir det en sabla jobb å bli kvitt den...

[tom waits for alice]

Finnes det noe parti som ønsker å avskaffe dette? Hvis ikke, hvorfor?

Det skyldes den smarte vrien som politikerne gjorde i 1969: De snudde den særskilte kirkeskatten på hodet, så alle måtte betale, uansett medlemsskap eller ikke. Til gjengjeld fikk og får organisasjoner som Humanetisk Forbund også støtte. Dermed er det få som har noe incentiv til å klage.

 

Jeg antar at DLF og lignende vil oppheve kirkeskatten, men jeg tror ikke du finner noen partier på stortinget som har programfestet det. (Hvis noe vet noe annet, så si fra.)

 

Geir

[Gjest Bruker-95147]

Finnes det noe parti som ønsker å avskaffe dette? Hvis ikke, hvorfor?

 

Statstøtte til trossamfunn blir for meg det samme som å betale for å få kreft. Kan ikke tro bare få lov til å være en personlig ting? Kan ikke disse trosbaserte organisasjonene basere seg på medlemsavgift isteden? Hvorfor er det ønskelig for staten å holde liv i trossamfunnene?

 

Tre ting kanskje:

1 kontroll med kirkemakten

2 melke kirkemakten for medlemmenes positive bidrag (ideelt/frivillig)

3 bedre med dialog, enn å skremme dem ned i mørke kjellerhull

 

Og angående kreften din, så er det en "ypperlig" sykdom hvor ideelle også bidrar til trøst og pleie av de som er rammet av den fæle lidelsen.

 

[XE800]

Jeg er tilbøyelig til å være enig i at dette er en uting (men skjønner ikke helt sammenligningen med kreft), men siden støtten er grunnlovsfestet (se pgrf 17) blir det en sabla jobb å bli kvitt den...

 

Med det mener jeg at staten sponser organisasjoner som ikke respekterer menneskerettighetene, som er bakstreverske, og begrunner sine meninger med "Guds ord" isteden for med reelle argumenter. Hvorfor skal staten sponse og legitimere spredning av uforstand og overtro?

 

Jeg har ikke noe i mot at folk har sine egne meninger og jobber for ting som virker verdensfjerne og grusomme, vi er alle (ideelt sett) frie individer som kan mene hva vi vil, men jeg synes virkelig ikke det er statens oppgave å støtte opp under religiøse dogmer. Humanitære organisasjoner ja, religiøse organisasjoner nei. Ingen statsstøttet organisasjon bør ha i chartret sitt at de svarer til Gud.

 

Vi har religion fordi mennesker har behov for religion. Vel, dette behovet skapes altså bl.a. ved statlig sponset indoktrinering. Og selv om behovet er der, bør det heller være et symptom på en midlertidig "mangel" ved det sekulære samfunnet enn en rettferdiggjørelse av og et ønske om fortsatt statsstøttet overtro.

 

Nylig hadde Den Internasjonale Humanistorganisasjonen et innlegg i FN der de bl.a. ønsket å problematisere at muslimske land ikke forholder seg til de samme menneskerettighetene som resten av oss. Muslimlandenes variant (Kairo-erklæringen) er basert på sharia. Blant annet er det ikke tillatt med kritikk av sharia, noe som jo bryter med de opprinnelige menneskerettighetene... uansett, representanten for humanistene fikk ikke snakke ferdig fordi Egypt og Pakistan sine representanter til stadighet avbrøt ("kritikk av sharia er fornærmende mot vår tro") og tilslutt fikk stoppet innlegget. Dette er eksempel på hvordan det går når religion/overtro behandles med silkehansker: vi risikerer å miste rasjonelt funderte rettigheter som smarte mennesker har kjempet frem med liv og helse som innsats til fordel for dumme religiøse dogmer. Ingenting er vunnet for alltid, derfor mener jeg at staten gjør oss alle en bjørnetjeneste ved å sponse og dermed legitimere religiøse organisasjoner som jobber mot allerede tilkjempede menneskerettigheter uten rasjonelle begrunnelser.

Endret 8. mars 2013 av XE800

[Skatteflyktning]

Finnes det noe parti som ønsker å avskaffe dette? Hvis ikke, hvorfor?

 

Statstøtte til trossamfunn blir for meg det samme som å betale for å få kreft. Kan ikke tro bare få lov til å være en personlig ting? Kan ikke disse trosbaserte organisasjonene basere seg på medlemsavgift isteden? Hvorfor er det ønskelig for staten å holde liv i trossamfunnene?

 

Muligens fordi Staten selv er like basert på tro, som disse religiøse samfunnene, samt at Throne and Altar ikke er helt ute av bilde enda. Klart "vitenskapen" har tildels overtatt som dagens nye alter.

[Gjest Bruker-95147]

Tilater meg sånn passe