Løsningen på lave fødselstall

[Shrooms]

Attpåtil påstår du at mennesker veit så utrolig lite, lite i forhold til hva spørr nå jeg.

 

Har du fordypet deg innenfor noe fagfelt enda? Hvis ikke du har gjort det, så overrasker det meg ikke at du ikke vet at menneskeheten kan esktremt lite. Men så fort du får dypde kunnskap innenfor et felt, så vedder jeg en femmer på at du skjønner hvor kompleks verden, hvor mange forskjellige teorier som kommer fra forskjellige eksperter på samme fagfelt. Mennesket vet lite i forhold til hva vi potensielt sett kunne ha visst. (Selvsagt kan ikke menneskeheten vite mer enn menneskeheten, men prøv å unngå å misforstå det jeg skriver.)

[Skatteflyktning]

Du sier nedenfor at disse kan spare til sine egen alderdom. Og det er rett nok, men da synker også forbruket, fordi folk setter pengene på bok istedet for i sirkulasjon.

Stemmer ikke, ettersom banken tar dine penger og låner dem ut til noen som f.eks. kjøper ett hus eller investerer i en bedrift.

 

Det vil ikke engang stemme om du tar dine penger helt ut av sirkualsjon ved å fyre i peisen med dem.

[tom waits for alice]

Jeg skal vurdere om jeg orker å fundere på den problemstillingen.

 

Geir

[Gjest Bruker-95147]

Jeg skal vurdere om jeg orker å fundere på den problemstillingen.

 

Geir

 

lofotske hengekjaker sauset i medfølelse (labb over aksla, bestemor knurrer ...) vi får det sikkert til

 

[Gjest medlem-141789]

1. Jeg snakket ikke om forbruk per hode, jeg snakker om at vi som befolkning i Norge forbruker veldig mye. Jo fler vi blir, jo mer forbruker vi. Enkel logikk. (Hvis et land som har mer i forbruk per hode enn andre land får et nytt individ, så vil forbruket gå mer opp enn hvis dette individet hadde blitt født et sted hvor forbruket per hode var lavere.)

 

Men dersom ikkje økonomien aukar, og befolkninga aukar vil jo ikkje forbruket per hode auke heller. Kvar person vil berre forbruke litt mindre, Det du skreiv stemmer ikkje, det er kun dersom vi har økonomisk vekst forbruket vil auke og vi vil være ein større påkjenning for verdens resurser.

 

2. Innvandringa vi har nå er usunn? Det var også en ting å si.

 

Det trur eg tydlig har kome fram.

 

3. Ja, du vil holde arbeidsmølla i gang. Jeg vil ikke det, ettersom jeg ikke støtter opp om luftslott som basis for vår økonomi. Jeg ser ikke på menneskelig arbeid som noen nødvendighet.

 

Du burde sjå på menneskelig arbeid som ein nødvendigheit, det er lagt frå sikert at vi har råd eller teknologien som skal til for å effektivisere. Då vil heile landet dette saman dersom vi ikkje får arbeidskraft.

 

4. Økonomisk vekst er synonymt med kollektivt selvmord. Det kommer aldri til å vare, og det er det mange økonomer som er enige i.

 

Nei, det er synonymt med effektivisering av produksjon for å gjere livet til alle betre og enklare. Så er spørsmålet korleis vi skal greie å holde hjula i gong i så lang tid at vi kan få tilgang til fleir resursar, kanskje i universet, kanskje i jordas kjerne.

 

Les det jeg skrev en gang til. Stress kan ha en kjemisk påvirkning på mennesker som gjør de blir mindre fruktbare(altså, at det blir vanskeligere å få barn). Det er heller ikke unormalt med spontanaborter grunnet stress.

 

Sikkert, då kan folk heller arbeide mindre og ta det med ro. Blir ikkje mindre stressa av biltrafikk eg i vertfall, og viss eg vil ut i naturen kan eg gjere det utanfor byen. Ein busstur går fint det.

 

Joda, jeg har hatt flere økonomiemner på universitetsnivå. Men det betyr ikke at jeg er enig i måten vi praktiserer dette på i dag. Du er rimelig naiv hvis du mener at alt du lærer er korrekt. Det er et tulleproblem i forhold til det jeg nevner.

 

Man kan aldri vite om alt er 100% korrekt, men mykje er likevel logisk og lett forståelig. Desse tinga vel eg å tru på og eg er derfor rimelig siker på at vi treng meir norsk arbeidskraft for framtidig velferd. Og det er ikkje eit tulleproblem for oss her i Noreg at vi kjem til å bli eit fattigmanns land. Heller kan vi opprettholde innbyggjartalet utan innvandring, og halde hjula i gong, så dei folk i den tredje verden slutte å få så mange ungar, som dei uansett er i ferd med å gjere.

[Gjest medlem-141789]

Prinsippielt er det ikke det. Men jeg tror ikke vi kan bli enige, du er en religiøs konservatist eller bare en korttenkt moralist, mulig begge.

 

Trenger ikkje å være religiøs for å forstå problema med å lage mennesker kunstig. Kva veit vi om dei finurlige delane av mennesket, kva veit vi om menneskets mest sårbare del, nemlig psyken. Korleis kan vi vite at vi ikkje øydelegg noko, eller kva om vi til og med øydelegger noko med mennesket som vi framleis ikkje veit om? Kva om det er ting med verden som vi ikkje veit om også, som gir mennesket eksistens slik som i dag. Om du ynskjer å leike gud, så kan du prøve på det, men eg tvilar på at du vil få gehør hos mange håpar eg.

 

Våre oppfattninger av etikk og moral er så forskjellige vi snakker forbi hverandre. Du snakker om enorme lidelser og kanskje destruksjonen av verdens befolkning. Disse konsekvensene kan ikke skje på noen sansynnelig måte sett fra mitt syn. Fra ditt syn vil du nok tro at når menneske kloner mennske vil gud kommer å sende oss alle til å brenne i helvete.

 

Eg trur ikkje at Gud vil gjere noko som helst eg. Men eg trur folk vil angre på at vi gjore noko slikt, og ingen menneske vil i allefall gifte seg med eit menneske konstruert på den måten, og må difor gå rundt aleine heile livet uansett. Så om dei så for det til vil mennesket lide.

 

Mennesker som deg bryr seg ikke om andre mennesker kan bli født uten genetiske sykdommer og perfekt helse, så de kan leve ett særdeles bra liv. Mennsker som deg bryr seg bare om at moralen deres er korekt i forhold til deres livsyn.

 

Nøyaktig det same kan bli sagt om deg.

 

Attpåtil påstår du at mennesker veit så utrolig lite, lite i forhold til hva spørr nå jeg.

 

Vi veit svært lite av kva vi kan vite her i verda.

Endret 9. mars 2013 av medlem-141789

[Gjest medlem-141789]

Nei. Grunnen er at vår innvandring ikke er basert på lønnsomhet, men på beskyttelsesbehov, og at vi løser utfordringene med stønader, ikke med jobb.

 

Nå er det faktisk ikke helt riktig det heller. Grunnet EØS-avtalen har vi idag en betydelig arbeidsinnvandring. Asylinnvandringen er nokså lav. Men du får eventuelt føre sannsynlighetsbevis for at svensker og polakker er mindre produktive enn nordmenn, ellers er jo ikke denne delen av innvandringen problematisk, antar jeg.

 

Sjølvsagt er arbeidsinnvandring til Noreg ganske produktiv, men eg tvilar på at den er like lønnsom som norsk arbeidskraft. I allefall fordi dei sender pengar heim til landet sitt. Verre er det med folk som kjem hit gjennom familiegjenforening.

 

Tja. Ikke glem at alle disse barne som fødes, norske eller ikke, skal bli pensjonister en gang. Med høye barnetall og dagens eldrepolitikk høres det som en oppskrift på en kontinuerlig eldrebølge.

 

Tanken var meir på å legge til rette slik at vi fekk ein litt høgare befolkningsvekst slik at vi ikkje hadde så mange eldre i forhold til yngre. Så kunne man senke det nedover mot 2 per par etter kvart, slik at det gjekk gradvis og ikkje som eit stort hopp. Slik som det er i dag desverre, og som skaper økonomiske problem.

 

Og en bølgen som vi vet idag er slett ikke gratis. At du vil "straffe" de som ikke bidrar til denne blir et tankekors. Du sier nedenfor at disse kan spare til sine egen alderdom. Og det er rett nok, men da synker også forbruket, fordi folk setter pengene på bok istedet for i sirkulasjon.

 

Som andre har kommentert er det norske banksystemet utforma slik at dette ikkje er eit problem.

 

Før noen legger fram et troverdig budsjett for dette, så får det være en påstand fra din side.

 

Sjølvsagt

 

Jeg er litt skeptisk til om du får gehør i den norske befolkning for å begrense velferdsgodene for å tvinge/oppmuntre kvinnene til å få flere barn. (Jeg antar vi kan enes om at det fortsatt er kvinnene som må få dem.)

 

Vanskelig om det ikkje var kvinnene som skulle få dei. Håpar at vi aldri begynner å lage ungar på kunstig vis.

 

Paradoksalt nok er det en gruppe som ville synes dette var en god ting: Nyinnvandrede muslimer som dermed ville ha større incentiver til å fortsette med barneproduksjonen.

 

Kanskje, men eg trur det ville ført til ein større befolkning blant nordmenn også, slik at dette ikkje hadde vert noko problem uansett. Då ville det vert mykje meir sannsynlig at muslimane vart integret i samfunnet etter kvart i tillegg. Fordi det vil være ein høg norsk befolkning som gjer at dei må integrere seg i samfunnet i større grad om Noreg var eit innvandrarland.

 

Hvorfor det er moralsk riktig skal du få utdype før jeg eventuelt kommenterer det.

 

Etter min meining er det moralsk riktig, fordi folk som får ungar har også gjort slik at dei har moglegheit å oppretthalde velferdsstaten. For min del ville eg også vert ein mykje gladare skattebetaler (når den tid kjem), om eg betalte det til foreldra mine, enn til andre. Samt at det hadde vert endå betre å sleppe å betale 70% av inntekta mi i skatt til den tilfeldige personen i tillegg.

 

Som sagt, i mine øyne er det ikke derfor vi har innvandring. Da hadde vi sluppet den fri, og stilt som krav at de jobbet for føden.

 

Geir

 

Tja, trur ikkje vi hadde slept den fri, men ja vi hadde stilt krav til personane vi slapp inn.

Endret 10. mars 2013 av medlem-141789

[Hardrocktarzan]

Trenger ikkje å være religiøs for å forstå problema med å lage mennesker kunstig. Kva veit vi om dei finurlige delane av mennesket, kva veit vi om menneskets mest sårbare del, nemlig psyken. Korleis kan vi vite at vi ikkje øydelegg noko, eller kva om vi til og med øydelegger noko med mennesket som vi framleis ikkje veit om? Kva om det er ting med verden som vi ikkje veit om også, som gir mennesket eksistens slik som i dag. Om du ynskjer å leike gud, så kan du prøve på det, men eg tvilar på at du vil få gehør hos mange håpar eg.

Hvis en livmor utenfor kroppen oppfører seg likt som en livmor inne i kroppen, så er det naturlig å tro at å dyrke mennesker også fungerer der på samme måte. Om vi ødelegger noe i menneske som vi ikke vet om er usannsynelig, men fortsatt mulig. Blir litt som å ikke gå ut husdøra fordi det er mulig å dø.

 

Eg trur ikkje at Gud vil gjere noko som helst eg. Men eg trur folk vil angre på at vi gjore noko slikt, og ingen menneske vil i allefall gifte seg med eit menneske konstruert på den måten, og må difor gå rundt aleine heile livet uansett. Så om dei så for det til vil mennesket lide.

Hvem er du til å svare for alle mennesker. (her kunne jeg brukt "true scotsman" btw) Personlig hadde ikke jeg hatt noe i mot et menneske med relativt perfekte gener i forhold til resten av befolkningen.

 

Nøyaktig det same kan bli sagt om deg.

Jaha, er faktisk uenig at nøyaktig det samme kan bli sagt om meg. Ved mindre du selvsagt

 

Vi veit svært lite av kva vi kan vite her i verda.

Helt enig, vi vet lite av all kunnskap som det er mulig for oss å tilegne oss i framtiden. Men om vi opphevet bioteknologiloven og lot det gå 10 år så hadde vi nok vist veldig mye mer enn det vi vet nå.

[Hardrocktarzan]

Har du fordypet deg innenfor noe fagfelt enda? Hvis ikke du har gjort det, så overrasker det meg ikke at du ikke vet at menneskeheten kan esktremt lite. Men så fort du får dypde kunnskap innenfor et felt, så vedder jeg en femmer på at du skjønner hvor kompleks verden, hvor mange forskjellige teorier som kommer fra forskjellige eksperter på samme fagfelt. Mennesket vet lite i forhold til hva vi potensielt sett kunne ha visst. (Selvsagt kan ikke menneskeheten vite mer enn menneskeheten, men prøv å unngå å misforstå det jeg skriver.)

Så sant så sant, Nå har ikke jeg hevdet at vi kan så ekstremt mye heller i forhold til alt det er å vite, men jeg har spørt i forhold til hva vi vet så lite. Opphev bioteknologiloven og vent 10 år, så tror jeg vi kan nok i forhold til å gjennomføre separering og spleising av gode gener, samt kloning.

[tom waits for alice]

Kanskje det egentlig ikke er noe problem i det hele tatt?

 

- Jeg skjønner ikke hvorfor Høyre vil ha inn flere arbeidsinnvandrere. Vi har ikke behov for det. Norge klarer seg med egen arbeidskraft. Vi har allerede eksisterende ordninger hvis behovet var der, men vi ser i dag at det ikke er utnyttet. Høyre sparker inn vidåpne dører, sier Morten Ørsal Johansen i Frp.

 

Høyre vil innføre «Blått kort» for å få flere ikke-vestlige arbeidsinnvandrere

 

Får FrP-velgere flere barn enn andre partiers velgere?

 

Geir

[Shrooms]

Men dersom ikkje økonomien aukar, og befolkninga aukar vil jo ikkje forbruket per hode auke heller. Kvar person vil berre forbruke litt mindre, Det du skreiv stemmer ikkje, det er kun dersom vi har økonomisk vekst forbruket vil auke og vi vil være ein større påkjenning for verdens resurser.

 

Jeg svarer til hele innlegget ditt.

 

Jeg vet ikke om du misforstår med vilje. Jeg har ikke snakket om at forbruket per hode øker, jeg har snakket om at forbruket øker.

 

Videre så skal du få lov til å fylle lommene deres med alle pengene dere klarer og skape velferdsordninger opp etter veggene, så får vi se hvor mye de hjelper dere når fosfatbeholdning tar slutt. Jeg advarte iallefall dere.

[Mith]

Får FrP-velgere flere barn enn andre partiers velgere?

HVIS det er sammenheng mellom antall barn (ikke bare hvor tidlig man får dem) og antall år på skolebenken og at antall år på skolebenken har noe å si når det kommer til hvem man stemmer på, så kan man vel faktisk si at ja, forskning tyder på nettopp det.

Endret 11. mars 2013 av Mith

[Gjest medlem-141789]

HVIS det er sammenheng mellom antall barn (ikke bare hvor tidlig man får dem) og antall år på skolebenken og at antall år på skolebenken har noe å si når det kommer til hvem man stemmer på, så kan man vel faktisk si at ja, forskning tyder på nettopp det.

 

Ja, dei er vel del av ein midreverdig rase. Ikkje noko nytt tankegods for sosialistane.

[Gjest medlem-141789]

Jeg svarer til hele innlegget ditt.

 

Jeg vet ikke om du misforstår med vilje. Jeg har ikke snakket om at forbruket per hode øker, jeg har snakket om at forbruket øker.

 

Men kjære deg, om ikkje forbruket aukar per hode aukar heller ikkje forbruket. Alt som skjer er at kvar person forbrukar litt mindre.

 

Videre så skal du få lov til å fylle lommene deres med alle pengene dere klarer og skape velferdsordninger opp etter veggene, så får vi se hvor mye de hjelper dere når fosfatbeholdning tar slutt. Jeg advarte iallefall dere.

 

Og eg advarte dåke når vi ligger lutfattige på gata.

[Gjest medlem-141789]

Hvis en livmor utenfor kroppen oppfører seg likt som en livmor inne i kroppen, så er det naturlig å tro at å dyrke mennesker også fungerer der på samme måte. Om vi ødelegger noe i menneske som vi ikke vet om er usannsynelig, men fortsatt mulig. Blir litt som å ikke gå ut husdøra fordi det er mulig å dø.

 

Om vi ikkje veit alt om mennesket, er det ganske rimelig å være påvakt mot å gjere noko slikt som dette. Eg ynskjer ikkje at vi skal gjere nok slikt når vi ikkje veit kva konsekvensar det kan ha for folk sin liv, og det er noko anna enn å gå ut husdøra fordi det er farlig.

 

Hvem er du til å svare for alle mennesker. (her kunne jeg brukt "true scotsman" btw) Personlig hadde ikke jeg hatt noe i mot et menneske med relativt perfekte gener i forhold til resten av befolkningen.

 

Alle litt rasjonelle mennesker vil være svært usikre på å gifte seg med ein kunnsig konstruert persoh. Det kan like godt være problem som kan forplante seg i barna etter kvart eller til og med personar mentalt.

 

Jaha, er faktisk uenig at nøyaktig det samme kan bli sagt om meg. Ved mindre du selvsagt

 

har rett.

 

Helt enig, vi vet lite av all kunnskap som det er mulig for oss å tilegne oss i framtiden. Men om vi opphevet bioteknologiloven og lot det gå 10 år så hadde vi nok vist veldig mye mer enn det vi vet nå.

 

Trur du neppe vil få støtte for dette. Grunnen til at vi ikkje ynskjer å leike med andre folk sine liv må være sjølvsagte.

[Shrooms]

Men kjære deg, om ikkje forbruket aukar per hode aukar heller ikkje forbruket. Alt som skjer er at kvar person forbrukar litt mindre.

 

Okey, så hvis det er en person i et rom som spiser et eple. Så kommer det enda et menneske som spiser et eple. Blir det spist flere epler etter at den andre personen kommer inn? Det er ikke sånn at folk bruker mindre fordi vi blir flere. Hvorfor tror du det?

 

Og ikke kjære meg, for jeg kan dette her så sinnsykt mye bedre enn deg.

 

Og eg advarte dåke når vi ligger lutfattige på gata.

 

Penger har en symbolsk verdi, ikke en realverdi. På samme måte er vårt økonomiske system kun fungerende fordi vi gir det denne makten, vi hadde fint klart oss uten penger.

[tom waits for alice]

Ja, dei er vel del av ein midreverdig rase. Ikkje noko nytt tankegods for sosialistane.

Det forutsetter at man mener det er noe mindreverdig ved å få flere barn. Jeg trodde det nettopp var det du ønsket at vi skulle få.

 

Geir

[Gjest medlem-141789]

Det forutsetter at man mener det er noe mindreverdig ved å få flere barn. Jeg trodde det nettopp var det du ønsket at vi skulle få.

 

Geir

 

Nei, det at man har mindre skulegang var meir i mine tankar. Men har mine tvil om at folk som stemmer FRP får fleir barn eller har mindre skulegang.

[Gjest medlem-141789]

Okey, så hvis det er en person i et rom som spiser et eple. Så kommer det enda et menneske som spiser et eple. Blir det spist flere epler etter at den andre personen kommer inn? Det er ikke sånn at folk bruker mindre fordi vi blir flere. Hvorfor tror du det?

 

Ein person blir ikkje født inn i klasserommet med eit eple, det må bli produsert. Så om den samla økonomien i landet ikkje blir større vil ikkje det være eit større press på jorda uansett. I tillegg vil kun presse auke dersom økonomien produserar fleir varer og ikkje tjenester. Eg trur ikkje det burde være nødvendig med meir forklaring, eg berre gjentar det eg har lært på samfunnsøkonomi.

 

Og ikke kjære meg, for jeg kan dette her så sinnsykt mye bedre enn deg.

 

Det virkar ærlig talt ikkje slik.

 

Penger har en symbolsk verdi, ikke en realverdi. På samme måte er vårt økonomiske system kun fungerende fordi vi gir det denne makten, vi hadde fint klart oss uten penger.

 

Vi hadde ikkje greidd oss fint utan pengar, det er svært nødvendig for at folk skal kunne handle effektivt. Tenk deg ein situasjon der du skal i butikken, så må du drasse med deg fult av varer du håpar på å kunne bytte mot noko sjefen der treng. Så når du kjem ned dit viser det seg at ein person 10 min sidan kom med akkurat det same som deg, og at han ikkje treng noko av dette. Og du fekk ikkje tak i maten du trengte.

 

Om så dette ein dag hadde skjedd, ville vi uansett funne noko anna vi kunne brukt som pengar, fordi det er nødvendig for effektiv handel.

[tom waits for alice]

Nei, det at man har mindre skulegang var meir i mine tankar. Men har mine tvil om at folk som stemmer FRP får fleir barn eller har mindre skulegang.

Oki. Jeg vet ikke om det finnes troverdig statistikk på skolegang og partivalg. At folk med mindre skolegang får flere barn er vel en gammel sannhet. Men kanskje er det ikke slik lenger i dag. Det var et uttrykkelig "hvis" i Miths innlegg.

 

Geir