Volvos nye biler vil bremse automatisk

[Teleskopos]

Selvfølgelig krever det noe av hjernen å kjøre bil, men det er null problem å aktivisere hjernen når man sitter i en bil som kjøres automatisk også.AtW

 

- Er det dermed greit å forby folk å kjøre bil manuelt og fjerne et helt sett av stimuli og ikke minst komplekse ferdigheter?

 

- En avgjørende forskjell mellom å være passasjer på et kollektivt transportmiddel og å kjøre privatbil er at bilføreren er den som styrer bilen og bestemmer dens kurs. Det øker risikoen, hvilket er uunngåelig når man skal forholde seg til et utfordrende miljø. Bilføreren gjør bruk av sanser og motorikk, pedaler og ratt. På den måten er vedkommende en aktiv deltaker i trafikken i stedet for å passivt bli transportert. Når bilføreren starter bilen, må han eller hun hele tiden forholde seg til trafikkbildet, seg seg om i alle retninger og kunne bedømme om andre biler eller levende vesener er i nærheten. Hastighet og retning på den som kjører bil tiden avpasse etter forholdene i trafikkbildet. Mange vil mene at dette er både stimulerende og givende, og det vedlikeholder ferdigheter som man mister i et hypotetisk scenario hvor teknologien overtar.

 

- Er det moralsk og etisk uakseptabelt å realistisk regne med og akseptere at mennesker vil omkomme hvert år som en følge av at det eksisterer veitrafikk?

 

- Hvor langt er det berettiget å gå, hvor sterke begrensninger er det riktig å legge på menneskers rom for selvstendig vurdering og aktiviteter for å om mulig oppnå et redusert antall ulykker eller færre drepte? Eller sagt med andre ord: Hvilke midler er vi villige til å akseptere, hvilke restriksjoner er vi villige til å godta, for å oppnå en mulig reduksjon i antallet personskadeulykker?

 

- I 1970 da det kjørte 750 000 biler på veien i Norge, døde 560 i trafikken det året. I 2012, da antallet biler i Norge nærmet seg tre millioner, omkom 154 mennesker i trafikken. Hvor sterk er begrunnelsen for å påtvinge bilister et forbud mot å kjøre bil manuelt, sett ut fra disse tallene? Hvis vi velger å si at "men nå har utviklingen kommet dithen at vi kan hindre at noen dør," så sier vi i realiteten at vi er villige til å bruke alle teknologiske midler som til enhver tid eksisterer. I så fall er det grunn til å tenke oss om.

 

- Det finnes ingen grenser for hvor langt man kan gå i å legge begrensninger på folks utfoldelse når premisset er at tallet på omkomne helst bør være null.

 

- Og da finnes det heller ingen grenser for hvor mange områder av livet vårt hvor teknologi kan erstatte menneskelige ferdigheter, funksjoner og aktiviteter. Hvis det en gang blir mulig å erstatte seksualitet og kjønnet formering med formering i laboratoriet, bør vi da forby sex? Tenk hvor mye elendighet og hvor mye menneskelig tragedie vi da kunne eliminere: Vold relatert til sex, kjønnssykdommer, risikoen forbundet med svangerskap og fødsel, så vi kunne eliminere veldig mye av det primitive og dyriske. Selve seksualakten og den fysiske nytelsen kan erstattes med elektrisk stimulering av de aktuelle områdene i hjernen vår. Da får vi jo aktivisert nytelsessentrene som gir orgasme. Far fetched, tenker du kanskje?

 

- Dette er ikke hverken irrelevante tanker eller "far-fetched" overhodet. Det finnes mennesker som ser for seg bruk av celleprogrammering og kunstige kromosomer til slike formål, og det er fullt mulig å argumentere for at slik teknologi skal erstatte kjønnet formering. Og da kan det meget vel gjøres med en argumentasjon av noenlunde samme type som den som i dag benyttes for å argumentere for selvkjørende biler.

 

- Helt ærlig talt, jeg føler ikke at andre bilførere utsetter meg for fare. Det finnes nærmere tre millioner biler i et land hvor det bor fem millioner mennesker, og når hver av disse bilene kjører 14 000 kilometer ville det ikke være noe avskrekkende høyt dødstall om det døde 560 i trafikken hvert år. Når det så heldigvis ikke døde flere enn 154 i 2012, så er det virkelig utrolig skremmende at noen mener at det nå gjelder å hindre folk i å kjøre bil og helst påby selvkjørende biler for å få dødstallene ned. At du eller Ahmed eller Kari kjører bil, begrenser ikke meg i det hele tatt - og jeg aksepterer den risikoen deltakelsen i trafikken uunngåelig medfører. Dette er ingen overveldende risiko.

 

- Vi burde nok være mye mer redd for bruken av teknologien til å frarøve mennesker stadig mer rom for selvstendige vurderinger, valgmuligheter og ferdigheter enn vi er for de 154 - eller 560 - døde i trafikken.

Endret 9. mars 2013 av Teleskopos

[ATWindsor]

Ja, det er greit, vi får stadig mere mental stimuli, og det er derfor meningløst å kaste bort masse menneskeliv og enorme ressurser under påskuddet av at vi mister en type stimuli

 

Å la folk kjøre selv fører også til masse begrensinger.

 

AtW

Endret 8. mars 2013 av ATWindsor

[AdNauseam]

Du får vel ikke så mange nye biler med manuell girkasse idag, det er latterlig! Jeg skal aldri ha en bil med automatgir om jeg så får 100 000 for det. Det er helt forferdelig å kjøre, bilen kjører jo av seg selv mens du sitter der som en nikkedukke... Det er utrolig vanskelig for meg å forstå at noen kan foretrekke det.

Endret 9. mars 2013 av Stian Aarskaug