Nikon 24-70

[tiur]

Er dette objektivet like skarpt på f2,8 som faste feks 35.50,85 nedblendet til 2,8?

[Trondster]

Nei.

 

Det er veldig, veldig få zoomobjektiver som er like skarpe som fastoptikk (14-24/2.8 utmerker seg her), men du har god bildekvalitet _og_ fleksibiliteten ved å kunne zoome.

 

Objektivdesign og objektivvalg er alltid en avveining.

Endret 7. mars 2013 av Trondster

[TGB]

Skarpheten på f/2.8 er veldig bra med AF-S 24-70mm f/2.8; så tror ikke du skal bekymre deg for denne biten.

[Dr. Brodsky]

Hvis ikke Nikon 24-70 er skarp nok for deg har du meget sære behov. Du får skarpere objektiv, men å se forskjell i reelle situasjoner er vanskelig. Å se forskjell på en PC-skjerm på 100% er derimot ikke så vanskelig, men det er veldig sjeldent derfor man tar bilder.

Endret 7. mars 2013 av Phileas Fogg

[tiur]

Takker for svar!

[flageborg]

Å se forskjell på en PC-skjerm på 100% er derimot ikke så vanskelig, men det er veldig sjeldent derfor man tar bilder.

 

Det er bra, for det er greit å ikke velge et objektiv som ikke leverer bra resultat ved 100% visning på dataskjerm...

[Trondster]

Det er bra, for det er greit å ikke velge et objektiv som ikke leverer bra resultat ved 100% visning på dataskjerm...

Å kronisk pikselpeepe i 100% er Ikke en God Ting.

Man trenger bare "nok" skarphet og bildekvalitet til bruksområdet - så er det viktigere om bildet er skarpt og detaljert nok til bruksområdet enn om det absolutt skal være skarpt i 100% crop. Det er også mange viktige avveininger enn om det er skarpt i 100% crop - hvordan er bokeh, brennviddeområde, fokusavstand, fokus shift, byggekvalitet etc etc etc.

 

Hvis man bare er sykelig opptatt av bildekvalitet (obs - dekker mer enn bare skarphet!) så ender man bare som en teit nisse som kun bruker fastoptikk, og attpåtil kun den særeste fastoptikken, og gjerne så den fastoptikken er så sær at den ikke en gang har autofokus. Og det er bare for spesielt interesserte særinger, det.

 

Optiske egenskaper er alltid en avveining av hva man prioriterer.

 

 

Og kronisk pikselpeeping i 100% crop er en Teit Ting. Hvis det viktigste er akkurat det, så gå for Sigmas Foveon-sensor, som har lavere oppløsning, men til gjengjeld sykt med detaljer pr. piksel i 100% crop. Selve bildet får ikke nødvendigvis totalt sett mer detaljer enn et bilde tatt med Bayer-sensor med en hel del høyere oppløsning, men så "blir det skarpt i 100% crop".

Endret 7. mars 2013 av Trondster

[LordArild]

Har hatt Nikon sin 24-70 i litt over en måned, og må si at jeg er superfornøyd med skarpheta på den. Det er mulig at fastoptikk er skarpere, men til å være en zoom er den knallbra, selv vidåpen, til mitt bruk

[Trondster]

Nikon 24-70/2.8 er retten og sletten noe av det beste du får i brennviddeområdet, så nei - som nevnt i opptil flere postet over - skarpheten er ikke noe å bekymre seg for.

Endret 7. mars 2013 av Trondster

[TGB]

Selv AF-S 24-120mm f/4 VR er "skarp nok" på D800. Optikken med AF-S 24-70mm f/2.8 er neppe det som gjør bildene dine eventuelt uskarpe Perfekt er objektivet ikke; noen sære forvrengninger på 24-30mm som fikses lett i post (eventuelt om man har slått på "fiks optiske feil" innstillingen i kamera og bruker JPEG).