Førsteinntrykk: Nikon Coolpix A

[ehauger]

Vi har sett nærmere på Nikon Coolpix A.

Førsteinntrykk: Nikon Coolpix A

[kjelldell]

Hmm, ikke dumt, men hadde foretrukket 35mm, og gjerne f2.0. Men da hadde den heller ikke blitt så kompakt. Men mange vil nok foretrekke f.eks. Fuji X100s, selv om den har mindre sensor.

Men det ser jo ut til at bildekvaliteten er veldig bra, sjekk denne videoen av fotografen Doug Menuez:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=e8dVE9gu96A

 

Og hans testbilder her

[Shirmah]

Ingen mulighet for å sette på en elektronisk søker heller? Og ingen stabilisator på et kamera som ikke har søker og dermed stort sett brukes på en armlengdes avstand og i tillegg ikke har spesielt lyssterk optikk til fast brennvidde å være... Her er det gjort for mange kompromisser for å få ned størrelse og vekt så lite som mulig... Hadde det kostet 4000 hadde det muligens vært interessant, dog.

 

Kjelldell: Fuji X100s har nøyaktig like stor bildebrikke som Coolpix A. Mest sannsynlig er den et hakk over Nikon sin også, med mindre Nikon virkelig har gjort noe magisk nå.

Endret 6. mars 2013 av Shirmah

[Aetius]

Men mange vil nok foretrekke f.eks. Fuji X100s, selv om den har mindre sensor.

 

X100S har ikke mindre sensor.

 

Bittelitt større, faktisk:

 

X100S: 23,6 x 15,8 mm

Coolpix A: 23,6 x 15,7 mm

[GCardinal]

Feil i artikkelen:

APS-C-bildebrikke på 16,2 megapiksler og lyssterkt objektiv med f/1.8 som største blender gjør at man tar den seriøst. I tillegg har den riktig størrelse for jakkelommer, bagger og sekker. Spørsmålet er om brennvidden på 28 millimeter (omregnet i fullformat) er for vidt.

 

Jeg tror den er på f/2.8...

[Aetius]

Feil i artikkelen:

 

 

Jeg tror den er på f/2.8...

 

Ja, helt klart. Lei tyrkleif. Me fix.

[tomsi42]

f/1.8 hadde kanskje gjort kamera mer interessant? Men det er vel ikke smal DOF som er primærfokus når man velger en brennvidde på 18mm?

[ehauger]

Feil i artikkelen:

 

 

Jeg tror den er på f/2.8...

 

Tasteleif fra min side, 1 og 2 er faretruende nær hverandre noen ganger.

 

Fakeedit: Aetius retta opp ja.

[GCardinal]

f/1.8 hadde kanskje gjort kamera mer interessant? Men det er vel ikke smal DOF som er primærfokus når man velger en brennvidde på 18mm?

 

Ja men 2.8 er alt for svakt her syns jeg, 2.0 hadde gjørt kamera mer attraktiv og hadde positiv effekt på fokus hastigheten.

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

f/1.8 hadde kanskje gjort kamera mer interessant? Men det er vel ikke smal DOF som er primærfokus når man velger en brennvidde på 18mm?

Helt klart!

 

Angående smal DOF, Nikon skriver dette i reklamen:

"The all-glass 18.5mm (28mm equivalent) prime lens has an f/2.8 aperture, allowing users to shoot with a shallow depth of field to blur backgrounds for professional-looking photos."

 

Synes det er misvisende. Skal være temmelig nærme skal man få til noe "blur" her.

Endret 6. mars 2013 av Slettet-U8ZiojSR

[tomsi42]

Synes det er misvisende. Skal være temmelig nærme skal man få til noe "blur" her.

Det kan du si; men hvis du ser videoen som kjelldell linker til, så er det mange eksempler på smal DOF der.

 

Tatt temmelig nært hovedmotivet

[kjelldell]

X100S har ikke mindre sensor.

 

Bittelitt større, faktisk:

 

X100S: 23,6 x 15,8 mm

Coolpix A: 23,6 x 15,7 mm

Oops, beklager, det har den jo, da hadde jeg i hvert klart foretrukket Fuji...

35mm er min favorittbrennvidde, veldig allsidig!

Fuji'en er litt større, men det gir også enorme fordeler mht funksjonalitet, med egen instilling for lukker, blender og kompensasjon. Ellers har jo også Fuji'en overlegen funksjonalitet. Har en X10 i dag jeg er ganske fornøyd med. Valgte denne fremfor X100 for enda mer allsidighet.

Men skal du ha et godt og svært kompakt snapshotkamera er sikkert A'en ganske så brukbar.

[tomsi42]

Oops, beklager, det har den jo, da hadde jeg i hvert klart foretrukket Fuji...

Med 0,1mm bredere brikke, så er det klart en markant forskjell

 

Er dog enig at X100s har en bedre brikke pga.X-trans sensoren, og jeg foretrekker selv 35mm f/2 fremfor 28mm f/2.8. Men jeg synes kanskje at kameraet blir unødvendig stort; så der treffer Nikon meg bedre. Og den ser ut til å ha en god del bedre ergonomi enn f.eks. Canon EOS M.

 

Så helt håpløst er ikke dette kameraet. Bare prisen?

[ehauger]

Det definitivt beste med dette kameraet er at det er lite. For det er veldig lite. Så kan man krangle om 35 mm eller 28 mm er best, men det blir fort en subjektiv sak.

[ulfgre]

Virker lovende det som står angående makro og nogenlude kjapp autofokus. Størrelsen gjør at man alltid kan ha det i jakkelomma uten problemer. Bilde kvaliteten ser jo meget bra ut i mine øyne. ( ref Og hans testbilder her )

Ikke lett å velge kompakt kamera, men dette ser ut som noe for meg hvertfall.

Synes prisen er litt drøy men..den faller nok endel en mnd eller to etter lansering.

[fo2re]

Til denne prisen bør bildebrikken være top-notch siden det er oppe i Sigma DP land og siste generasjonene der har bildekvalitet i D800 gata.