Svensk universitet kaster Linux på dør

[siDDis]

Fordi Unix er utvikla for å levere tenester med best mogleg utnytellse av systemressursar samtidig som det er godt dokumentert og er veldig fleksibelt for å kunne gjere meir dramatiske endringar. I tillegg så er det mykje enklare å administrere MANGE Unix maskiner enn Windows maskiner.

 

Visse applikasjonar som HaProxy, Varnish, Redis, Memcached, ElasticSearch/Solr eller generelle Javasystemer yter betre, er lettare å administrere. For å ikkje snakke om filsystemer som ZFS som ligger milevis forann NTFS(Til og med nye ReFS har jo bare 1/3 av funksjonaliten til ZFS) som er med å auke ytelsen, sikre dataten betre og forenkler administrasjon med mangegongen.

 

Denne er og ein interessant lesing. https://slashdot.org...the-real-world/

Det som er og interessant med den er at Java er igjen litt raskare på Linux enn på Windows, men sjølv testen er blitt utført på ein Windows maskin.

 

Kikker du på Bigdatakategorien så dominerer Unix i veldig stor grad. Hadoop, Cassandra, HBase. Ja dei kan køyrast på Windows....men så og si ingen gjer det! Kvifor? Fordi det er mykje meir å henta med tanke på tuning, administrasjon, ytelse, dataintegritet og fleksibilitet på eit Unix system.

[tom waits for alice]

Men nå snakker du om Unix, ikke Linux. Er det hipp som happ i denne sammenheng?

 

Geir

[Lycantrophe]

Med unntak av ZFS (som også KAN kjøres på linux om en virkelig vil), ja.

[AstroChicken]

Spørsmålet mitt er hvorfor...? Nøyaktig hva er det Linux har som ikke Windows har, som er nødvendig for en nettside?? Og hvilken kompleksitet er det snakk om?

 

Geir

Stusset litt på det der, ja .Det burde vel heller være snakk om allt som Windows har som man ikke trenger i spesifikke situasjoner. Det er f.eks. ikke særlig attraktivt å installere 5GiB+ for én virtuell server når du kan gjøre det samme på noen hundre MiB med langt lavere minnekrav. Hodeløse servere trenger ikke GUI. (derimot kan du godt kjøre en GUI mot dem på arbeidsstasjonen din)

 

Generelt holder jeg meg nå til holdningen "bruk rett verktøy til rett jobb" og "ja takk, begge deler". Kommandolinje i bunn med GUI på toppen, så kan man velge etter behov. (og der svikter windows fordi kommandolinja virker som en ettertanke)

[Gavekort]

Spørsmålet mitt er hvorfor...? Nøyaktig hva er det Linux har som ikke Windows har, som er nødvendig for en nettside?? Og hvilken kompleksitet er det snakk om?

 

Geir

 

 

Når de kommer til servere så er det ikke tvil om hva som er best. Linux vs Windows til desktop er mer åpent for diskusjon.

Endret 7. mars 2013 av Gavekort

[JohndoeMAKT]

Det er f.eks. ikke særlig attraktivt å installere 5GiB+ for én virtuell server når du kan gjøre det samme på noen hundre MiB med langt lavere minnekrav.

Og om det passer situasjonen, chroot med et par MB minnebruk per instans.

[Paull]

<1GB, SSH, Shell, Shell-scripting, modularitet, skikkelig tjeneste-system, cross-architecture, skikkelig permission-system, mulighet til å fjerne skrivebords-miljø, minimalt memory-footprint, skikkelig prosess-prioritetssystem, minimalt med interruption fra OS, skikkelige filsystem og mye, mye mer.

 

Når de kommer til servere så er det ikke tvil om hva som er best. Linux vs Windows til desktop er mer åpent for diskusjon.

 

Jeg er veldig interessert i å høre om hva forskjellen i permission-systemet er, slik at det ene er "skikkelig" og det andre ikke.

[Gavekort]

Jeg er veldig interessert i å høre om hva forskjellen i permission-systemet er, slik at det ene er "skikkelig" og det andre ikke.

 

Først og fremst på grunn av at POSIX-standarden tilsier at alt skal være en fil, noe som igjen tilsier at du kan bruke permissions på nesten alt i POSIX.

Windows har heller ingen integritet i fil-sikkerheten, som betyr at NTFS sin ACL vil være unyttig i et annet operativsystem. POSIX ACL vil bevare permissions i filen, og på tross av operativsystem.

[ancient_scars]

Du kan gjøre dette innlegget mye bedre med å liste opp institusjonene du refererer til. Nå skal det sies at det har vært mange artikkler om det også.

 

Nå har jeg kanskje ikke fulgt så godt med, men har du noen kilde til den påståtte sponsingen?

 

Det er kanskje usaklig å angripe HW for å legge ut denne artikkelen, men det er en grunn til at Linux og Unix dominerer på server fronten i verdenssammenheng. Jeg finner det merkelig at et universitet legger over til Windows Server.

[Del]

Men faktum er at det er en utdøende rase, de som tviholder på kommandolinjen finner vi snart bare blandt de som tidligere gikk i støvfrakk mellom babyene sine

Du får si det til Microsoft som har styrket windows server med powershell de siste årene. Legg også merke til jobbannonser for windowsdriftere gjerne vektlegger kompetanse på powershell. Disse observasjonene peker i motsatt retning. For servere riktignok, folk som har dette som jobb. For vanlige brukere er jeg helt enig med deg, de ønsker ikke kommandolinje.

Jeg biter på, av nysjerrighet: Hva er sammenhengen? Mener du man ikke kan utvikle komplekse nettsider på Windowsplattformen? I så fall: Hvorfor ikke?

Beklager, det var ikke slik jeg mente det. Jeg siktet bare til at de med enkelhet kunne satt opp linuxservere som hadde gitt dem samme funksjonalitet. For et så stort nettsted kan man bare drømme om hvor mye penger de har tapt på å binde seg til ASP.NET og windows. Så lenge du bare har en server er ikke kostnaden all verden, men det skalerer simpelthen ikke. Google, Facebook, Twitter, Yahoo, Amazon (og listen fortsetter) ville aldri kommet dit de er i dag hvis lisensutgifter (og forsåvidt den økte ressursbruken ved windows også på hardware siden) hadde holdt dem tilbake. Når det er sagt åpner linux for mange muligheter som både google og facebook har benyttet seg av med stor suksess.

[Paull]

Først og fremst på grunn av at POSIX-standarden tilsier at alt skal være en fil, noe som igjen tilsier at du kan bruke permissions på nesten alt i POSIX.

Windows har heller ingen integritet i fil-sikkerheten, som betyr at NTFS sin ACL vil være unyttig i et annet operativsystem. POSIX ACL vil bevare permissions i filen, og på tross av operativsystem.

 

Takk for info! =)

[tom waits for alice]

Du får si det til Microsoft som har styrket windows server med powershell de siste årene. Legg også merke til jobbannonser for windowsdriftere gjerne vektlegger kompetanse på powershell. Disse observasjonene peker i motsatt retning.

Selvfølgelig, i dagens marked er dette en riktig strategi. Det er jo dere - og de kundene som ansetter dere - MS skal overbevise på kort sikt.

 

Geir

[ATWindsor]

Selvfølgelig, i dagens marked er dette en riktig strategi. Det er jo dere - og de kundene som ansetter dere - MS skal overbevise på kort sikt.

 

Geir

 

Er ikke det litt vel enkelt? Jeg ser på IT-folk som ganske like andre ingeniører, en gruppe som hele tiden jobber aktivt med å effektivisere og gjøre seg selv overflødige. I ett konkurranseutsatt marked så har man i relativt liten grad mulighet til å ønske å bruke ineffektive verktøy.

 

AtW

[tom waits for alice]

Du snakker med en som er overflødig, og skulle ønske han ikke var det...

 

Men jeg ser den. Poenget mitt er at kommandolinjen ikke nødvendigvis er ineffektiv for dagens brukere, og sammenlignet med alternativene. Det betyr ikke at det samme er tilfelle om noen år.

 

Jeg minner om et sitat fra Bill Gates: "Folk flest overvurderer hva som vil skje de neste to årene, og undervurderer hva som vil skje de neste ti."

 

Geir

[norskgoy]

Alltid artig å se datafolka krangle:)

 

mvh fra en som jobber i et selskap han er rimelig sikker drifter hele sullamitten med windows/MSprodukter.

Endret 8. mars 2013 av norskgoy

[Turgon]

Det er kanskje usaklig å angripe HW for å legge ut denne artikkelen, men det er en grunn til at Linux og Unix dominerer på server fronten i verdenssammenheng. Jeg finner det merkelig at et universitet legger over til Windows Server.

Det er nå er vurdering de har gjort om hva som er best for dem. Jeg har ikke noe oversikt (og har heller ikke noe ønske om å skaffe det) over hva grunnlaget er. Men å peke på generell global popularitet for *nix på server gir egentlig ikke mening for spesifikke situasjoner.

[ancient_scars]

Det er nå er vurdering de har gjort om hva som er best for dem. Jeg har ikke noe oversikt (og har heller ikke noe ønske om å skaffe det) over hva grunnlaget er. Men å peke på generell global popularitet for *nix på server gir egentlig ikke mening for spesifikke situasjoner.

 

Det hevdes at det er kompetanse som er grunnen. Siden *nix dominerer fullstendig så vil jeg tro det er der kompetansen er størst. Global popularitet er jo faktisk grunnen til at MS Windows dominerer på skrivebordet.

[Turgon]

Det hevdes at det er kompetanse som er grunnen. Siden *nix dominerer fullstendig så vil jeg tro det er der kompetansen er størst. Global popularitet er jo faktisk grunnen til at MS Windows dominerer på skrivebordet.

Du må skille mellom kompetanse de sitter med og generelt kompetanse i arbeidsmarkedet. Det er ikke sikkert det er trivielt for dem å bytte ut sine system-administratorer.

[ancient_scars]

Du må skille mellom kompetanse de sitter med og generelt kompetanse i arbeidsmarkedet. Det er ikke sikkert det er trivielt for dem å bytte ut sine system-administratorer.

 

Siden *nix systemene generelt har blitt utviklet i universitetsmiljøer så finner jeg det merkelig at kompetanse skal være problemet. Jeg påstår ikke at jeg har rett, jeg finner det bare litt besynderlig.

[Del]

I dette tilfellet er det såvidt jeg har forstått klart fra linkedin profilen til svensken som styrer IT biten at han bare har kompetanse fra Microsoft produkter. Kan se ut som svenskene i Småland ikke har lært av Nokia.

http://www.linkedin.com/pub/mathias-erlandsson/16/a89/79