Svensk universitet kaster Linux på dør

[joppzter]

HW velger selvsagt en artikkel om at Linux velges bort, i stedet for mengden av institusjoner som går den andre veien og som blir værende der.Men, det er jo helt i tråd med HWs redaksjonelle linje og sponsorens ønsker.

 

Jeg må si at jeg er mer overrasket over en artikkel om at Linux velges bort, fremfor en artikkel hvor Windows velges bort. Her snakker jeg heller ikke spesifikt om hw.no, men om it-nettsteder generelt.

 

Digi.no har i bunn og grunn den samme artikkelen, men her nevnes også NTNU.

 

http://www.digi.no/912675/universitet-kaster-ut-linux

 

 

[Torbjørn]

Ikke noe overraskelse sånn sett, side mange, veldig mange Linux distroer (bortsett fra kanskje RedHat etc) er egentlig "hobbyprosjekter".

Akkurat som en gammel bil - pålitelig - ja - men mekkeprosjekt for de spesielt interesserte.

Har en kamerat som studerer akkurat samme tema, og bruker Linux jevnlig, som hadde en ganske a-jour kommentar om Linux "Det må være noe riv ruskende gale hvis man må bruke kommandolinjen så ofte som man må i et operativsystem, i det 21'nde århundre"

 

Tror Torvalds hadde noe å si i denne sammenhengen med tanke på BSD, sikkerhet vs funksjonalitet/brukervennlighet.

 

Det er noe riv ruskende galt med en IT-kyndig som ikke er mer effektiv på kommandolinja enn i klikke-klikke-gui'er i det 21. århundre.

 

Muligheten til først og fremst å styre OS'et fra kommandolinja er alltid en styrke, aldri en ufordel.

 

Det er en grunn til at Microsoft bruker ressurser på å gjøre sin kommandolinje bedre.

[RaaneHolmg]

Ikke noe overraskelse sånn sett, side mange, veldig mange Linux distroer (bortsett fra kanskje RedHat etc) er egentlig "hobbyprosjekter".

 

Dette er jo bare tull. Det finnes linuxdistroer som er hobbyprosjekter, men alle de store distroene av Linux er i høyeste grad seriøse operativsystemer. De er helt klart gode alternativer for seriøse aktører.

 

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Kanskje de prioriterer fag i stede.

Tja... De fleste fag utvikler seg, spanderer de opplæring der eller ser man innsparinger i å kjøre videre på det lærerstaben allerede kan ?

Det er også letter å kunne fokusere på faget om system du bruker, ikke er ukjent.

Spørsmålet er da om kunnskapen må økes eller systemet byttes.

 

Det er ofte her ting blir litt snodige;

Dersom kunnskapen om systemet er for lav i hele organisjasjonen vil en automatisk fokusere på at systemet må byttes. På samme måte som folk ofte unngår å bytte system til noe annet fordi kunskapen om alternativene er for lave.

 

Holdningen (opplæring er dyrt) indikerer at en aldri vil oppnå nok kunnskap nok til å velge det beste systemet. Slikt kan også bli kostbart i lengden.

 

Dette gjelder forøvrig alle prosesser i organisjasjonen. Ideélt sett bør organisjasjonen også ha kunnskap på linje med en byggingeniør for å kunne ta de rette valgene ved tilrettlegging/vedlikehold av lokalene.

 

Jeg er prinsippiell motstander av å bruke manglende kunnskap som argument mht valg av løsninger. Min holdning er at "Jeg kan ikke" ikke er et argument for å velge noe annet, men signaliserer et behov for å øke kunnskapen.

[kyrsjo]

Men: Er dette snakk om på klientmaskiner eller kun serverromet - og hvor stor er realfagsbiten av dette universitetet? Jeg (fysiker som gjør mye koding, ikke bare MATLAB) hadde i allefall hatt store problemer med å utføre jobben min uten UNIX - men dersom om universitetet kun er en fabrikk for uansettelige HF'ere og excell-økonomier, så er det kanskje like greit.

 

Når det gjelder serverrommet, håper for studentene og de ansattes skyld at de ikke bytter til Exchange. Jeg trodde ikke epost kunne gå så veldig galt før jeg møtte den pakka :/

[Andrull]

Tja... De fleste fag utvikler seg, spanderer de opplæring der eller ser man innsparinger i å kjøre videre på det lærerstaben allerede kan ?

 

Spørsmålet er da om kunnskapen må økes eller systemet byttes.

 

Det er ofte her ting blir litt snodige;

Dersom kunnskapen om systemet er for lav i hele organisjasjonen vil en automatisk fokusere på at systemet må byttes. På samme måte som folk ofte unngår å bytte system til noe annet fordi kunskapen om alternativene er for lave.

 

Holdningen (opplæring er dyrt) indikerer at en aldri vil oppnå nok kunnskap nok til å velge det beste systemet. Slikt kan også bli kostbart i lengden.

 

Dette gjelder forøvrig alle prosesser i organisjasjonen. Ideélt sett bør organisjasjonen også ha kunnskap på linje med en byggingeniør for å kunne ta de rette valgene ved tilrettlegging/vedlikehold av lokalene.

 

Jeg er prinsippiell motstander av å bruke manglende kunnskap som argument mht valg av løsninger. Min holdning er at "Jeg kan ikke" ikke er et argument for å velge noe annet, men signaliserer et behov for å øke kunnskapen.

Jeg er ikke uenig med deg, men tror vi snakker om litt forskjellige saker.

 

Jeg kjenner meg bare igjen på brukersiden, og de som tar i bruk systemet, og ikke de som sitter på IT-kontoret. Så for oss elever/studenter så blir dette bare et "bruk og kast" system. Altså noe du må lære for å kunne lære noe annet.

 

Joda, det er jo alltids greit å lære noe nytt. Problemet er at du ikke lærer noe som helst nyttig på en nedlåst klient uten tillgang til noe som helst, og det eneste du lærer i løpet av en dag er hvor mye tid du har kastet bort på feil, og finne smutthul for å få utført jobben.

 

Og når læreutbyttet er lik null, uansett om det er windows XP, Win7 eller Linux, så er det kun lærerutbyttet i det du faktisk gjør på PCen som endrer seg. Og med WinXP Win7 så kjenner alle igjen systemet og går som regel mer smertefritt.

 

Selvsagt, kan jo skylde på inkompetente IT-ansvarlige, og det har jeg gjort i alle år, men det er altså noe litt mer som ligger bak.

 

Når jeg er hjemme og skal drifte eget intranett/hjemmeserver etc. så ser jeg nytteverdien, men når jeg prøve rå utføre en jobb raskest mulig, eller få tak på informasjon raskest mulig, så har man lyst å bruke det system som går raskest (og da vinner ofte det systemet du kjenner).

 

F. eks når det kommer til nettleservalg, så har du mye bedre muligheter til å lære deg det, da det ikke er like låst ned, og ved å gå over til chrome (eller andre nettlesere) i stede for IE, så kan du ofte spare deg for en del over tid. SKjer det noe feil kan du ofte lære deg hvorfor, og kunnskapen ka nbli brukt videre i andre sammenhenger.

 

Men å lære seg en distro du aldri kommer til å bruke noensinne igjen, og som du ikke engang kan fikse eller gjøre noe med, hvor enhver feil må fikses av IT-folka uansett, så blir det bare slitsomt, ikke noe annet.

Endret 5. mars 2013 av Andrull

[CasterAnd]

Redo. Leste litt mer om Linnéuniversitetet.

 

Grunnen til at så mange kan Windows, er fordi det er så utbredt. For at man virkelig skal gjøre et fremskritt, burde man bruke noe annet en Windows.

 

Microsoft sa selv at det er bra med en endring da de gikk over til flisene, så da burde det vel ikke være noe galt i å gå over til Linux?

Endret 5. mars 2013 av CasterAnd

[007CD]

Hahaha, de kan tro at det blir billigere å samle det.

Klassisk MS taktikk, stor rabatt ved overgangen, men lengere ned linja så er rabatten forsvunnet og de må betale fullpris for neste batch med lisenser og de er da locked in i økosystemet til MS.

 

Står du på Linux siden så har du åpne standarder og du kan gå hvor pokkern enn du vil.

Og var de såpass hipp på Active Directory så har de jo Samba 4 som er relativt lett å administrere...

 

Men men, vi får se hva de sier ved neste versjon av Win server og når det er dags for oppgradering.

[Lycantrophe]

100 spenn på at de prøver å prate det bort.

[Turgon]

Innlegget er en hyllest til de inkompente. Jeg er forsåvidt enig, kan man ikke noe må man enten tilegne seg kunnskap eller holde seg unna.

 

Ulempen med å resignere for inkompetansen er at en kun har en leverandør, leverandøren med produktet som flest allerede har kunnskap om. Slikt kan bli både dyrt og upraktisk i lengden, det er sjelden en god ting å mangle valgmuligheter. Dessuten, jo mer man fokuserer på en enkelt jo mindre blir kunnskapen om alternativene.

Jeg hyller ingen inkompetente, men det er viktig å forså at de eksisterer og ta beslutninger deretter. Økning av kompetanse er tidkrevende/dyrt og dette gjør ofte status quo til det beste alternativet økonomisk.

Poenget med åpen kildekode er at man kan selv kan endre den for best mulig tilpassning til egne oppgaver. Hver mann sin distro. Men igjen, slikt krever kunnskap.

 

Det som er trist i akkurat denne sammenhengen er at et universitet åpent innrømmer kunnskapsmangel samt liten vilje til å innhente kunnskapen som behøves. Et slikt sted burde ha de beste forutsetninger for å gjennomføre endringer i systemene slik at de blir best mulig tilpasset bruken, i steden velger de et produkt hvor de ikke har tilpasningmuligheter i håp om å kutte kostnader.

 

Gjør de dette i alle fag ?

Det her er vel helst et spørsmål om hva de har lyst til å bruke penger på. Antaglig er de mest opptatt av å ha et it-system som gjør det det skal til lavest mulig pris slik at de kan bruke de pengene til andre ting. Det er ikke nødvendigvis viktig for dem om de velger åpne eller lukkede løsninger i forhold til å spare penger.

[sirtommen]

Men: Er dette snakk om på klientmaskiner eller kun serverromet - og hvor stor er realfagsbiten av dette universitetet? Jeg (fysiker som gjør mye koding, ikke bare MATLAB) hadde i allefall hatt store problemer med å utføre jobben min uten UNIX - men dersom om universitetet kun er en fabrikk for uansettelige HF'ere og excell-økonomier, så er det kanskje like greit.

 

Når det gjelder serverrommet, håper for studentene og de ansattes skyld at de ikke bytter til Exchange. Jeg trodde ikke epost kunne gå så veldig galt før jeg møtte den pakka :/

 

Hva kresja ditt forhold til exchange?

Jeg savner nemmelig Exchange. Her jeg jobber nå bruker vi IBM Notes. Noe værre en det tror jeg neppe det kan bli

[VirtualBox]

Virkelig bemerkelsesverdig at HW.no går for denne artiklen, når det finnes hundrevis av eksempler på det motsatte. Det setter et stort spørsmålstegn ved finansieringen av nettsiden og viser et alvorlig fravær av redaksjonel integritet.

 

Trist.

[Matsemann]

Virkelig bemerkelsesverdig at HW.no går for denne artiklen, når det finnes hundrevis av eksempler på det motsatte. Det setter et stort spørsmålstegn ved finansieringen av nettsiden og viser et alvorlig fravær av redaksjonel integritet.

 

Trist.

Bullshit. Vært flere artikler andre veien tidligere.

 

Men når jeg ser signaturen din skjønner jeg ikke hvorfor jeg gidder svare..

[siDDis]

Skal du vere konkurransedyktig innanfor IT dei neste åra, så må du kunne Unix.

Dette finner du overalt i dei større byane i USA for tida...

 

[Gjest Slettet+152]

Synes synd på de som driver med programmering på dette universitetet, plutselig låst til Windows (om de ikke bruker egne maskiner).

[oblivian]

Synes det er merkelig og først velge platform, og så funksjon. Det er OK og velge Exchange og dermed Windows, men ikke omvendt. Og come on... enhver "IT-kyndig" bør lære seg Linux, først som sist. Og så er det mange som forveksler konsoll på Linux med DOS i Windows. Det kan ikke sammenlignes overhodet. På server-siden er jeg veldig glad i Linux, men kjører Windows Workstations. Bruk det du mener funker best til oppgaven, om det er Linux eller Windows er egentlig ganske uinterresant.

 

På serversiden jobber jeg kun i konsoll, og det er veldig mye som ikke er mulig å gjøre i et GUI som du kan gjøre med scripting og regex i konsoll. Og alt du trenger er PuTTY eller en annen terminal. Super handy. Det eneste jeg ikke liker å jobbe med i konsoll er brannmur-regler. Det synes jeg kan bli uoversiktelig og man kan fort drite seg ut. Da er det veldig greit med web-grensesnitt, eller Firewall Builder...

[sinnaelgen]

Ikke noe overraskelse sånn sett, side mange, veldig mange Linux distroer (bortsett fra kanskje RedHat etc) er egentlig "hobbyprosjekter".Akkurat som en gammel bil - pålitelig - ja - men mekkeprosjekt for de spesielt interesserte.Har en kamerat som studerer akkurat samme tema, og bruker Linux jevnlig, som hadde en ganske a-jour kommentar om Linux "Det må være noe riv ruskende gale hvis man må bruke kommandolinjen så ofte som man må i et operativsystem, i det 21'nde århundre"Tror Torvalds hadde noe å si i denne sammenhengen med tanke på BSD, sikkerhet vs funksjonalitet/brukervennlighet.

Hva som er galt med kommandolinjen ? mye av verktøy for linux fungere bare på kommandolinjen og det har sine grunner. Personlig foretrekke jeg å gjøre ting via kommandolinjen.

 

Nå er det da snakk som funger av museklikk eller taste trykk.

en kommandolinje vil normalt med føre lit flere tastetrykk en om en skulle gjøre det med musen

 

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

en kommandolinje vil normalt med føre lit flere tastetrykk en om en skulle gjøre det med musen

æh... det er jo rimelig åpenbart, men har samtidig veldig lite å gjøre med hva som er mest effektivt.

[sinnaelgen]

æh... det er jo rimelig åpenbart, men har samtidig veldig lite å gjøre med hva som er mest effektivt.

Hvis det ikke har noe man hvor hurtig man kan gjøre det så forklar hvordan massebevegelser og kikk ikke er kjappere en lange tastatur kommandoer.

[siDDis]

Ein terminal er mykje meir kraftig enn GUI

 

Finne alle mp3 filer i ein heimemappe?

find /home/olav -name "*.mp3"

Sjekke om webserveren fungerer

echo `curl -s -o /dev/null -I -w "%{http_code}" http://www.sau.no`

Finne ut kva slags mappe som er størst?

du -d 1 /home/olav | sort -n -r

Og dette er enda betre for ein administrator når det er snakk om å administere hundrevis av maskiner.

For då kan man gjere noko som dette:

for i in server1 server2 server3; do ssh $i "uptime"; done;

 

Og ikkje bare det, ved å bruke terminal så blir det mykje lettare å programmere oppetid, failover, osv. Plutseleg så blir det for 1 person å handtere tusenvis av servere ein lek.