Nikon oppdaterer superzoom

[ehauger]

Nikons første stabiliserte objektiv kommer endelig i ny utgave.

 

Nikon oppdaterer telezoom

Endret 6. mars 2013 av Aetius

[Yaricks]

Helt utrolig at utsalgspris i Norge er nesten dobbelt så mye som hos B&H og Adorama... Hadde det bare vært f/3.5 (eller 2.8 *lov å drømme*) hadde dette vært fantastisk til sport!

[TGB]

Hadde det vært f/2.8 hadde det vært fysisk så massivt at det ikke hadde vært gøy å bære på engang.

[preje]

Helt utrolig at utsalgspris i Norge er nesten dobbelt så mye som hos B&H og Adorama... Hadde det bare vært f/3.5 (eller 2.8 *lov å drømme*) hadde dette vært fantastisk til sport!

Pris hos B&H inklusiv V.A.T. havner på kr 16782,-, noe som er ca 5000,- unna norsk pris.

[Strange_quark]

"Dette er et objektiv i superzoom-klassen, det vil si at det går fra vidvinkel til en veldig tele. "

 

80 mm er vel ikke akkurat vidvinkel?

 

Edit: Og der var artikkelen oppdatert.

Endret 5. mars 2013 av Strange_quark

[TGB]

Pris hos B&H inklusiv V.A.T. havner på kr 16782,-, noe som er ca 5000,- unna norsk pris.

Prisen dropper litt etter kort tid, så helt normalt med litt høy pris i starten. Tror vi ser denne ned under 15.000 innen ikke altfor lang tid.

[Trondster]

Det er vel mer en "supertele"-zoom og ikke superzoom - med 5x zoom er dette ikke noe mer superzoom enn 24-120 er det.

Helt enig at superzoom-klassen typisk går fra vidvinkel til kraftig tele, men dette objektivet er ikke det.

 

 

En supertelezoom er det derimot - med "super" knyttet til "tele"-delen av ordet og ikke "zoom".

Supertele er forøvrig 300mm og mer på fullframe.

 

 

Edit: Og nå er også artikkelen oppdatert.

 

Edit II: Endre gjerne også teksten "vidvinkel" til "i den vide enden", hvor største blender også er f/4.5 og ikke f/4. Men nå er det nok pirk.

Endret 5. mars 2013 av Trondster

[Simen1]

Jeg skulle til å skrive at jeg synes de har vært flinke til å holde vekt og størrelse nede, men ser jo at det er langt i fra minste og letteste i sin klasse. Sammenlingning.

 

Dette er faktisk ~50% tyngre og lengre enn Tokina sin 80-400 f/4,5-5,6.

Endret 5. mars 2013 av Simen1

[TGB]

er det 50% bedre så er de tilgitt relatert vekt

[Boralis]

.

En av grunnene til at Nikon nå oppdaterer dette objektivet er fordi dagens digitale speilreflekskameraer stiller helt andre krav til oppløsning enn det man gjorde i filmens dager. Spesielt virker det som om de har hatt Nikon D800, med sin ekstreme oppløsning, i tankene når de redesignet dette objektivet.

 

Intresangt , jeg tok vel opp denne "problematikken " ang at en kunne risikere at objektiv ikke ville yte sikkelig med kamera med mange MP , det ble det jo lurveleven av ...

Endret 5. mars 2013 av Boralis

[preje]

 

Prisen dropper litt etter kort tid, så helt normalt med litt høy pris i starten. Tror vi ser denne ned under 15.000 innen ikke altfor lang tid.

 

Enig i det - Mitt svar var til han som påstod at prisen var dobbelt av B&H, noe som ikke er tilfelle (hvis han da ikke sammenlignet med den gamle versjonen av objektivet da).

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

Kanskje ikke så veldig interessant at minste blender er f/40...

[TGB]

Kanskje ikke så veldig interessant at minste blender er f/40...

Tror differaksjon har tatt livet av bildet lenge før f/40

[tomsi42]

Tror differaksjon har tatt livet av bildet lenge før f/40

Du skal ikke være for sikker på det.

[Killswitch]

Får TGB rett med prisgjetningen ned mot 15 000 skal vi ikke se vekk ifra at den havner i min fotosekk. Savner lengre tele enn 200mm, men spørsmålet blir hva som lønner seg rent optisk sett: 300mm F4 AF-S, med en 1,4 TC de gangene jeg trenger 420mm, eller denne nye 80-400'en... Valgets kval!

[Simen1]

Du skal ikke være for sikker på det.

De testene der går bare til f/16 og f/22. Da er det nå ennå akseptabelt for A4-A3 størrelse utskrifter. f/40 er neppe egnet over postkortstørrelse.

[Trondster]

Blir spennende å se hvordan det yter - synes mange av de nyeste zoomobjektivene har fått noen seriøse løft bildekvalitetsmessig.

[KristianJV]

Får TGB rett med prisgjetningen ned mot 15 000 skal vi ikke se vekk ifra at den havner i min fotosekk. Savner lengre tele enn 200mm, men spørsmålet blir hva som lønner seg rent optisk sett: 300mm F4 AF-S, med en 1,4 TC de gangene jeg trenger 420mm, eller denne nye 80-400'en... Valgets kval!

 

Bra 80-400en ikke er kommet i butikkene enda, så du har litt tid å tenke på

[Ridux]

Ville ikke en 70-200 2.8 VRII + en 2x converter være et bedre kjøp enn denne 80-400en?

[seriksen]

Får TGB rett med prisgjetningen ned mot 15 000 skal vi ikke se vekk ifra at den havner i min fotosekk.

Synes ned mot 15K høres litt optimistisk ut, men stort sett all optikk selges under veiledende. "Rimelig" telezoom med opp til 400mm har vært et svakt punkt for Nikon i forhold til Canon en stund og nå kan det bli motsatt hvis optisk kvalitet of fokushastighet blir bra. Og sammen med D7100 kan denne faktisk også brukes med TC med autofokus i behold.