Damli-mobberen slipper med skrekken...

[vargas12.com]

Bloggeren som valgte å skrive svært detaljerte sex-rykter om Tone Damli og Aksel Hennie ser ut til å slippe billig unna. Han skal betale skarve 14000.-

 

Før dette ble avgjort av retten lå det an til at han skulle måtte betale betydelig mer.

 

Han fryktet å måtte betale opp i mot 70.000 kr

Da valgte han å fri til til sine lesere om penger.

 

Er det greit å mase på sine egen lesere i egen blogg, om penger- om man selv har "bæsja på leggen"?

Endret 5. mars 2013 av r2d290 waits for Obi-Wan

[Vice]

Var det feil i påstandene bloggeren fremsatte om hennes tøsete oppførsel? I såfall kan det karakteriseres som mobbing, men jeg har ikke sett at påstandene har blitt avkreftet noe sted? (Ikke at jeg har lett etter det heller).

[tom waits for alice]

Det er litt tidlig å si at han slipper unna. Det er ikke retten som har avgjort dette, det er byfogden i en midlertidig forføyning. Det kjennelsen sier er at det resterende kravet (de 14000 er saksomkostninger så langt) ikke kan ilegges nå, men må avvente en senere rettsbehandling. Så får vi se om saken tas så langt.

 

Byfogden tok ikke stilling til sannhetsgehalten i påstandene, det hører hjemme i en rettssak, men fastslo at publiseringen "åpenbart dreier seg om personsensitiv informasjon, og at dette er et brudd på straffelovens bestemmelser om privatlivets fred."

 

Geir

Endret 5. mars 2013 av tom waits for alice

[vargas12.com]

Nettopp!

 

Bra du passer på Geir. Saken kommer nok neppe til en rettssak med mindre mobberen anker, det vil ikke være så smart av han.

[vargas12.com]

Var det feil i påstandene bloggeren fremsatte om hennes tøsete oppførsel? I såfall kan det karakteriseres som mobbing, men jeg har ikke sett at påstandene har blitt avkreftet noe sted? (Ikke at jeg har lett etter det heller).

Om påstandene er korrekt eller ikke spiller ikke så stor rolle, det er måten det ble framstilt på, og om det skal få lov til å fortsatt stå på trykk som var viktig. Nå vet vi svaret, Han måtte fjerne sine blogginnlegg.

[Vice]

Vi får se da om det blir noen rettsak og hvor interesserte de er i at sannheten kommer frem

[Vice]

Om påstandene er korrekt eller ikke spiller ikke så stor rolle, det er måten det ble framstilt på, og om det skal få lov til å fortsatt stå på trykk som var viktig. Nå vet vi svaret, Han måtte fjerne sine blogginnlegg.

Poenget var at det ble vurdert til å være av privatsensitiv art og derfor måtte trekkes fra offentligheten. Om påstanden var sann er det ikke mobbing som du forsøker å kalle det. Endret 5. mars 2013 av Vice

[vargas12.com]

Poenget var at det ble vurdert til å være av privatsensitiv art og derfor måtte trekkes fra offentligheten. Om påstanden var sann er det ikke mobbing som du forsøker å kalle det.

Jeg forsøker ikke, retten har allerede sagt at innholdet i denne saken er så graverende at mobberen måtte fjerne innleggene. Da kan du velge selv, mobbing eller ikke. Retten kommer aldri til å bruke tid på innholdet for å finne ut om ryktene stemmer eller ikke.

[tom waits for alice]

Om påstanden var sann er det ikke mobbing som du forsøker å kalle det.

Det er vel et definisjonsspørsmål. Hvis en fyr blir plaget gjennom hele skolegangen med en eller annen lyte, er det ikke mobbing dersom han faktisk har den?

 

Mobbing går etter min mening på form, ikke på innhold. Men det er forsåvidt en semantisk innvending.

 

Geir

Endret 5. mars 2013 av tom waits for alice

[Vice]

Jeg forsøker ikke, retten har allerede sagt at innholdet i denne saken er så graverende at mobberen måtte fjerne innleggene. Da kan du velge selv, mobbing eller ikke. Retten kommer aldri til å bruke tid på innholdet for å finne ut om ryktene stemmer eller ikke.

Retten har da aldri sagt at dette er mobbing? Det er forskjell på informasjon av privatsensitiv art og mobbing.

[Vice]

Det er vel et definisjonsspørsmål. Hvis en fyr blir plaget gjennom hele skolegangen med en eller annen lyte, er det ikke mobbing dersom han faktisk har den?

Joda, men nå har det aldri vært snakk om å plage noen gjennom store deler av livet heller i denne saken. Det var en enkel rapportering av en påstått situasjon.

[Herr Brun]

Du er ikke så stødig i juss skjønner jeg, vargas. At det nå er krevd midlertidig forføyning avskjærer da på ingen måte en rettssak, og det krever definitivt ikke noen Anke fra Burmeister. En midlertidig forføyning gjør at Burmeister må ta ned bloggen, og er noe man kan få ordnet svært raskt. Den påfølgende erstatningssaken tar veldig mye lengre tid.