Oppgradering av billig filserver

[Mixy]

Hei!

 

Har idag en server stående med følgende specs:

AMD Phenom 550 x2

4gb minne

3 x 2TB + 1 x 500gb (OS)

 

Idag er den brukt til å lagre TV-serier, en del DVD-rips, musikk og bilder. Det begynner å nærme seg hva denne serveren var bygget for originalt (fulle disker, fult kabinett og ingen tilgjengelige SATA-kontakter). Dvs jeg skal oppgradere den og få inn litt fler disker, målet er at jeg skal få rippet inn hele blu-ray samlingen som "remuxer" (~350 filmer på ca 20gb hver).

 

Målet er å få gjort dette så billig som mulig fordi jeg lever på et trangt budsjett om dagen. Har allerede kjøpt inn brukt PSU og kabinett (plass til 15 disker om jeg bruker 5.25 brønnene), det har også vesentlig bedre luftflyt.

 

Hvordan ville dere ha løst det med lagringen? Det er ikke så farlig med datatap hvis en disk skulle feile, men da vil jeg at kun dataene på den disken blir borte, IKKE at jeg mister hele volumet. Er det noen løsning for dette, samtidig som jeg ikke mister kapasitet til RAID? Sånn jeg forstår det:

 

RAID0: mister alle data om en disk ryker

1: halvparten av kapasiteten går med til speiling

5: mister 1 disks kapasitet

6: mister 2 diskers kapasitet

JBOD/Spanned Volume: Mister all data om en disk ryker.

 

Er det ingen måte å få det til å se ut som én disk i OSet, uten at all data går tapt dersom en harddisk tar kvelden?

 

Takker for svar

[Chavalito]

For litt ekstra sikkerhet bør du satse på RAID6. Du mister to disker, men RAID6 tåler at to disker ryker, så lenge det ikke er samme diskene på begge "mirror"ene som ryker. Alle RAID typer vil vises som en disk i OS uansett om du har RAID0 med 2 disker eller du har RAID6 med 8 disker.

Det er kun med RAID0 at du vil miste alle data om en disk ryker, mulig med JBOD også, har ikke brukt dette. Med resten av RAID typene vil du ikke miste data om en disk ryker. Men vær obs på at tar du ut feil disk hvis en ryker (da mener jeg du skal erstatte en feilet disk), da er det stor mulighet for at all data går fløyten.

 

Jeg skal selv sette opp et RAID6 på et Adaptec 6805 kort, kjører nå RAID5 på Intel sin "fake" RAID kontroller på hovedckortet.

[NoBo]

Hvilket OS har du tenkt å bruke?

 

Du kan eventuelt sette opp diskene som frittstående volumer og så mounte de i kataloger (foldere) på én disk (=mountpoint) da får du ett utgangspunkt (share) å forholde deg til fra der du skal spille av filmene. Ulempen er selvfølgelig datatap ved diskkrasj (men begrenset til dataene på disken som ryker) og at du må holde oversikt over diskplassen på mange disker (volumer) kontra ett stort volum presentert fra en RAID-kontroller.

[Mixy]

Kjører den nå på Windows 7, tenkte å skifte til WHS 2011 med oppgraderingen. Det fungerer veldig bra idag med unntak av svinnende diskplass.

 

Er vel egentlig noe sånt jeg ser etter, jeg mener at jeg en tidligere gang fant software som tok seg av dette automatisk, altså at man hadde ett punkt man forholdt seg til, men samtidig fordelte dataene på alle diskene. Jeg syns det er en klar ulempe med spanned drive at de "første" diskene fylles opp og vil bli lest mye fra, mens de siste diskeen blir overflødige til de taes i bruk.

 

@Chavalito: Raid6 er ikke et alternativ. Som jeg sier er jeg ikke så redd for å miste dataene, og jeg er ute etter en billigst mulig løsning.

[Chavalito]

Du trenger altså min 7TB plass, da snakker vi om minst 4 x 2 TB disker eller hva for du vil vel ha litt ekstra plass? Men jeg må si du utrykker deg litt utklart, du sier jo at det ikke er så farlig om all data går tapt, men sier også:

"Er det ingen måte å få det til å se ut som én disk i OSet, uten at all data går tapt dersom en harddisk tar kvelden?"

 

Billigst løsning vil jo bli WHS 2011 og spanne et volume. Ikke noe ekstra software da alt er innebygget i Windows, faktisk fra og med Win 2000, vi snakker om software raid eller jbod. Du vil miste all data om en disk ryker, men tror ikke du vil miste volumet.

[Mixy]

Jeg syns ikke det er uklart. Jeg kan gå med på å miste 1 disk, men at jeg mister alle data fordi 1 HDD ryker ønsker jeg å unngå.

 

Jeg trenger rundt 7tb plass ja, litt avhengig av hvor mye penger jeg skal legge i det så blir det enten 2x3tb (WD Red) eller 4x3tb. Den første løsningen gir ikke nok plass idag, men det er en start og jeg kan få inn de fleste filmene i alle fall.

[Chavalito]

Sorry, misforstod litt, mulig jeg er litt trøtt etter en lang helg. Tidligere hadde WHS Drive Extender som kanskje hadde vært det du ser etter. Dessverre så har Microsoft visst fjernet dette fra WHS 2011, som med mye annet som var nyttig.

Vet ikke om du kan bruke mount points slik som beskrevet i denne om Windows server 2008.

[Mixy]

Takk! "Drive extender" var det jeg hadde prøvd å google etter uten hell. Mye lettere nå som jeg vet hva det heter

 

Finnes flere programmer som gjør det samme, bla. Drive Bender og StableBit DrivePool. Da har jeg god mulighet til å sammenligne de og se hva jeg syns.

[Rusher]

Stablebit Drivepool fungerer helt fantistisk til WHS2011, faktisk bedre en orginalen.

 

Så kjør på!

[Mixy]

Takk, det virker akkurat som løsningen jeg hadde håpet på

 

Hvordan er det med billige Sata-kontrollere? Når jeg ikke trenger RAID-funksjonalitet så bør det vel ikke være så dyrt? Noen tips?

[nebrewfoz]

Stablebit Drivepool fungerer helt fantistisk til WHS2011, faktisk bedre en orginalen.

I likhet med Drive Extender, så opererer DrivePool med rene NTFS-formaterte disker, så om hovedkort og alt skulle gå føyka, så kan diskene fortsatt leses fra de fleste PC'er.

(Noe man ikke alltid kan si dersom et RAID-kort skulle ta kvelden. Man bør vel kanskje kjøpe 2 identiske og ha det ene i bakhånd.)

 

DrivePool finnes forøvrig både til WHS 2011 og Windows 7.

[siDDis]

Billigst mogleg og du skal bruke Windows og ikkje ha raid?

 

Du ville fått eit mykje betre og billegare lagringssystem med å bruka FreeBSD.

[nebrewfoz]

Hvis man ikke har erfaring med FreeBSD fra før, så er det ikke nødvendigvis sikkert at 449,- kr. for WHS 2011 i realiteten er så mye dyrere. Hva som er 'bedre' er også en høyst subjektiv sak, dersom man da ikke skal gå inn på spesifikke 'benchmarks' (for deretter å diskutere i hvilken grad disse har noen betydning for TS' bruksområde). Noen vil helt sikkert hevde at man bør velge et Linux-basert OS til et slikt formål. (Og slik går no dagan.)

[siDDis]

Benchmarks? Nei du, det handler om End to end checksumming av data for mest mogleg konsistent data. Snapshotting for å kunne rulle tilbake filsystemed ved kræsj eller heller hente filer som man uheldigvis sletta. Self healing, altså ingen administrasjon ved datakorrupsjon. Realtime compression for å spare diskplass og få raskare IO. Pluss det er mykje meir om ein leker seg litt.

 

FreeBSD er ikkje så vanskeleg og for eit heimeprosjekt så er det verdt å bruke nokre timar ekstra på å lære seg noko nytt. Kvifor bruke tid på gårsdagens teknologi når du allereie kan velja det som er framtida?

 

Sjølvsagt kan man gå for FreeNAS eller NAS4free om man må ha GUI.

Men om Windows er "tingen" så er det bare å gå for det, sjølv om det blir rekna som steinalderteknologi.

[nebrewfoz]

Verdt det? For å lagre noen mediafiler?

[Mixy]

Har liten grunn til å skifte fra Windows egentlig, som nevnt tidligere så har jeg aldri hatt problemer, og jeg kan det godt. I tillegg fungerer jo serveren til en del andre ting som vil være vanskeligere å få til på andre platformer.

 

Hva med en slik kontroller: http://www.multicom.no/ServeRAID-M1015-SAS-SATACtrl-IBM/cat-p/c/p2761889 med denne kabelen: http://www.multicom.no/0e6m-Mini-SAS-(SFF-8087)--SATA-fanout-with-sideband-LSI/cat-p/c/p4136968

[Rusher]

Veldig få som har problemer, selv om UNIX\BSD gjengen tror UNIX\BSD er guds gave til menneskeheten.

 

Til slutt for menigmann, så det er ingen forskjell annet en dårligere brukervennlighet.

[Caddy]

Hiver meg på her jeg, da jeg går med et liknende prosjekt i hodet.

 

Kommer da mest sannsynelig til å gå for linux, software raid, som de sier ikke går dukken om feks hovedkortet skulle ryke, aka oppgraderingsvennlig i framtiden.

 

Har ikke vært mye borti linux fra før av, men etter hva jeg har dilla med på vmware, er det kjapt å sette seg inn i.

 

Tenker også da raid 5 med 4 disker på 3tb. Har allerede liggende en sata kontrollerkort med plass til 4 disker, og plass til flere av disse kortene om det skulle bli behov for mer lagringsplass en dag.

[nebrewfoz]

Hvis man ikke har erfaring med FreeBSD fra før, så er det ikke nødvendigvis sikkert at 449,- kr. for WHS 2011 i realiteten er så mye dyrere.

Ettersom jeg allerede har slengt ut priser her - Multicom selger WHS 2011 for 357,- nå: http://www.multicom.no/Windows-Home-Server-2011-10CAL-64bit-CD-DVD-OEM-English-MICROSOFT/cat-p/c/p4014660

[Nizzen]

Ettersom jeg allerede har slengt ut priser her - Multicom selger WHS 2011 for 357,- nå: http://www.multicom....at-p/c/p4014660

 

WHS er egentlig ganske kjekt å ha hjemme. Bruker det selv, og er veldig lett å sette opp. Alt bare funker, akkurat som det bør. Eneste bakdelen for meg er at det integrerte backup programmet bare støtter backup av opp til 2TB.

Så da må man ty til en annet backupprogram.

 

Hovedserver er ubuntu server. Her måtte jeg ha mye hjelp av en snill kar her på forumet: Ko_deZ. Ubuntu er superbra synes jeg, selv om jeg ikkje er så flink selv. Faktisk evig noob i "linux"

Endret 11. mars 2013 av Nizzen