Hvilken del av kristenarven skal vi basere oss på?

[Ateisten]

Er ikke dette ett godt spørsmål? La oss se.

 

Det ligger noe norsk i det, den kristne kulturarv. Det er det som definerer oss og det som setter grensene for de som er norske og de som er våre nye landsmenn. Vår kulturminister er ikke norsk. Hun kommer fra en kultur som ikke verdsetter det vi gjør. Det er ganske diffust. Ikke norsk - verdsetter ikke det samme som oss.

 

Den kristne kultur består i troen på Jesus og Gud som den allmektige kraft i vår verden. Av de ti bud kan vi lære blind lydighet til Gud. Det er ingen andre guder, bare denne ene. Av Paulus kan vi lære at kvinner skal være underlagt mannen. Nestekjærlighet er pålagt av Gud, ikke en reell empati.

 

Vi er for lengst forbi dette. De aller færreste i Norge deler disse verdier. Når så visse innvandrere, med sine arkaiske forestillinger kommer til Norge, med disse verdier, så reagerer vi. Det som er interessant i denne sammenheng er at visse kristne viser til den kristne kulturarv når de reagerer på holdningene til visse muslimer.

 

Men tilbake til spørsmålet mitt. Hva skal vi ta med av den såkalte kristne kulturarven? Det liberale eller konservative? Det som til enhver tid er korrekt politisk? Solskinnshistoriene - uten diskriminering av kvinner, samer, homofile og annerledestenkende??

[Kasparov]

Kan vi ikke finne verdiene gjennom åpen diskusjon i stedet for å (i den offentlige debatten) tar utgangspunkt i det ene eller andre?

[SleepHead]

Vi burde heller ta moralen vi får gjennom alle filmene og seriene som blir dyttet i ansiktet vårt fra fødsel til vi klarer å tenke selv. Det er like hjernevaskende som kristendommen spør du meg.

Så svaret mitt er INGENTING

[SirEmanon]

Hva er den kristne kulturarv? Og hva er det som skiller de ti bud fra andre "oldtidens" moralbegreper?

[omnomnomnivore]

Den "kristne kulturarv" er ikke kristen. Den er hedensk. De positive elementene som oppstod under kristendommen i Norge kom som arv ifra antikken, renessansen, opplysningstiden og modernismen.

 

Den kristne kulturarv er en løgn konstruert for å male religionen i et vakrere lys. I realiteten stod den nesten alltid i veien for samfunnsutviklingen i vesten slik islam gjør i øst nå.

[Dragavon]

Den "kristne kulturarv" er ikke kristen. Den er hedensk. De positive elementene som oppstod under kristendommen i Norge kom som arv ifra antikken, renessansen, opplysningstiden og modernismen.

 

Den kristne kulturarv er en løgn konstruert for å male religionen i et vakrere lys. I realiteten stod den nesten alltid i veien for samfunnsutviklingen i vesten slik islam gjør i øst nå.

 

Dette er 100% riktig. Den kristne kirken har alltid vore imot forandringer og fremskritt helt til samfunnet rundt har tvunget kirken til å forandre seg.

 

Når Norge ble kristnet kunne folk velge mellom å la seg døpe eller drepe. Hadde ikkje samfunnet tvunget kirken til å forandre seg hadde vi fremdeles hatt slike tilstander.

[hightow]

Vår kulturminister er ikke norsk. Hun kommer fra en kultur som ikke verdsetter det vi gjør.

 

Er det så stor forskjell på Rogaland og resten av Norge?

[omnomnomnivore]

Vår kulturminister er ikke norsk. Hun kommer fra en kultur som ikke verdsetter det vi gjør.

 

"Tajik er født og oppvokst i Bjørheimsbygd i Strand i Rogaland. Foreldrene hennes innvandret fra Pakistan på begynnelsen av 1970-tallet."

 

"Tajik har en bachelorgrad i journalistikk fra Høgskolen i Stavanger, en mastergrad i menneskerettigheter fra Kingston University i England og en mastergrad i rettsvitenskap fra Universitetet i Oslo."

 

Hun er privat ikke-troende, godt utdannet i vestlige verdier, er født i landet, og har mange ganger snakket opp om integrering, kvinners rettigheter, mot tvangsekteskap osv.

 

Nøyaktig hva må hun gjøre for å bevise at hun er norsk nok?

 

Min største innsigelse er at staten i det hele tatt har et kulturdepartement. Staten har ingenting med å fortelle folk hva de skal tenke eller føle eller underholdes med.

[RWS]

Hva kristne verdier faktisk er har jeg aldri fått noen svar på jeg.... Som regel så nøles det før de (de kristne jeg har spurt) kommer med de ti bud eller noe slikt, de forstår liksom ikke at det første budet ikke er noe bud alle kan følge, selv om de gjerne så at alle gjorde det...

 

Så hva er de kristne verdier? Er det å være intolerant mot alt og alle som ikke lever etter bibelen? I så fall, hvem av de 35 000 grenene av kristendommen skal vi ta disse "verdiene" fra, da tolkningen av disse verdiene spriker fra sekt til sekt... Så da må vi kanskje begynne å definere hvem som har den riktige tolkningen av bibelen da får å få disse verdiene og da er vi vel like langt, for det er jo en grunn til at disse sektene ble spilttet opp fra begynnelsen..

 

Faktum er vel at vi ikke lenger trenger disse såkalte bibelske/kristne "verdiene" nettopp fordi de for det meste er hatske og intolerante mot de aller fleste menneskene i verden. Ingen lever etter bibelen lenger og alle de forbud, påbud, lover og regler som utgjør disse "verdiene", og godt er det, for da hadde verden vært er utrivelig sted!

 

Hva med å glemme disse kristne verdiene? La dem gå i glemme boka? Syntes samfunnet vi lever i her i landet har gode verdier jeg, de er langt mer inkluderende, støttende og gode for alle og ikke bare en liten gruppe religiøse tullinger og da må de jo være bedre da, kan ikke se annet jeg... Så jeg stemmer for at vi glemmer hele den kristne verdi arven, det er ingen arv å spare på!!!

[Halsoy]

Kristne verdier kan forkortest til at du skal frykte en entitet som påstår han har skapt deg uperfekt slik at han kan være sint på deg til den grad at din frykt skal gå over i kjærlighet i redsel for hans vrede. Men han elsker deg. Det er kort og godt akkurat dette det koker ned til. Den eneste kristne verdi som ikke kan tilgis av gud er å ikke tro. Alt annet du gjør i dette livet er av null betydning for den kristne gud. Alt annet er sekulære verdier som vi selv har funnet ut at passer oss best. Ihvertfall i dette landet.

[IHS]

Hva kristne verdier faktisk er har jeg aldri fått noen svar på jeg....

 

Pave Frans (kardinal Bergoglio)

 

Jesus Kristus

Endret 14. mars 2013 av IHS

[RWS]

Håper virkelig at han i rullestolen kunne gå etterpå, hvis ikke var jo hykleriet til ingen nytte .... Snakk om å vise seg frem... Det denne nye juksepaven burde ha gjort var å kysst føttene til alle de tusenvis av ungene som er blitt misbrukt av katolske prester oppover i årenes løp. Det ville i det minste ikke vært hykleri hvis unndskyldningen var ektefølt... Men det spørs vel om ikke paven hadde fått stram tiss av å kysse barne føtter, har ihvertfall ingen tro på at disse hyklerne angrer på sine overgrep..

 

Den katolske kirken burde vært omdøpt til pedolikker, det er jo rene pedo ringen jo!!!

 

Det er jo nettopp fyren på det andre bildet denne nye pave fysakken prøver å være jo, han prøver å etterligne mytene som fortelles i bibelen om denne jesus overdrivelsen.. Hykleri kalles dette på daglig språk, en dyd kalles det antagelig i den katolske vranglæren når man hykler for jesusen sin.... Noen reel verdi har dette ikke...

[omnomnomnivore]

Håper virkelig at han i rullestolen kunne gå etterpå, hvis ikke var jo hykleriet til ingen nytte ....

 

 

Mennesker reddet av religion - 0

Mennesker reddet av vitenskapen - Utallige milliarder (inkludert meg, ved minst tre anledninger)

Endret 14. mars 2013 av omnomnomnivore

[RWS]

Folk reddes ikke av bønn. Hadde bønn hatt noe for seg så hadde sykehusene for lengst vært drevet av prester, munker og nonner som bare hadde bedt for pasientene og vips, så var de friske, noe som hadde vært helt toppers om det faktisk hadde virket, men det er ikke slik. I steden er sykehusene fulle av leger og sykepleiere som helbreder flere og flere og flere etterhvert som årene går og vitenskapen finner ut mer og mer og slik kommer det til å fortsette med også.

 

Snakket i går med min kone om helbredelse og slikt og hun mente at det kanskje var noe i det, men at det slår tilfeldig ut.... Da kikket jeg på henne, lenge, og sa, "Sa du ikke akkurat grunnen der?" At de tilfellene som folk har blitt helt friske er tilfeldig og har ingenting med bønn å gjøre, for hvor mange har ikke blitt bedt for og likevel dødd? Jeg kjenner til flere tilfeller personlig, den ene av dem var en liten ubetydelig betennelse under det ene øret som vedkommende til slutt reiste på sykehuset med etter å ha sittet og bedt og bedt om å bli bra igjen og når vedkommende først kom seg til sykehuset var det for sent, betenneslen hadde forgiftet blodet hennes eller noe slikt og hun døde kort tid etterpå, TIL TROSS for at bedehuset var full av folk som satt og ba for henne... Men hun var sikkert ikke troende nok ikke sant? Ellers sås trengte gud henne mer... enda hun hadde to småunger som satt og ba sammen med faren på hennes helbredelse...

 

For det var en årsak til at jeg mistet troen. Jeg hadde en kompis som frøs ihjel på en ski tur han og et par til hadde hatt og de to andre gikk fra ham fordi det var så kort vei hjem... Når presten i begravelsen påsto at gud trengte ham mer var det nok for meg å se på foreldrene for å se at det måtte være en løgn, for han var den eneste sønnen de hadde, deres absolutte øyesten, flink på skolen, flink i fotball og snill og høffelig, et tvers i mellom godt menneske og han trengte gud? Fy pokker tenkte jeg, for en jævle brutal og idiotisk gud og begynte å tvile på godheten til dette monstret jeg den gangen tilba, for den godheten de skrøt av kunne rett og slett ikke være riktig om det presten sto og sa var sant... Faren til kompisen min ble faktisk helgrå i håret etter dette hente og falt helt sammen og var ikke et halvt menneske engang etter at hans eneste sønn døde og kom seg aldri heller, så det må være litt av en gud som klarer å gjøre slikt, det er helt sikkert...

 

Og det rare er at INGEN trekker legen i tvil i slike tilfeller der folk har blitt helbredet plutselig av det som legen trodde var kreft eller annen "uhelbredelig" sykdom... Enda leger gjør feil de også... Men da blir ikke legen trukket i tvil, da er det alltid jesus som gjorde jobben og ikke legens feildiagnosering... Merkelig...

 

Feilen er at de aller fleste mennesker kun klarer å forholde seg til A eller B og evner ikke så lett å se C eller D eller F eller... Vi er vant til å tenke dualistisk og gjør det alt for ofte...

 

Er selv reddet av en lege da jeg var tre år gammel og fikk det som foreldrene mine trodde var falsk krupp, men som ikke var det og hadde ikke mutter'n trukket legens råd i tvil ville jeg vært død nå, for halsen snørte seg mer og mer igjen og jeg var blå i ansiktet da jeg ankom legevakten og legen snittet opp halsen min med en skalpel allerede i gangen i akkutten for at jeg skulle få puste i det vi ankom, noe jeg har arr etter den dag i dag. Så ja, jeg stoler langt mer på at leger skal fikse meg enn all verdens prester... Ingen tvil om det... De vet til dags dato ikke hva det var som gjorde at halsen min snørte seg sammen... Men det har ikke skjedd etter det...

 

Ellers er jeg enig i at leger ikke tar seg tid til pasienter, noe sikkert prester har tid til, for det er pokker så viktig å bli tatt tid til skal jeg si deg, at du ikke føler deg som et stykke kjøtt som den aller helligste overlegen kikker så vidt på. Noen leger er veldig flinke til å ta seg tid mens andre suger big time, så jeg kan til dels være enig i at prester eller lignende kunne tatt over den posisjonen der leger ikke har tid, for placebo effenten er enorm også på sykehus nemlig. Får man ikke pasienten til å tro på bedring så er behandlingen mye vanskeligere også, det er vitenskapelig bevist at det er slik, men av en eller annen grunn blir dette aldri lagt noen vekt på... Penger først, så kan slike ting tenkes på, enda så viktig tid sammen med pasientene er for leger, slik at pasientene faktisk selv får tro på bedring... Men slik blir det vel når det er politikere som bestemmer pengene... Inntil den dagen politikerne selv ligger på sykehus da, da klager de som regel som ville faan over dårlig behandling de selv har vært med på å få til...

 

Men dette er OT så det holder...

 

Spørsmålet er kristen arven og om den er grei å gravlegeg nå....

[Skatteflyktning]

Nøyaktig hva må hun gjøre for å bevise at hun er norsk nok?

 

Fremlegge bevis på at der eksisterer noe "norsk", akkurat som du ber de kristne fremlegge bevis på eksistensen av Gud

[Weyoun]

Den kristne kultur består i troen på Jesus og Gud som den allmektige kraft i vår verden. Av de ti bud kan vi lære blind lydighet til Gud. Det er ingen andre guder, bare denne ene. Av Paulus kan vi lære at kvinner skal være underlagt mannen. Nestekjærlighet er pålagt av Gud, ikke en reell empati.

 

Vi er for lengst forbi dette. De aller færreste i Norge deler disse verdier. Når så visse innvandrere, med sine arkaiske forestillinger kommer til Norge, med disse verdier, så reagerer vi.

 

Artig valg av uttrykk. - Jeg er ikke kristen, men mitt intrykk er, at Kristendommens funksjon, er å feire noen viktige hendelser som skjedde for lang tid siden, og la kunnskapen om tingene vi lærte, berike våre liv.

 

Hvis det er tilfellet, hvorfor skal vi tillate disse lærdommene å bli utvannet over tid? Hvorfor skal vi vurdere nye ideer? Hvorfor skal vi ikke opprettholde det "ekte" budskapet, det vil si, kjempe for Guds vilje? Er det ikke direkte blasfemisk, og i strid med prinsippet om Guds ufeilbarighet, å engang vurdere tolkningsgrunnlaget vi bygger våre handlinger på?

 

Når du snakker om å "komme videre", impliserer det jo at du er på en slags ideologisk reise. Hvor det kristne evangelie, er noe du fjerner deg lenger og lenger fra, desto lenger "videre du kommer".

 

 

Høres temmelig vilkårlig ut.

[HylendeUlf]

Om 10 nye kirker eller 10 moskeer settes opp så har det liten betydning for meg, da begge relegioner er like idiotiske. "Kristen kulturarv"? Pfft, please.

 

Kristne er flinke til å preke om 'ditt og datt', men når det kommer til stykket så er de en gjeng med løgnere som kun har en egeninteresse i å vise frem hvor flink og 'snille' de har vært til dagen da alt skal opptelles og belønnes i "himmelriket". Gode verdier det ja.

 

HA-HA-HA.

[Dragavon]

Hvis det er tilfellet, hvorfor skal vi tillate disse lærdommene å bli utvannet over tid? Hvorfor skal vi vurdere nye ideer? Hvorfor skal vi ikke opprettholde det "ekte" budskapet, det vil si, kjempe for Guds vilje? Er det ikke direkte blasfemisk, og i strid med prinsippet om Guds ufeilbarighet, å engang vurdere tolkningsgrunnlaget vi bygger våre handlinger på?

 

Ja, dette er gode tanker. Hadde den kristne kirken fått bestemme utviklingen hadde vi fremdeles blitt årelatt til døde når vi fikk feber, folk som kikket på stjernene ville blitt ekskomunisert og folk som motsa kirkens *lære" vill blitt lyst i bann.

 

Jadda, en slik verden vil vi alle ha

[Weyoun]

 

 

Ja, dette er gode tanker. Hadde den kristne kirken fått bestemme utviklingen hadde vi fremdeles blitt årelatt til døde når vi fikk feber, folk som kikket på stjernene ville blitt ekskomunisert og folk som motsa kirkens *lære" vill blitt lyst i bann.

 

Jadda, en slik verden vil vi alle ha

 

Så hvis du synes det er uproblematisk å bare cherrypicke de delene av den Kristne arv du personlig synes virker fornuftige, hva skiller den kristne kulturarv fra en rent pragmatisk tilnærming? Kristne absolutt relativistisk holding burde etter mitt syn bare kalles «spirituelle».

[Dragavon]

Så hvis du synes det er uproblematisk å bare cherrypicke de delene av den Kristne arv du personlig synes virker fornuftige, hva skiller den kristne kulturarv fra en rent pragmatisk tilnærming? Kristne absolutt relativistisk holding burde etter mitt syn bare kalles «spirituelle».

 

Eg har ingen problemer med å forkaste en dogmatisk religion og kirke som alltid har vore imot utvikling av samfunnet og vitenskapen.