Smugfotografering kan bli forbudt

[Lars R. Samuelsson]

Lovforslag vurderes i Sverige

 

Smugfotografering kan bli forbudt

 

[Rudde]

Såå, hva skjer med overvåkning? Og hvorfor skal det ikke gjelde media?

Endret 1. mars 2013 av Rudde93

[smort1]

Og hva er egentlig "media"?

Velforeningens medlemsblad, er det "media"?

[lashrasch]

Da blir det vel for alle å registrere seg som frilansfotografer og bare knipse i vei:)

[Nautica]

I det nye forslaget holder det at bilder tatt i hemmelighet er straffbart.

 

Hvis noen vet at man tar et bilde så er det ikke hemmelig og således unntatt loven, holder man fotograferingen hemmelig er det ingen som vet om det og således også unntatt straffeforfølgelse, de derre svenskene finner på mye rart

 

Hvis alle fotografering av fremmende på offentlig plass uten samtykke på forhånd blir en del av lovforslaget, blir det ikke lett og drive på med "street photography" i Sverige.

[mrdalesen]

Hva er det som skjer nedi Sverige nå? De tar jo helt av med de nye lovforslagene sine. Det i seg selv bryr jeg meg ikke så særlig om, men det smitter jo over på oss. Piratkopiering, bildetakning osv... nei politikk? bare surr

[Coffey]

– Vi har foreslått unntak fra straffeansvar hvor samfunnet har en interesse av det som skjer.

 

Og hvordan skal man avgjør om en sak har en interesse for samfunnet?

[Dubious]

Denne loven nullstiller seg selv..

[ancient_scars]

Hvordan vil det reageres dersom jeg knipser bilder av en politimann som denger kone/mann og barn gjennom vinduet til hans/hennes hjem? Jeg er ikke presse. Vil dette da ugyldiggjøre bildet som bevis? Vil dette gå under det som kalles av interesse for samfunnet?

 

Uansett er det vel umulig å bruke en slik lov i praksis? Dersom jeg tok ulovlige bilder ville jeg ikke akkurat annonsert det.

[vegard555]

Jeg lurer på hva som er greit, uavhengig av lov.

Det er jo flott å studere bilder av mennesker i sitt daglige. Selv har jeg ikke tatt et eneste slikt bilde.

 

De beste er jo av mennesker enten i arbeid, sosiale sammenhenger, pauser, eller i det hele tatt når de ikke vet at de blir fotografert.

 

Spør en vedkommende om det er greit at en tar bilde, så får en sikkert ofte lov, men da vet de om det på forhånd. Det som gjør enkelte bilder magisk, er jo det naturlige ansiktsutrykket, som kan fortelle en hel historie i seg selv.

 

Bilder av slik sort, er utrolig flott. Og de som tar dem er flinke til ikke å sette vedkommende i et dårlig lys. Selv ville jeg føle at å stå å fotografere slik er en inngripen i deres private liv. Jeg får meg ikke til å peke på fremmede med linsa å knipse i vei.

Selvfølgelig så er det ikke til å unngå at andre mennesker kommer med på bilder av bygninger, severdigheter og lignende, men så er jo ikke de menneskene motivet heller i slike settinger.

 

Dette er jo et spørsmål om etikk, og det er vanskelig å lovfeste nøyaktig hva som er greit og ikke.

Er det bare jeg som må tørre mer, eller bør vi gjerne ha mer respekt for hvem vi tar bilder av? Vil tro at mangen bilder blir tatt etter "skyt først, spør siden" prinsippet, der vedkommende gir velsignelse til at du får beholde bildet.

 

Har tenkt mye på dette.

[larsnl]

Noen som vet om det blir noe av dette? Må man helt til England for å ta "street photography" lovlig?

[TOH65]

Hvis jeg har forstått dette riktig vet jeg ikke om det der blir noe problem i utgangspunktet.

Men det kan være greit at virkeområdet til dette forslaget pressiseres godt.

 

Med smugfotografering tenker jeg at noen ligger i buskene og tar bilder av kjendiser på terrassen eller halvnakne damer på stranda. Dette føler jeg ikke har noe til felles med sjangeren "gatefoto" som tross alt er i det offentlige rom. Tenk bare på 17 mai....

 

Når man befinner seg på gata blir man sett uansett om noen fotograferer eller ikke. På terrassen hjemme er det ikke sikkert man er forberedt på å bli sett hvis man ikke ser noen selv. Derfor blir det ikke noe særlig hyggelig å bli uvitende fotografert og brettet ut i tabloider og på internett.

[larsnl]

Med smugfotografering tenker jeg at noen ligger i buskene og tar bilder av kjendiser på terrassen eller halvnakne damer på stranda. Dette føler jeg ikke har noe til felles med sjangeren "gatefoto" som tross alt er i det offentlige rom. Tenk bare på 17 mai...

 

Enig med deg der. Men tror det er mange som ser på gatefoto som litt sketchy. Derfor er det viktig at flest mulig, som driver med det, snakker om det med så mange som mulig. For tror ikke folk helt ser hva fotografen skal med bilder av fremmede mennesker.

 

Når det gjelder 17. mai, og andre offentlige tilstelninger, så er det vel egne lover som gjelder for nettop det.

 

Men hadde satt pris på om noen kunne fortelle noe om dette blir gjennomført eller ikke

Endret 8. juni 2013 av larsnl

[TOH65]

Enig med deg der. Men tror det er mange som ser på gatefoto som litt sketchy. Derfor er det viktig at flest mulig, som driver med det, snakker om det med så mange som mulig. For tror ikke folk helt ser hva fotografen skal med bilder av fremmede mennesker.

 

Når det gjelder 17. mai, og andre offentlige tilstelninger, så er det vel egne lover som gjelder for nettop det.

 

Men hadde satt pris på om noen kunne fortelle noe om dette blir gjennomført eller ikke

 

Dette er ting som kommer av den tiden vi er i. Bilder som tas nå kan være publisert på internett like etter det er tatt. Det blir de også i stor skala. Og ikke alle er like glad i å bli eksponert for offentligheten slik.

Slike ting kan kanskje etterhvert føre til restriksjoner på fotografering av fremmede for å beskytte privatlivet. Dette var ikke noe tema/problem før de sosiale medier på internett kom.

På et utested her i byen er det totalforbud mot all fotografering for å beskytte privatlivet til de andre gestene.

 

Før kunne det være morsomt med litt aplegøyer på festbilder. Da eksisterte bildet på en papirlapp som noen utvalgte så. I dag kan man risikere at flere hundre på facebook ser det. inkludert arbeidsgiver. Ikke like morsomt det...

Det er et snart 30 år gamelt bilde av meg hvor jeg etter en fest spyr på en blink. Det finnes takk og lov bare på papir, i dag hadde jeg aldri latt noen ta det bildet....

[polljen]

Det er viktig å skille mellom fotografering og publisering. I det offentlige rom så er det lov til å fotografere det meste, å publisere de samme bildene er befengt med en god del restriksjoner hvis det skjer uten samtykke fra personene på bildet.

 

Når det gjelder fotografering på "privat grunn" så kan det innføres restriksjoner fra den som disponerer/eier denne "grunnen". Det kan være et utested, et stadion eller liknende områder. Det kan også være områder som en privat strand og forsåvidt også en privatperson sin eiendom/bosted.

 

Når det nevnes smugfotografering så passer det vel ikke inn med gatefotografering og 17. mai, men mer med tilfeller der man f. eks. befinner seg på offentlig grunn og fotograferer (med bl.a. et stort teleobjektiv) objekter som er på "privat grunn". Et eksempel er at det er blitt fotografert noen som soler seg toppløst på en veranda. Dette faller ikke inn under offentlig område.

[TorVidle]

Dette er ting som kommer av den tiden vi er i. Bilder som tas nå kan være publisert på internett like etter det er tatt. Det blir de også i stor skala. Og ikke alle er like glad i å bli eksponert for offentligheten slik.

Slike ting kan kanskje etterhvert føre til restriksjoner på fotografering av fremmede for å beskytte privatlivet. Dette var ikke noe tema/problem før de sosiale medier på internett kom.

På et utested her i byen er det totalforbud mot all fotografering for å beskytte privatlivet til de andre gestene.

 

Du er inne på et vesentlig moment her, man kan nok for eb stor del takke sosiale medier ala facebook for at man fremover kan oppleve diverse nye lover som skal regulere fotograferingen, altså at man vil stramme inn og tydeliggjøre hva som ikke er tillatt.

 

Nå gjelder dette i artikkelen riktignok Sverige, men det forundrer meg ikke om teksten adopteres til Norge før eller senere. Det enkelte spør seg er og om EU vil komme med felles regler for dette for å samkjøre, man forventer da at regelverket vil måtte strammes inn i flere land. EU har og som mål å stryke personvernet så et sett med felles kjøreregler vil nok ha dette i mente.

 

Tor

[*F*]

Det værste her er at loven ikke er lik for alle og media får sær-rettigheter

[larsnl]

Men er det noen som vet om dette blir gjennomført eller ikke? Var jo snakk om at det skulle gjelde fra 1. juli.