Test: Nikon D600

[ehauger]

Nikon D600 er en avansert inngangsportal til en verden i fullformat.

Test: Nikon D600

[faaeri]

Gratulerer med din første test, Eivind.

Jeg synes du gjør en bra jobb.

Ikke ta deg nær av at du antakelig vil bli kalt Nikon-hater, Nikon-elsker og en masse andre uttrykk som er ment som skjellsord. Det betyr bare at du engasjerer, og det er jo poenget.

[Paal Harald]

Finfin test, Eivind!

[GCardinal]

Har testet D600 og jeg syns at søkeren på D600 er lysere enn den på D800E... men mulig jeg såg helt feil :S

[Kenneth Solfjeld]

*kremt*

Eksemplene over viser at bildet først blir grumsete på ISO 128000 og det er ikke virkelig dårlig før på ISO 25600

[ehauger]

*kremt*

Neida!

[Chief]

Godt gjennomført test. Har kameraet og er strålende fornøyd med det. No offence, men DxO går mye mer vitenskaplig til verks når de tester, og der kommer f.eks. D600 hestehoder før 5D Mark III. DxO score for D600 er 94 av 100, 5D Mark III får 81 av 100 og D800 får 95 av 100. Dette gjelder forøvrig ren bildekvalitet, og ingenting annet.

 

Kameraet har jeg lite/ingenting å utsette på, og jeg kjøpte det ene og alene for å få best mulig bilder, uten å blakke meg fullstendig.

[ulfgre]

En bra test / artikkel. Selv om jeg sverger til Canon på dSLR så er det artig å lese gode artikler om hva som skjer hos Nikon og andre merker. Keep up the good work

[tomsi42]

Det hadde vært interessant å sett en sammenligning med Canon 6D på høy ISO; det lille jeg har testet, tyder på at 6D er et knepp bedre (eller to?)

 

Ellers en fin test.

[tomsi42]

Godt gjennomført test. Har kameraet og er strålende fornøyd med det. No offence, men DxO går mye mer vitenskaplig til verks når de tester, og der kommer f.eks. D600 hestehoder før 5D Mark III. DxO score for D600 er 94 av 100, 5D Mark III får 81 av 100 og D800 får 95 av 100. Dette gjelder forøvrig ren bildekvalitet, og ingenting annet.

Jeg skal ikke protestere på at Dxo går mer vitenskaplig til verks når de tester. Men er testene deres relevante "in real life"; det er det jeg spør meg om. Jeg synes ikke at det vi ser når vi faktisk bruker kamera i feltet, samsvarer med det som DXOmark rapporterer.

[Bringisen]

Fin test. Englands største fotomagasin har nettopp gjort en test av flere fullformatskameraer. De rangerte D600 foran D800. Rangeringen var som følger 1. Canon EOS 1Dx , 2.Nikon D4 , 3.Canon 5D MkIII , 4.Nikon D600 , 5.Nikon D800 , 6.Canon 6D , 7. Nikon D3s.

Endret 1. mars 2013 av helge.bringeland

[Nautica]

Fin test. Englands største fotomagasin har nettopp gjort en test av flere fullformatskameraer. De rangerte D600 foran D800. Rangeringen var som følger 1. Canon EOS 1Dx , 2.Nikon D4 , 3.Canon 5D MkIII , 4.Nikon D600 , 5.Nikon D800 , 6.Canon 600D , 7. Nikon D3s.

 

Canon 600D ?

[Jann.]

Flott, flott test detta og fin lesing av en knall FF hus.

[Bringisen]

Canon 600D ?

 

Mente selvfølgelig 6D , har rettet opp i feilen. Jeg skylder på mobiltelefonen :-)

[LordArild]

En lang og herlig test å lese. Synes du klarer å få fram det aller aller meste av ting, tang og detaljer som folk flest lurer på.. Fint å se at du hever lista for artikler/tester på første forsøk (hvertfall min mening)

[ehauger]

Fin test. Englands største fotomagasin har nettopp gjort en test av flere fullformatskameraer. De rangerte D600 foran D800. Rangeringen var som følger 1. Canon EOS 1Dx , 2.Nikon D4 , 3.Canon 5D MkIII , 4.Nikon D600 , 5.Nikon D800 , 6.Canon 6D , 7. Nikon D3s.

 

Hvilket magasin var det? Skulle likt å lese den rangeringa selv.

[smort1]

Enkelt og greit å lese/forstå, uten for mange spissfindigheter. Klart språk! Lover bra for fortsettelsen!

PS!

Fikk vel også en slags bekreftelse mht. at det "riktige" steget fra D7000 til FX, kan være D600....

Endret 1. mars 2013 av smort1

[TorVidle]

Tja..

Det skulle vært interessant å hatt med et nyere og av de beste cropkameraene, riktignok er ff som regel seriøst bedre på de aller høyeste ISO-verdiene, de helt ekstreme - selv om det er en slags suppe der og en nødløsning. Jeg ser at allerede ved ISO 1600 begynner støyen å bli synlig og godt synlig ved 3200. Så spørsmålet blir hvor stor er egentlig forskjellen til de ferskeste (middelsoppløste) cropsensorene opp til ISO 3200? Noe er det nok, men hvor mye egentlig?

 

Ikke for å være spissfindig, men under DR står det: "Sammenlignet mot Canon EOS 5D Mark III så holder de følge et stykke, men som i bildestøyen må D600 gi tapt når man klatrer oppover på ISO-verdiene."

 

Under bildstøy står det bla: "Vi har testet Nikon D600 opp mot Nikon D800 og Canon EOS 5D Mark III. Disse kameraene er valgt ut fordi de er nærmest D600 og det man naturlig vil sammenligne med. Nikon D600 kommer absolutt ikke dårlig ut i konkurranse mot de to andre. Ofte er det vanskelig å se forskjell på eksemplene"

 

Jeg antar at den nedre konklusjonen angående bildestøy er den som gjelder?

 

Det var og en betydelig forskjell i lyset på bildeeksemplene, er lyssetting helt lik? D600 bildene er jo lyst gulaktige mens bildene fra 5Dmk3 ser mer korrekte ut angående lys og farger. Er lyssettingen lik må D600 eksponere med betydelig pluss i EV (noe som forsåvidt er litt typisk Nikon), men det forklarer ikke alene gulskjæret - et eller annet stemmer ikke helt der.

 

Tor

Endret 1. mars 2013 av TorVidle

[TorVidle]

No offence, men DxO går mye mer vitenskaplig til verks når de tester, og der kommer f.eks. D600 hestehoder før 5D Mark III. DxO score for D600 er 94 av 100, 5D Mark III får 81 av 100 og D800 får 95 av 100. Dette gjelder forøvrig ren bildekvalitet, og ingenting annet.

Vel, her kan du sammenligne selv noe du ser med dine egne øyne, så hvem kommer nærmest virkeligheten mener du?

 

Tor

[H_Treider]

Finfin test Eivind

 

Forresten, rett over overskriften "Opptakshastighet" på side 2, står det følgende:

 

Les også: Herp

 

Apropos noe annet jeg stusset på i testen:

 

Akkurat som Nikon D800 legger D600 seg fortreffelig midt i feltet. Det er ikke dårlig, men det er heller ikke det beste vi har sett. Ut i fra våre målinger kan det se ut til at Nikon D600 har best dynamikkomfang rundt ISO 400.

 

Detaljgjengivelsen er veldig god, men den er ikke helt på topp når det gjelder fargegjengivelse og dynamikkomfang.

 

Om vi skal sette fingeren på noe så er det dynamikkomfanget. Vi skulle gjerne sett at det var litt bedre, men det er ikke verdt å trekke spesielt mye for.

Jeg tror rett og slett Akams testmetode for dynamikkomfang gir litt gale resultater. Det ser ut som om dere måler filer som allerede har fått en kontrastkurve med hvitpunkt og svartpunkt, framfor å sette en minimums akseptabel SNR-verdi (definere hvor støyen overtar for detaljer) som dermed blir det laveste punktet i det dynamiske omfanget et kamera kan ta opp.

Endret 1. mars 2013 av H_Treider