vurderer ny laptop! Hjelp

[slowmoris]

Jeg vurderer ny laptop. Pris på det. fra 4000 og opp til 11000,-

 

Jeg har vurdert disse og det blir en av de. Men hva synes dere passer mitt behov? Jeg vil ikke bruke for mye penger hvis jeg ikke for bruk for den til det den har verdt.

 

Har stasjonær fra før, så det trenger ikke å være en bra pc, med topp skjermkort.

 

Dette skal da være en pc jeg kan bruke på jobb, hytta, og når jeg skal se på film.

 

ASUS vivobook s300 - 13.3 tommer core i5

ASUS Transformer book

ASUS zenbook touch

 

 

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=772304

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=771680

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=776267

 

Har også sett på denne, det er ikke touch, men utrolig slim.

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=776267

 

 

Mitt behov:

 

Rask

Slim/tynn

Design

Touch

Lett - ikke veie så mye

 

 

Kom med andre eksempler

 

Merker jeg går i:

 

ASUS

SAMSUNG

LENOVO

 

Merker som kan gå å legge seg:

 

TOSHIBA

HP

ACER

[Thakilan]

Ta en titt på Microsoft's Surface 8 Pro (tablet). Den er nåværende best blandt sine konkurrenter innenfor kategorien tablets, og har en startpris på 4000. Spiller det egentlig en rolle om det er tablet eller laptop/bærbar for deg?

http://reviews.cnet.com/microsoft-surface-pro/

Endret 28. februar 2013 av Thakilan

[slowmoris]

ja, vil helst ha laptop. isåfall må det være avtagbar skjerm. feks. transformer booken

[Betenkt]

ja, vil helst ha laptop. isåfall må det være avtagbar skjerm. feks. transformer booken

Du kan kjøpe tastatur til denne slik som Asus Transformer Pad.

[slowmoris]

Vil helst ha en clap transformer. pc med touch. Og ASUS transformer pad bruker android. Vil heller ikke ha ha den asus maskin som bruker win RT. Men størelse på skjerm må være fra 12 til 14 tommer. 13.3 er perfekt for meg. trenger ikke cd rom! Jeg laster kun ned fra nettet. bruker cd-dvd 2 ganger i året! Kan heller kjøpe eksternt

[nipsen]

...Hvorfor ikke denne? Får en del mer for pengene, og trekker latterlig mindre batteri under avspilling av film, osv., enn de andre på listen. Bra batteri (lithium-polymer - når batteriet sitter fast i boksen, så må det i det minste vare noen år). Firekjerne, hdmi ut, stille kjøling. IPS, 1920x1080 skjerm. Ingen i den prisklassen som slår dette til "sub gaming" bruk.

 

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=761546

[Thakilan]

Ta en titt på disse:

ASUS TX300CA-C4005H: http://www.netonnet.no/art/data/laptop/skjermstorrelse/laptop-11---14-tom/asus-tx300ca-c4005h/182869.5055/

 

ASUS UX31A-R4004H: http://www.netonnet.no/art/data/laptop/bruksomrde/mobilitet/asus-zenbookprimeux31a-r4004h/177220.6043/

 

Samsung NP900X3C-A02SE: http://www.netonnet.no/art/data/laptop/skjermstorrelse/laptop-11---14-tom/samsung-np900x3c-a02se/177044.5055/

[Akrapovic]

Se på Samsung 9-series! Fantastiske maskiner!

[slowmoris]

...Hvorfor ikke denne? Får en del mer for pengene, og trekker latterlig mindre batteri under avspilling av film, osv., enn de andre på listen. Bra batteri (lithium-polymer - når batteriet sitter fast i boksen, så må det i det minste vare noen år). Firekjerne, hdmi ut, stille kjøling. IPS, 1920x1080 skjerm. Ingen i den prisklassen som slår dette til "sub gaming" bruk.

 

http://www.komplett....aspx?sku=761546

 

Ja jeg satt å så på den. Men hastighet på den.. alltså prosesoren. Hva er den tilsvare en fra intel. snakker vi i5 eller i7 her?

[OC-Freak]

AMD A8-4555M er omtrent halvparten så kraftig som intel core i5-3317U. Så det kan nesten ikke sammenlignes en gang.

Eller sagt på en annen måte, den yter dårligere enn intel i3 prosessorene i FORRIGE intel CPU generasjon.

 

Men det kommer ann på bruken, til surfing, film, streaming osv så er det mer enn nok. Så det får du nesten vurdere selv.

Syns også U38N er en fin kandidat til surfing/film osv med høyoppløst skjerm og touch.

[Jada-jada]

http://www.finn.no/finn/torget/tilsalgs/annonse?finnkode=40134636&searchQuery=

[slowmoris]

AMD A8-4555M er omtrent halvparten så kraftig som intel core i5-3317U. Så det kan nesten ikke sammenlignes en gang.

Eller sagt på en annen måte, den yter dårligere enn intel i3 prosessorene i FORRIGE intel CPU generasjon.

 

Men det kommer ann på bruken, til surfing, film, streaming osv så er det mer enn nok. Så det får du nesten vurdere selv.

Syns også U38N er en fin kandidat til surfing/film osv med høyoppløst skjerm og touch.

 

Hvorfor er den så dyr da? pga av FHD IPS?

[OC-Freak]

Mye derfor ja, er ingen andre ultrabooks med fullhd i nærheten av den prisen.

[slowmoris]

ok.

 

Den er fin

Den har design

slim

FULL HD

touch

 

Den har alt det jeg trenger.

 

Men. min laptop jeg bruker nå har core 2 duo. Bare den er raskere en den, og jeg skal ta ut harddisken btw. kjøper en 240gb ssd ved siden av kloner disken.

 

Så.. raskere en core 2 duo med ssd

[slowmoris]

Og.. jeg ser at denne er tynnere en sx300 med core i5

[nipsen]

Ja jeg satt å så på den. Men hastighet på den.. alltså prosesoren. Hva er den tilsvare en fra intel. snakker vi i5 eller i7 her?

Uten å gå inn i noen ekstremt oppgitte og utdypende forelesninger her.. Det du får er litt dårligere enkelttrådsytelse (for eksempel - du pakker ned en zip-fil, og det tar 2 sekunder i stedet for 1.5. Noen tror forskjellene er ufattelig store. At du merker ting går seigt, osv. Men når vi ikke har en desktop låst på samme klokkehastighet hele tiden, men klokkehastighet over et visst nivå... så er responsen til systemet avhengig av andre faktorer enn klokkehastighet og maks ytelse. Den reelle forskjellen på utføring, selv av enkelt-trådede applikasjoner, er rett og slett ikke så stor lenger.

 

Du får ellers en 4-kjerne, med et moderne hovedkort, rimelig kjapp ram, osv. Grafikk-ytelse som er i utgangspunktet 2x et intel gma kort. Og som støtter directx11 fullt ut, osv (som ikke intel gmaer gjør. Slik at om du hadde planer om å kjøre Blender eller noen småspill, så kan du ikke det på et intel gma uten å få trøbbel. Samme med OpenGL baserte dokker, eller 3d-effekter, osv - dette går i beste fall seigt, og trekker mye ekstra batter).

 

I tillegg - et veldig mye lavere totalforbruk på strøm. Som en kanskje tenker seg er viktig i et tynt chassis som kjører på batteri. Men hva vet vel jeg..

 

Det eneste produktet intel har som er i nærheten akkurat nå er den siste i3en med integrert grafikk inkludert i "17w" forbruk. Egentlig en underklokket (og låst uten boost) prosessor med en lavere hvile-frekvens satt på grafikk-modulen (som i seg selv reduserer strøm-trekket 15w). Men den er fin for en ultrabook (skjønt noen ville vel helt sikkert klage på at den ikke har så høy ytelse som en i7).

 

En amd apu har ellers den desidert beste OpenCL ytelsen du kan få på dette strømforbruket og til den prisen (eller... før du kommer til et SLI-oppsett, så er det ingenting som matcher det).. Så om du bryr deg om å få real-time respons på en "pensel" i Photoshop, at det ikke tar en halv dag å spleise et panorama-shot, osv. - som det vil ta på en ultrabook-prosessor, på konstant maks strømtrekk, om du kjører det i software - så er en 4-kjerne apu et bedre valg enn en mye dyrere intel-prosessor med "høyere ytelse", til den bruken.

 

Eller sagt på en annen måte - du kan faktisk bruke programmet uten lag, og uten at prosessoren står på 100% konstant om du gjør noe, med en apu. Med en "bedre og dyrere" intel - lag, batteriet dør. Med "noe drit fra AMD", laget av bambus, osv., så kan du faktisk bruke programmet, og bruke det i praksis, på batteri.

 

(Med andre ord: ytelsen, spesielt på "ultrabook"/underklokket prosessor-nivå, er veldig lik på enkelt-trådet utføring, og ekstremt mye bedre på grafikk-akselererte kall... Det har med at så lenge en ikke utfører nært opp til atomære instruksjoner som må vente på hver enkelt operasjon i sekvens, så kjører du en funksjon av noe slag, eller en samling av funksjonskall. Og siden du ikke typisk har slike dedikert sekvensielle oppgaver på en "brukermaskin", som er spesifikt bundet av kjøretiden på hver enkel operasjon, så er forskjellene små i utgangspunktet. Samtidig som det er mulig å kjøre "grafikk-kjerne"-akselerasjon på video-avspilling, flash, web-gl, tegning av vinduer, 3d-effekter, osv. uten å kjøre hastigheten på prosessoren opp. Noe som gjør at ytelse/watt er veldig høy, selv ved ugunstige kjøreeksempler.)

 

Så kort summert: bedre grafikk-ytelse, lavere strømforbruk, og lavere "ren regnekraft", som de sier (som egentlig er noe fullstendig idiotisk og ateknisk tull. Men det får en ikke lov til å si uten å få support-komiteer fra intel, og hardware.no redaksjonen på nakken).

 

Om det ikke er godt nok: jeg har prøvd en del forskjellige ultrabooker. Og de eneste jeg har vært fornøyde med har brukt en i3 ulv med underklokket grafikk, eller det har vært en apu fra amd. Alt annet blir for varmt, viften hyler om du åpner en web-side med en flash-animasjon, osv. Massevis av disse "ultrabookene" som har knelet på grunn av varme/dårlig kjøling. Asus har hatt en lang runde med flere av Zenbook-ene sine, for eksempel - og de går gjerne for å være de beste av de som er ute. Så velg bevisst alternativer som har "dårlig ytelse" hvis du vil ha et så tynt/lite kabinett. Ignorer råd fra folk som insisterer på at "ja, du må minst ha en i7 i den zenbooken!". Og som ser på klokkefrekvens og "stats". Det er komplett ubrukelig i praksis, og en i7+hd4000 bruker for mye strøm, etc. Og du ender opp med å klokke ned prosessoren uansett (samt selvfølgelig å irritere deg over at grafikk-prosessoren er skikkelig dårlig, og at batteriet blir tomt når det står et lite ikon nede i hjørnet og blinker. Har det samme på (intel)laptopen min - kan ikke bruke en dokk eller 3d-effekter på desktopen uten at jeg mister godt over en time på batteri. Da er det en mager trøst at jeg kan kjøre en server i bakgrunnen, om jeg hadde hatt behov for det).

[slowmoris]

Uten å gå inn i noen ekstremt oppgitte og utdypende forelesninger her.. Det du får er litt dårligere enkelttrådsytelse (for eksempel - du pakker ned en zip-fil, og det tar 2 sekunder i stedet for 1.5. Noen tror forskjellene er ufattelig store. At du merker ting går seigt, osv. Men når vi ikke har en desktop låst på samme klokkehastighet hele tiden, men klokkehastighet over et visst nivå... så er responsen til systemet avhengig av andre faktorer enn klokkehastighet og maks ytelse. Den reelle forskjellen på utføring, selv av enkelt-trådede applikasjoner, er rett og slett ikke så stor lenger.

 

Du får ellers en 4-kjerne, med et moderne hovedkort, rimelig kjapp ram, osv. Grafikk-ytelse som er i utgangspunktet 2x et intel gma kort. Og som støtter directx11 fullt ut, osv (som ikke intel gmaer gjør. Slik at om du hadde planer om å kjøre Blender eller noen småspill, så kan du ikke det på et intel gma uten å få trøbbel. Samme med OpenGL baserte dokker, eller 3d-effekter, osv - dette går i beste fall seigt, og trekker mye ekstra batter).

 

I tillegg - et veldig mye lavere totalforbruk på strøm. Som en kanskje tenker seg er viktig i et tynt chassis som kjører på batteri. Men hva vet vel jeg..

 

Det eneste produktet intel har som er i nærheten akkurat nå er den siste i3en med integrert grafikk inkludert i "17w" forbruk. Egentlig en underklokket (og låst uten boost) prosessor med en lavere hvile-frekvens satt på grafikk-modulen (som i seg selv reduserer strøm-trekket 15w). Men den er fin for en ultrabook (skjønt noen ville vel helt sikkert klage på at den ikke har så høy ytelse som en i7).

 

En amd apu har ellers den desidert beste OpenCL ytelsen du kan få på dette strømforbruket og til den prisen (eller... før du kommer til et SLI-oppsett, så er det ingenting som matcher det).. Så om du bryr deg om å få real-time respons på en "pensel" i Photoshop, at det ikke tar en halv dag å spleise et panorama-shot, osv. - som det vil ta på en ultrabook-prosessor, på konstant maks strømtrekk, om du kjører det i software - så er en 4-kjerne apu et bedre valg enn en mye dyrere intel-prosessor med "høyere ytelse", til den bruken.

 

Eller sagt på en annen måte - du kan faktisk bruke programmet uten lag, og uten at prosessoren står på 100% konstant om du gjør noe, med en apu. Med en "bedre og dyrere" intel - lag, batteriet dør. Med "noe drit fra AMD", laget av bambus, osv., så kan du faktisk bruke programmet, og bruke det i praksis, på batteri.

 

(Med andre ord: ytelsen, spesielt på "ultrabook"/underklokket prosessor-nivå, er veldig lik på enkelt-trådet utføring, og ekstremt mye bedre på grafikk-akselererte kall... Det har med at så lenge en ikke utfører nært opp til atomære instruksjoner som må vente på hver enkelt operasjon i sekvens, så kjører du en funksjon av noe slag, eller en samling av funksjonskall. Og siden du ikke typisk har slike dedikert sekvensielle oppgaver på en "brukermaskin", som er spesifikt bundet av kjøretiden på hver enkel operasjon, så er forskjellene små i utgangspunktet. Samtidig som det er mulig å kjøre "grafikk-kjerne"-akselerasjon på video-avspilling, flash, web-gl, tegning av vinduer, 3d-effekter, osv. uten å kjøre hastigheten på prosessoren opp. Noe som gjør at ytelse/watt er veldig høy, selv ved ugunstige kjøreeksempler.)

 

Så kort summert: bedre grafikk-ytelse, lavere strømforbruk, og lavere "ren regnekraft", som de sier (som egentlig er noe fullstendig idiotisk og ateknisk tull. Men det får en ikke lov til å si uten å få support-komiteer fra intel, og hardware.no redaksjonen på nakken).

 

Om det ikke er godt nok: jeg har prøvd en del forskjellige ultrabooker. Og de eneste jeg har vært fornøyde med har brukt en i3 ulv med underklokket grafikk, eller det har vært en apu fra amd. Alt annet blir for varmt, viften hyler om du åpner en web-side med en flash-animasjon, osv. Massevis av disse "ultrabookene" som har knelet på grunn av varme/dårlig kjøling. Asus har hatt en lang runde med flere av Zenbook-ene sine, for eksempel - og de går gjerne for å være de beste av de som er ute. Så velg bevisst alternativer som har "dårlig ytelse" hvis du vil ha et så tynt/lite kabinett. Ignorer råd fra folk som insisterer på at "ja, du må minst ha en i7 i den zenbooken!". Og som ser på klokkefrekvens og "stats". Det er komplett ubrukelig i praksis, og en i7+hd4000 bruker for mye strøm, etc. Og du ender opp med å klokke ned prosessoren uansett (samt selvfølgelig å irritere deg over at grafikk-prosessoren er skikkelig dårlig, og at batteriet blir tomt når det står et lite ikon nede i hjørnet og blinker. Har det samme på (intel)laptopen min - kan ikke bruke en dokk eller 3d-effekter på desktopen uten at jeg mister godt over en time på batteri. Da er det en mager trøst at jeg kan kjøre en server i bakgrunnen, om jeg hadde hatt behov for det).

 

Men da tror jeg nok den holder til meg. Det blir bare film, jobbing. dkoumenter og en program jeg bruker. vanlig pc bruk, har en gaming pc fra før. så bare denne laptopen er raskere en core 2 duo så er jeg fornøyd.

[nipsen]

De første dual-core Llano-ene var det, så ikke noe problem akkurat der..

 

Var egentlig veldig skeptisk jeg og før jeg prøvde et par av de nye amd-laptoppene. Men hadde nok beholdt den a8 Llanoen jeg hadde en stund hvis jeg ikke hadde bestemt meg for å kjøpe en laptop til spill + bedre skjerm+bedre hdmi output, osv. Ikke sjanse til å få 4 timer på et 55w batteri mens jeg streamer musikk i Spotify, og skriver i et dokument med den jeg har nå (i7/650m). ..Det gikk lett på quad-core a8en. Veldig stabilt og forutsigbart både med strømforbruk og tråd-respons selv med mange programmer åpne, fant jeg ut.

[hean]

Helgetilbud fra Elkjøp, må bestilles med en gang!!

 

http://www.elkjop.no/product/data/barbar-pc/LEU41043769DG/lenovo-ideapad-u410-14-ultrabook-43769dg

[ipconfig]

Jeg hadde tenkt å bestille denne helt til jeg så skjermoppløsningen. Må ha litt høyere enn den vanlige.