Hva ville vært et tegn på høyere intelligens?

[Mindwheeel]

Hvis "Gud" forstås som en referanse til et høyere nivå av intelligens, bevissthet eller kjærlighet. Hvis det referer til noe utenfor ord, utenfor all mulighet til intellektuell forståelse, utenfor all vår realistiske mulighet til å forstå det fullt ut. Fordi det handler om helheten, om alt, om hele universet før og etter og underveis og totaliteten i alle muligheter som ligger latent i denne virkeligheten. Hvis det forstås som en referanse til "dragkraften" fra noe høyere som inspirerer mennesker til å transcendere seg selv, noe vi føler dypt inni oss, noe vi ikke kan gripe fatt i, men noe som inspirerer og beveger og gjør oss mer levende.

 

Hva kunne vært et tegn på at det er noe ekte? Hva kunne være et tegn på at det er noe interessant? Hva kunne være et tegn på at det kunne være noe verdt å ta seriøst og undersøke nærmere?

[Kevlar]

Om Lillestrøm vant tippeligaen 2013 (beklager, kunne ikke dy meg)

[RWS]

Det eneste jeg ser av det du skriver her er et ønske om å opphøye noe du ikke selv er sikker på at du tror til å være noe så stort og mektig at ingen forstår det... og så kalle det gud om ikke annet for deg selv...

 

 

Det du heller burde ha tenkt på er om en sånn skikkelse faktisk trengs for å få ting til å gå rundt.... og iså fall hvorfor...

[Gjest Bruker-95147]

Interessant spørsmål, og for å få tråden i min portefølje, kaster jeg frem dette "svaret":

 

uro trives best i fart - men hvor kommer "uroen" fra

 

[KarlRoger]

En høyere intelligens burde kunne demonstrere eller vise for oss noe vi så langt ikke har klart å finne ut av, mens vi deretter kan gjøre det samme og bekrefte det, etter at vi har fått vite hvordan det gjøres, eller hva det er.

 

F.eks. hvordan tyngdekraft og kvantemekanikk kan forenes. Eller hvordan vi kan reise raskere enn lysets hastighet.

Endret 1. mars 2013 av KarlRoger

[Eriksendrul]

sorry xD

[Mindwheeel]

En høyere intelligens burde kunne demonstrere eller vise for oss noe vi så langt ikke har klart å finne ut av, mens vi deretter kan gjøre det samme og bekrefte det, etter at vi har fått vite hvordan det gjøres, eller hva det er.

F.eks. hvordan tyngdekraft og kvantemekanikk kan forenes. Eller hvordan vi kan reise raskere enn lysets hastighet.

 

Men skjer ikke det allerede? Dagen lang? I omtrent hver bidige by av anstendig størrelse?

 

Vi opplever av en eller annen grunn at det til stadighet dukker opp selvfungerende supersystemer (litt lignende roboter, droner eller datamaskiner, men mer avanserte) og supersystemene materialiserer seg og oppstår bokstavelig talt ut av løse lufta foran øynene våre.

 

Supersystemene bare «popper opp», i en viss avslappet fart, igjen og igjen og igjen, og alltid på en annen måte enn tidligere .

 

Disse "supersystemer-som-dukker-opp-ut-av-løse-lufta-tilfellene" viser seg i milliarder av tilfeller over hele verden hvert eneste år. Hver eneste av dem er ULIK alle andre, samtidig som hver av dem (sies det av vitenskapsmennene) har innprogrammert en bestemt informasjonskode som er lang nok til å fylle et leksikon.

 

Denne koden er identisk i hver celle i det enkelte unike systemet, og alltid litt annerledes enn informasjonskoden i alle de andre milliardene på milliardene av lignende eller relativt forskjellige supersystemene. Nesten som ved en ren mirakuløs tilfeldighet.

 

Hver av supersystemene oppsto som en slags «swish» et sted på bakken og innen noen år klarte mange av dem å gå eller fly i lufta, noen av dem kunne snakke og atter andre kunne skrive innlegg på diskusjonsforumer.

 

 

Disse "supersystemer-oppstående-ut-av-løse-lufta" prosessene, som alltid foregår på en litt annen måte enn alle de andre, er så ekstremt utbredt at det ikke engang finnes mennesker som benekter det.

 

Kanskje forståelig, siden disse menneskene er noen sånne supersystemer-oppstått-ut-av-løse-lufta selv

[Mindwheeel]

Det eneste jeg ser av det du skriver her er et ønske om å opphøye noe du ikke selv er sikker på at du tror til å være noe så stort og mektig at ingen forstår det... og så kalle det gud om ikke annet for deg selv...

Egentlig skrev jeg det av nyskjerrighet for å høre hva folk har som svar på dette spørsmålet: "Hva ville vært et bevis for en høyere intelligens?"

 

Fordi jeg har hørt flere folk som liker å kalle seg "ateist" bli spurt om dette, og jeg har ennå til gode å høre noe som engang ligner et skikkelig svar. Det virker ikke som de har peiling på hva de skal svare på dette, et spørsmål som følger naturlig dersom noen kritiserer faith for å være "belief without evidence" og ser dette som et "mistenksomt tegn på noe muffens".

 

Hvis det ikke engang er MULIG å bevise det man tror på, er det ikke da litt tåpelig å lage så stort nummer ut av at bevisene mangler?

 

For et par dager siden hørte jeg Michael Shermer bli spurt om hva som kunne vært et bevis for høyere intelligens, og han sa rett ut at han ikke hadde peiling.

 

 

Det du heller burde ha tenkt på er om en sånn skikkelse faktisk trengs for å få ting til å gå rundt.... og iså fall hvorfor...

 

 

Ideer og ord og forestillinger har funksjoner, effekter og konsekvenser. En "sånn skikkelse" som mange tenker seg og forbinder med dette spesielle ordet, er kanskje som en mann i himmelen med stort skjegg som trekker i noen tråder og har skiftende humører. Vil tro vi kan klare oss fint uten en sånn en.

 

Men hva hvis man tror på evolusjon? Ikke bare mekanisk evolusjon, men evolusjon av bevissthet? Da ser jeg ikke hvorfor det ikke skulle kunne være rom for ideer som refererer til noe "utenfor" og altså ubeskrivelig og mystisk.

 

Fordi selv om det ikke går an å forstå ideen eller bevise eller engang snakke om den på en forståelig måte...er det nødvendigvis noe problem da?

 

Det jeg er interessert i er hvilke funksjoner ideene or ordene har, hvilke effekter de har i hverdagslivet, hvilke konsekvenser den kan medføre som berører mine og andres interesser...

 

Hvis effektene virkelig er at ideen assisterer og inspirerer til en bevegelse i retning av evolusjon, vekst og økt bevissthet, så har jeg ikke noe problem med det. Hvis det på en eller annen måte kan vise seg nyttig, hva er da problemet?

Endret 2. mars 2013 av Hamolinadir

[toro6]

En høyere intelligens burde kunne demonstrere eller vise for oss noe vi så langt ikke har klart å finne ut av, mens vi deretter kan gjøre det samme og bekrefte det, etter at vi har fått vite hvordan det gjøres, eller hva det er.

 

F.eks. hvordan tyngdekraft og kvantemekanikk kan forenes. Eller hvordan vi kan reise raskere enn lysets hastighet.

 

Menneskeheten med warp-drive? På vegne av hele universet vil jeg si: Nei takk!

 

EDIT: Off-topic. Jeg beklager.

Endret 2. mars 2013 av toro3

[toro6]

I Star Trek universet blir ingen nye planeter kontaktet, eller innlemmet i Føderasjonen før de har oppnådd warp speed. Det er altså et teknologisk minstekrav for å få bli med på "det større bildet".

 

Kanskje vi skal forstå vår EGEN intelligens før vi søker mer kompliserte svar?

[omnomnomnivore]

Tegn på høyere intelligens er i min oppfatning når man baserer seg på fakta og frasier seg dogmer selv om man skulle et ønske eller personlig interesse av noe annet.

[Ruarcs]

I Star Trek universet blir ingen nye planeter kontaktet, eller innlemmet i Føderasjonen før de har oppnådd warp speed. Det er altså et teknologisk minstekrav for å få bli med på "det større bildet".

 

Kanskje vi skal forstå vår EGEN intelligens før vi søker mer kompliserte svar?

 

hehe, nå skal du være forsiktig med å hente inspirasjon fra star trek, stargate osv ;-)

[toro6]

Man skal være forsiktig med å hente inspirasjon fra noe som helst? Gene Roddenberry, skaperen av Star Trek, var litt av en mann, og jeg kan ikke annet enn å anta at han hadde et betydelig intellekt med mange av de samme spørsmålene som oss. Og skal man ta inspirasjon fra en forfatter, kan jeg komme på dårligere valg.

 

Som en morsom sidenote krevde han at alle i seriene skulle være ateister! Har foretrakk vitenskapen for å si det mildt.

[Ruarcs]

Man skal være forsiktig med å hente inspirasjon fra noe som helst? Gene Roddenberry, skaperen av Star Trek, var litt av en mann, og jeg kan ikke annet enn å anta at han hadde et betydelig intellekt med mange av de samme spørsmålene som oss. Og skal man ta inspirasjon fra en forfatter, kan jeg komme på dårligere valg.

 

Som en morsom sidenote krevde han at alle i seriene skulle være ateister! Har foretrakk vitenskapen for å si det mildt.

 

Morsom og morsom, det tydet vet heller på at han kansje ikke var så intelektuel som du vil ha det til?

[toro6]

Nei, du har rett. Man trenger ikke være smart for å anta at en fremtidig, avansert sivilisasjon ikke tror på hemmelige ånder oppi himmelen.

[RRhoads]

Fravær av religion.