Windows Vista gikk bedre enn Windows 8

[Moskus]

Jeg er uenig, å kunne "docke" er ikke noen genial ide, det er widgets bare med usannsynlig mye mindre fleksibilitet. Metro er ett påheng som fungerer dårlig og er ekstremt klumsete integrert med resten av oset.

en

Klart du kan være uenig, men det blir ikke mindre genialt av den grunn. Det er jo milevis foran "widgets" i funksjonalitet og fleksibilitet. Metro er i det hele tatt en fin erstatning for startmenyen, og er smidig i bruk både på desktop og nettbrett.

 

 

You know what they say:

8 is great!

[ATWindsor]

Ok, hvordan? Du er låst til kun en sak som viser info av gangen, låst til en fast størrelse, og låst angående hvor på skjermen den er, på hvilken måte er det milevis foran widgets i funksjonalitet?

 

Metro er som startmenyen, bare at det unødvendig nok blokkerer hele skjermen, samtidig så får man ikke opp søket i alle kategorier på en gang når man søker, mao litt dårligere funksjonaltiet, bare blåst opp til forstyrrende fullscreen.

 

AtW

[Moskus]

Ok, hvordan? Du er låst til kun en sak som viser info av gangen, låst til en fast størrelse, og låst angående hvor på skjermen den er, på hvilken måte er det milevis foran widgets i funksjonalitet?

Informasjon tilgjengelig. Om du vil kan du vise hele nettsider i menyen, Og sist jeg sjekket var det ikke mulig å vise video eller lese ebøker på en widget. OK, du kan kun ha en docket app oppe, men det er jo et tillegg til alt det andre du har på skjermen. Trenger du mer informasjon fra tiles, så har du Startknappen, som aldri er langt unna.

 

Det eneste dumme med systemet er at man ikke kan ha flere app'er docket samtidig. Og gjerne bruke flere skjermer også.

 

 

Metro er som startmenyen, bare at det unødvendig nok blokkerer hele skjermen, samtidig så får man ikke opp søket i alle kategorier på en gang når man søker, mao litt dårligere funksjonaltiet, bare blåst opp til forstyrrende fullscreen.

Akkurat det med at du slipper å få alle kategorier opp når du søker er jo praktisk, så jeg vil heller si "Startmenyen har blitt full skjerm, og hva så? Man får et mer oversiktelig søk, og det er jo en fordel".

 

Flere sier jo det "hvorfor måtte startskjermen dekke hele skjermen". Jeg synes heller spørsmålet er hvorfor har den ikke blitt større tidligere? Vi har jo enorme skjermer etter hvert, hvorfor skal vi kun få se en liten del, og knote oss frem i undermenyene via den? Å åpne startmenyen har alltid tatt fokus bort fra det aktive programmet, det er jo ikke noe nytt. Jeg vil ikke kategorisk si at Metro er bedre enn den gamle startskjermen til Desktop-bruk, men at det er et problem har jeg problemer med å forstå. Metro er nå iallfall ikke dårligere, men den er annerledes.

[ATWindsor]

Ja, informasjon fra en sturrselig kilde av gangen. Og det finnes på ebook-widgets og video-widgets om man vil ha det (dog kan ikke jeg skjønne hva slags merkverdig behov det skal dekke, men alle har vel sin smak). Jeg kan bare ikke forstå hvordan noen mener at en "widget" som er låst til plassering på kanten, kun har en fast størrelse, og kun kan kjøre en widget av gangen skal være bedre en tradisjonelle widgets, det eksiterer ingen fordeler med å gjøre det på den måten.

 

Det er det ikke, hvor mange ganger søker man ikke opp feks control-panel i start-menyen? I win7 er det fint inndelt med en tydelig strek. At det kunne vært større enn startmenyen, greit nok, en sak som blokker hele skjermen? Nei. At vi har større skjermer er ett argument imot idioten det er å blokkere hele skjermen, og vise ting med kjempeikoner og skrift, man kater bort 90% av skjermens potensial i praksis. Men trenger ikke undermenyer når man søker i startmenyen heller. Metro er definitivt dårligere. Og den er dårlige enn start-menyen, ett system som jeg er enig med deg langt ifra er verdens smidigste løsning.

 

AtW

[Moskus]

Som du sier: Alle har vel sin smak.

 

For meg fremstår denne typen kritikk fremdeles som en bekreftelse at mennesket er et vanedyr. Alt nytt er farlig. Det er akkurat som når fjortissene går av hengslene fordi Facebook og Youtube blir redesignet. Da Microsoft introduserte Ribbons ble jo Office sådd en snarlig død i bedriftsmarkedet. Det verste er at det er egentlig ikke den store forandringen engang. Det er snakk om at noe har fått et visst visuelt nytt utseende, og et par små elementer er det flyttet litt på.

 

Ellers burde normalt oppegående mennesker være istand til å bruke Windows 8 nøyaktig som Windows 7 uten hindring. Jeg vet ikke om noe som fungerer i Windows 7 som ikke fungerer i Windows 8, og de andre små elementene, som den nye utforskeren med tilhørende Ribbons og filkopieringsdialogboksen er herlige, og særdeles lette å bli avhengige av.

[ATWindsor]

At alt nytt er bedre er like lite riktig som at alt nytt er farlig. Det er gode objektive grunner til at å kun ha info om en ting, med fast størrelse og plassering er dårligere enn å kunne ha informasjon fra flere widgets med vesentlig større spenn i plassering og størrelse. Dette er målbare konkrete faktorer, og ikke bare "redsel for nye ting". Win8 er åpenbart mulig å bruke, og har noen fine småendinger. Metro er derimot en overraskende amatørmessig "atpåklatt" som gir lite positivt.

 

AtW

[Moskus]

At alt nytt er bedre er like lite riktig som at alt nytt er farlig. Det er gode objektive grunner til at å kun ha info om en ting, med fast størrelse og plassering er dårligere enn å kunne ha informasjon fra flere widgets med vesentlig større spenn i plassering og størrelse. Dette er målbare konkrete faktorer, og ikke bare "redsel for nye ting". Win8 er åpenbart mulig å bruke, og har noen fine småendinger. Metro er derimot en overraskende amatørmessig "atpåklatt" som gir lite positivt.

Ingen sier at alt nytt nå være bedre. Men det trenger ikke være dårligere, bare annerledes.

 

Subjektive vurderinger er fremdeles subjektive, selv om du bruker ordet "objektiv". At du foretrekker en layout, og kan finne en "objektiv måte" å måle det på, betyr jo ikke at det er et faktum, og det finnes garantert "objektive" målemetoder for å vise det. Hvis design hadde hatt en fasit, så hadde jo alt sett likt ut. Metro ble ikke designet av Gates og Ballmer en fredags kveld over en flaske rødvin (eller en flaske vodka). At du synes Metro er "amatørmessing" skal du få lov til å synes, jeg trenger jo ikke overbevise deg for å bruke det. Men jeg har lov å synes at du tar feil.

[pokemoon]

Det er alt for mange som snakker dritt om Windows 8 uten å selv ha prøvd det. I 98% av tilfellene er det folk som har null peiling som kommer ut med uttalelser. Disse baserer seg på random informasjon de har funnet på nettet skrevet av enten 9to5mac eller en teknologi blogg der personen som har skrevet det også er uten peiling. Det meste går utover design og at "jeg ikke kan få det til å se ut som Windows XP". I tillegg kaster de fra seg tull som at "Windows XP er jo det beste Microsoft OS'et fortsatt". Dette skaper en kaskade av idioti og dårlig rykte rundt Windows 8 som ikke har noe med hvordan det virkelig er.Fakta er at om man fjerner Metro overlayen og legger til den vanlige startmenyen vil 98% av brukerne merke null forskjell mellom Windows 8 og Windows 7. Har selv brukt Windows 8 i rundt 6 måneder om ikke mer og hittil er jeg mer fornøyd med Windows 8 enn Windows 7. Mange enklere snarveier og ting er mer effektivt.

 

Men det du beskriver her er jo din egen subjektive oppfatning, på samme måte som at de som har negative opplevelser også er subjektive. Og så klart er det GUI'et folk stort sett klager på, det er jo tross alt der kommunikasjonen for folk flest foregår. Når det gjelder den uttalelsen din om at det er kun folk med lite peiling som misliker w8, vel... Jeg kjenner mange proffbrukere som misliker w8 meget sterkt. Og det er også så klart deres subjektive mening. Om du klarer bevise at din mening er objektiv og i tillegg er fasiten, ja da skal jeg høre på deg.

[sinnaelgen]

Aner jeg at mange som sier at de liker W8, allers inne ikke er helt fornøyd , men vil ikke innrømme det for ikke å tape ansikt ?

 

Det merkelige at det virker som metro er bare 10% for noen , som ikke vil bry seg så mye om irritasjons momentene men for resten så betyr det 90 % av windows .

 

Da må man ha et system som funger etter hensikten.

 

Det er i grunne lit rart at noe som virker å være perfekt for en gruppe er direkte til plage for andre.

kuen ikke MS ha tatt hensyn til dette ?

 

Om startmenyen er bra, hadde det vært flott om du fortalte meg hvorfor du liker den. Det kan hende jeg har tatt feil hele tiden.

 

fordelen er at den kan gjemmes bort og at den ikke tar noen plass på skjermen

andre fordeler er at man kan ha en ubegrenset liste med programmer der.

Disse programmene kan til og med grupperes ( hvis man tenker lit kreativt ) .

på samme måte det sies at man skal få til med metro.

 

den eneste forskjellen er at metro menyen tar hele skjermen

Endret 1. mars 2013 av den andre elgen

[FBEN]

Win8 64bit har snart passert XP på Steam, men Win7 blir nok ikke vippet fra toppen de neste par årene ihvertfall.

 

http://store.steampowered.com/hwsurvey

 

Windows 7 64 bit - 57.36%

Windows 7 32 bit- 14.30%

Windows XP 32 bit - 9.27%

Windows 8 64 bit - 9.19%

Windows Vista 64 bit - 3.41%

Windows Vista 32 bit - 2.63%

Windows 8 32 bit - 0.76%

[knopflerbruce]

Disse 32bit-variantene av win 7 og 8 får meg til å riste på hodet. Hva tenker folk på som kjører disse?

[nebrewfoz]

Disse 32bit-variantene av win 7 og 8 får meg til å riste på hodet. Hva tenker folk på som kjører disse?

At det ikke spiller noen rolle når man bare har 2GB RAM ?

[Scopperloit]

Det er alt for mange som snakker dritt om Windows 8 uten å selv ha prøvd det. I 98% av tilfellene er det folk som har null peiling som kommer ut med uttalelser. Disse baserer seg på random informasjon de har funnet på nettet skrevet av enten 9to5mac eller en teknologi blogg der personen som har skrevet det også er uten peiling. Det meste går utover design og at "jeg ikke kan få det til å se ut som Windows XP". I tillegg kaster de fra seg tull som at "Windows XP er jo det beste Microsoft OS'et fortsatt". Dette skaper en kaskade av idioti og dårlig rykte rundt Windows 8 som ikke har noe med hvordan det virkelig er.Fakta er at om man fjerner Metro overlayen og legger til den vanlige startmenyen vil 98% av brukerne merke null forskjell mellom Windows 8 og Windows 7. Har selv brukt Windows 8 i rundt 6 måneder om ikke mer og hittil er jeg mer fornøyd med Windows 8 enn Windows 7. Mange enklere snarveier og ting er mer effektivt.

 

Ganske enig med deg i dette.

 

Selv har jeg brukt Win8 på laptop'en siden oktober, og jeg syntes helt ærlig det fungerer bra. Inntrykket jeg får er at applikasjoner og programmer kjører noe mer stabilt og krasjer mindre enn på desktop'en som kjører Win7 (den har også kraftigere hardware). Samtidig syntes jeg hele systemet virker mer "smooth". Liker også de nye toolbar'ene som er integrert i vinduene. Allikevel er ikke forskjellen særlig stor.

 

Mye av problemet med Win8 tror jeg ligger i det at det ikke er behov for et nytt OS ennå - i hvert fall ikke når forskjellen er såpass liten. Windows XP fikk jo 5-6 år av Microsoft før Vista ble lansert, og Windows 7 fikk bare 3...!? Fellesoppfattelsen er nok at denne oppgraderingen er unødvendig, og dette føles mer som et produkt som blir prakket på oss - særlig med tanke på Microsofts nye tvangsmetodikk i forhold til bl.a. startmeny. Dette virker for meg som en dårlig strategi...

[knopflerbruce]

At det ikke spiller noen rolle når man bare har 2GB RAM ?

 

Joa, men hvorfor så lite framtidsrettet? Har maskinen kun 2gb ram må den være urgammel, antageligvis 7-8 år om vi snakker desktop. Burde være klokt å kjøre 64bit så man kan bruke den etter en oppgradering. Mulig det her er snakk om prosessorer uten 64bit-støtte, men da er vi vel tilbake i socket 478-dagene, altså opp mot 10 - TI år tilbake i tid!

[nebrewfoz]

Joa, men hvorfor så lite framtidsrettet? Har maskinen kun 2gb ram må den være urgammel, antageligvis 7-8 år om vi snakker desktop. Burde være klokt å kjøre 64bit så man kan bruke den etter en oppgradering. Mulig det her er snakk om prosessorer uten 64bit-støtte, men da er vi vel tilbake i socket 478-dagene, altså opp mot 10 - TI år tilbake i tid!

Ser du på bærbare PC'er, så skal du ikke langt tilbake i tid før 2GB var "mye", og kanskje til og med max av hva man kunne installere pga. HW-begrensninger.

 

Husk også at det er et fåtall av PC-brukerne som bygger og/eller oppgraderer sine PC'er. Det store flertallet kjøper en PC i butikken - uten å tenke på oppgraderingsmulighetene - og bruker den til de blir lei av den eller til den dør. Omtrent som med en bil. (Bortsett fra at biler nok repareres oftere enn PC'er.)

[sinnaelgen]

nå ja, man skulle bare ha vist hvor mange som oppgradere pcen noen få ganger før den skrotes

[knopflerbruce]

Jeg gidder ikke sjekke prislister, men er det noen kroner å spare på 32 vs 64bit i det hele tatt?

[nebrewfoz]

Jeg gidder ikke sjekke prislister, men er det noen kroner å spare på 32 vs 64bit i det hele tatt?

Nei. Prisen er den samme.

Din Product Key er gyldig for enten den ene eller den andre versjonen. You choose.

[Moskus]

Min W510 kjører 32-bit utgaven.

[sevs]

Man kan da vel ikke stole på disse tallene? Dummeste artikkelen jeg har sett. Windows 8 er jo ikke ferdig enda, og det kan jo godt hende at det kommer en sp2 snart, som kan føre til økt salg. Hvem vet?