Nå som valget er over...

[Zink]

...og de sentrale vip-ene rumler med ålesleipe definisjoner av evt. seier eller nederlag i kommunevalget, så vil jeg komme med en aparte ettertanke :

 

hvem under valget gikk inn for selvangivelse for verdens eldste yrke: de prostituerte ? Jo, ett parti nærmer seg noe i nærheten av liberalt: Venstre !

 

...det ville sikre både en menneskelig og helsemessig vinning !

 

Orker noen utvikle en seriøs tanke med FRPs' vinkelskrivere eller våger forestille seg et fremtidig samfunn sammen med disse tabellrytterne...

 

Firma Norge er en tragisk frp-figur, fremtiden krever mer fantasi !

 

.

[Javeljavel]

...Firma Norge er en tragisk frp-figur, fremtiden krever mer fantasi ! .

 

Helt enig, men de fleste som stemmer FrP hvet ikke engang hva forskjellen på kapitalisme og sosialisme er. Flere FrPere jeg har spørt sier "for å få vekk alle utlendingene" eller "FrP gir oss billigere Rusbrus"

[FiskePinna]

Flere FrPere jeg har spørt sier "for å få vekk alle utlendingene" eller "FrP gir oss billigere Rusbrus"

Hva er galt med å ha dette som begrunnelse for å stemme på et parti? Begrepet ideologi er dødt: Høyre er blitt et liberalt homo-parti, utenkelig for bare 20 år siden.

AP har beveget seg langt inn i sentrum, og gitt rom for SV.

FrP samler stort sett velgere som er opptatt av et eller flere av disse punktene:

*Mindre avgifter, særlig på bil og alkohol.

*Mindre skatt og byråkrati.

*Mer restriktiv innvandringspolitikk.

*Mer ansvar for enkeltmenneske mht hva du vil gjøre i livet ditt.

 

FrP kan sees som en motrevulosjon i forhold til den sosialdemokratiske tankegangen vi har fått innpregnert igjennom oppveksten, med begreper som likhet, rettferdighet osv.

[Javeljavel]

FrP kan sees som en motrevulosjon i forhold til den sosialdemokratiske tankegangen vi har fått innpregnert igjennom oppveksten, med begreper som likhet, rettferdighet osv.

 

Og du stemmer FrP fordi disse begrepene er dårlige? Alle kan ha sine meninger men jeg har alltid trodd at iallefall rettferdighet ble sett på som noe positivt.

 

Jeg sier forresten ikke at alt FrP står for er galt. Jeg mener bare at mange stemmer FrP av feil grunner uten å egentlig vite hva politikken deres går ut på (jeg snakker ikke om Fiskepinna). For meg er for eks. billigere alkohol ikke en av sakene som avgjør hvem jeg stemmer på

[FiskePinna]

Og du stemmer FrP fordi disse begrepene er dårlige? Alle kan ha sine meninger men jeg har alltid trodd at iallefall rettferdighet ble sett på som noe positivt.

Jeg stemmer FrP fordi det er det eneste borgelige partiet som er et skikkelig alternativ til sosialistblokken. Rettferdighet er bra, men når man blir eldre å ser at dette ikke tilfelle selv om man blir fortalt at "jo, dette er rettferdig", så blir man frustrert. Eksempel: Er det riktig at en bedriftsleder/eier skal betale arbeidsgiveravgift for å gi folk arbeid, samtidig som han/hun blir skattelagt med 70% realskatt, hvor man mener en stor del blir brukt på feil sted? Skulle man klare å spare noe av det som blir igjen i bank/fond/aksjer, så må man betale 28% i skatt på avkastningen. Er dette rettferdig?

Mange FrP'ere har også sett seg lei av likhet for enhver pris, og den sosialdemokratiske tankegangen som har rådet i Norge etter krigen.

[Mortal]

Jeg synes han skal betale så pass mye skatt at han det meste av overskuddet går tilbake til dem som har produsert det for ham. Nemlig arbeiderne. Han selv gjør jo som regel ikke en dritt for produksjonen av verdier her i landet. Det eneste han gjør er å administrere sin eiendom og kjøpe arbeidskraft. Hvorfor er det riktig at noen eier produksjonsmidlene og arbeidere får nermest på nåde lov til å produsere noe, og de får bare ta til takke med å ikke få mer igen av overskuddet enn de klarer å overleve på.

 

Selvfølgelig, så gale er det ikke i Norge. Men det er fordi det ikke er arbeidere i Norge som blir utnyttet mest nå lenger, fordi nettop sosialister har klart å skaffe arbeidere visse retter og mer skatt til de rike.

 

Grunnen til at vi har det så bra i norge er at vi selger varer som oljen til folk som eier produksjonsmidlene i andre land med stor fattigdom blandt befolkningen til høy pris. Og for disse pengene kjøper vi igjen billige varer fra de samme landene. Mesteparten av disse pengene går til eierene av produksjonsmidlene, mens arbeiderene får så de overlever. Vi gjør noe som egentlig ikke er produktivt og får igjen store verdier for det. Smulene av dette faller til Norske arbeidere, mens det samler seg opp hos de som eier produksjonsmidlene her i landet. Hva er rett med at de som faktisk produserer verdier er de fattigste i verden?

[Goebbels]

Jeg synes han skal betale så pass mye skatt at han det meste av overskuddet går tilbake til dem som har produsert det for ham. Nemlig arbeiderne. Han selv gjør jo som regel ikke en dritt for produksjonen av verdier her i landet. Det eneste han gjør er å administrere sin eiendom og kjøpe arbeidskraft. Hvorfor er det riktig at noen eier produksjonsmidlene og arbeidere får nermest på nåde lov til å produsere noe, og de får bare ta til takke med å ikke få mer igen av overskuddet enn de klarer å overleve på.

 

Selvfølgelig, så gale er det ikke i Norge. Men det er fordi det ikke er arbeidere i Norge som blir utnyttet mest nå lenger, fordi nettop sosialister har klart å skaffe arbeidere visse retter og mer skatt til de rike.

 

 

Hva med at eieren skal ha avkastning på risikovillig-kapital da?

Tenk deg den situasjonen hvor ingen lenger er villig til å sette pengene sine inn i bedrifter, det være seg nystartede, bedrifter med kapitalbehov o.l.. hva da?

 

Det er nettop det som skjer når venstresiden foreslår skatt på utbytte, folk begynner å vegre seg for å investere i nytt eller trengende, og hvor blir det da av arbeidsplassen til arbeideren din?

For ikke å snakke om at det blir dobbeltbeskatning, og store deler av pengene går bare tilbake til staten i stedet..

 

Så kommer heldigvis sv med det forslaget om å øke avskrivningssatsene i stedet. joda Frøken Halvorsen er flink til å få det til å høres ut som et like godt alternativ som å ha skatt på utbytte, eierne får jo mindre på begge måter..

Men.

Ok det kan nok hjelpe et par tunge industri giganter, med enorme maskinparker, men hvor mange er det da? Når store deler av hva som etterhvert ansees som veriden i mange av de "nye-høyteknologiske" bedriftene er immaterielle (uavskrivbare) eiendeler?? for det er der man trenger satsning fremover for å videreutvikle norge - på teknologi nytenkning ol.. for de så hjelper det ikke en drit å øke avskrivningssatsene. og det er ofte de som trenger risikovillig kapital, særlig da det er det som er fremtiden for norge (for ja, oljen tar slutt en dag - og da kan vi brått ingenting)

Og skatt på utbytte er jo for å ramme de store rike pangerytterne.. men ærlig talt, hvor mange er det da? 50-100 stk i norge? kan du nevne 10 uten å slå opp noe sted, så er jeg nesten imponert.. see my point?

Altså det det ender med at fordi vi har en liten gruppe mennesker i norge (svært få) som røsker ut store utbytter, så skal absolutt alle aksjeselskap i norge rammes..

as rørlegger og sønn skal få utbytte skatt (og dobbeltbeskatning) på de 30.000 han tar ut av firmaet sitt, fordi røkke (eksempelvis) tok ut 100 mill i år? nei hvor er rettferdighets der da?

 

Så tanken holder rett og slett ikke - vi er avhengige av at folk vil satse pengene sine i videre drift av AS Norge, enten dere vil det eller ikke.. og det må de belønnes for, ellers så setter de pengene på bok i stedet..

Ganz einfach..

[Mortal]

Jo, jeg skjønner at så lenge vi lever i et kapitalistisk samfunn må det være mulighet for at noen skal få profitt for å investere. Men det er jo derfor jeg er revolusjonær. Jeg mener rett og slett at hele systemet er helt feil og det må forandres på. Jeg synes også vi skal gjøre det som er rett, selv om det ikke er positivt for oss umiddelbart. Jeg ser at hadde det ikke vært for inntektene fra vår uttnyttelse av fattige arbeidere i andre land, hadde vi ikke hatt det så bra med kapitalisme i Norge. Det er rett og slett umulig at alle land i verden kan bli så bra som Norge under kapitalisme, fordi den baserer seg på utnyttelse av billig arbeidskraft og profitt.

[Thlom]

Ja, stakkars bedriftseierne! Jeg mener vi kan enten fjerne eller senke kraftig arbeidsgiveravgiften, og heller få en skatt som svir på aksjeutbytte. Det går kun ut over bedriftsledere og børsakrobater, og ikke arbeidsplassene til folk. Og vi burde fjernet statsstøtten til bedrifter som flytter UT av Norge, og heller subsidiert industrien og forskning.

 

Og vi burde skattet hyttepalassene til Røkke så det svir.

[Goebbels]

Jo, jeg skjønner at så lenge vi lever i et kapitalistisk samfunn må det være mulighet for at noen skal få profitt for å investere. Men det er jo derfor jeg er revolusjonær. Jeg mener rett og slett at hele systemet er helt feil og det må forandres på.

 

Men noen alternativ løsning har ikke du eller noen av de som skriker så høyt opp mot kapitalismen.. det er utrolig lett å klage på det som er, uten å komme med noen alternativ løsning, og ihvertfall en som vil fungere i den grad det gjør nå. sånn historisk sett så er vel den løsningen som praktiseres nå, den eneste som har holdt over tid...

 

ja, stakkars bedriftseierne! Jeg mener vi kan enten fjerne eller senke kraftig arbeidsgiveravgiften, og heller få en skatt som svir på aksjeutbytte. Det går kun ut over bedriftsledere og børsakrobater, og ikke arbeidsplassene til folk. Og vi burde fjernet statsstøtten til bedrifter som flytter UT av Norge, og heller subsidiert industrien og forskning.

 

Ja serlig nå som ESA (?) har bestemt at arbeidgiveravgiften er brudd på konkurranse loven. og alternativet for kjell-mangle og folket er i innføre den i nord norge, det vil jo omtrent ta knekken på industri og sysselsetting nordpå.

Men er du ikkke i nærheten av å se at vi trenger folk som er villige til å spytte inn kapital for at etablere eller opprettholde driften og arbeidsplasser i AS Norge? Hvor skal bedriftene ellers få penger fra? de omlag 14% som arbeidsgiveravgiften utgjør - er lommerusk i forhold til det som spyttes inn over "privat hånd", og vil følgelig ikke være i nerheten av å kunne veie opp mot hverandre..

Dermed så vil en "skatt som svir" på utbytte helt kvele den investeringslysten og følgelig arbeidplasser forsvinne over en lav sko.

Regner med at du ser dette, selv om du ikke vil..

[Mortal]

Men noen alternativ løsning har ikke du eller noen av de som skriker så høyt opp mot kapitalismen.. det er utrolig lett å klage på det som er, uten å komme med noen alternativ løsning, og ihvertfall en som vil fungere i den grad det gjør nå. sånn historisk sett så er vel den løsningen som praktiseres nå, den eneste som har holdt over tid...

 

At kapitalismen virker sier alltid de som tjener på den. Men den virker ikke for resten av verden. De fattige i de fattige landene blir fattigere og fattigere etter hvert som vi blir rikere, og arbeidsledigheten skyter til værs. for eksempel i Kina som nå har blitt med i WTO. I landets økonomiske frisoner tjener arbeiderene så og si ingen ting på å lage moteklær som blir solgt i norge til skyhøy pris. Og det er forbudt med fagforeninger. India er også med i WTO og når nå Kina blir med vil Indias tekstilindustri mest sannsynlig bryte fullstendig sammen pga. at det blir så billig å importere fra Kina istedet.

 

Dersom det var mulig å få til kapitalistiske samfunn som Norge, uten å basere det på ekstremt billig arbeidskraft i utlandet, hadde det vært en annes sak, men det tror jeg ikke det er.

 

Og min alternative løsning er sosialisme, eller kommunisme om du vil. Jeg tror ikke at det er håp engang om at revolusjonen vil starte i Norge av seg selv. Til det har folk her det for godt. Men når folk i andre land, som blir utnyttet til bilig arbeidskraft, gjør opprør og etablerer sosialismen, vil hele grunnlaget for norges velferdsstat forsvinne etter hvert som flere land ser at det er mulig å få til. Hvis ikke også vi adopterer sosialismen, eller et annet system som funker uten å basere seg på utnyttelse og proofitt, vil norge da gå hundrevis av år tilbake i historien, og arbeiderne som i dag har det så bra, vil bli like fattige som de engang var også her i landet.

[DrDoogie]

Jeg er helt enig i at prostituerte bør skattlegges.

 

Da kan man jo også med tiden innføre legaliserte bordeller, slik man har i andre land.

 

I parantes bemerket, bedehus-mentaliteten i Norge skaper dessverre problemer for folk, for eksempel de prostituerte og narkomane, ved at man nekter å innse at disse er også borgere, og har krav på respekt og rettsvern samt sosiale og helsemessige ytelser.

 

Er en skam at Norge ligger på toppen av overdose-dødsfallene, når resten av hesevesenet er såpass bra utbygd.

[FiskePinna]

Da kan man jo også med tiden innføre legaliserte bordeller, slik man har i andre land.

For en gangs skyld er jeg helt enig med DrDoogie. Prostitusjon er et gammelt og viktig yrke, som burde sidestilles med andre yrker og skattelegges på samme linje som andre virksomheter. Jeg tror at en legalisering av prostitusjon/bordell i ordnede former ville føre til færre voldtekter og generelt bedre psykisk helse. Når det er sagt så synes jeg at DrDoogie går for langt med å legge ansvaret for "moralismen" når det gjelder prostitusjon på kristenfolket. De har endel av skylda for at prostitusjon er blitt tabu, men jeg synes også at feministene/sosialistene på 70-tallet som drev med kvinnekamp må ta sin del av skylda.