Gå til innhold

Desse spela gler vi oss til i mars (3DS, Linux, Mac, PS3, WiiU, Win, X360)


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Oi, trodde det var lenger til bioshock og sim city =DMen kom til å lure på noe, så om noen kunne forklart noe for meg.SC:HotS kommer ut nå, men har jo i mange måneder sett folk spille beta, og der virker det jo som at det meste er på plass. Så her er spørsmålet mitt, når dette blir offisielt sluppet, kommer det mer enn det som er i beta?Om ikke, så har det jo på en måte vært ute en stund.Sikter til multiplayer delen, som omtrent er hva SC er, og ser bort ifra historien siden utifra hva jeg har forstått så blir multiplayer delen gratis.Ser dette ofte, der folk spiller open beta/PTR helt opp til release, og da har allerede gjort og sett det meste av det som er nytt. Tar ikke dette vekk mye av mystikken?

 

Starcraft2 er en esport og starcraft har vært en esport siden 2000 tallet. Betaen har vært en balanserings beta noe som må til for at spillet ikke blir sluppet ut helt unbalanced. Dette er for at når turneringene foregår så har man ikke spillere som ennå lurer på hvordan disse unitsene egentlig funker. Og betaen var helt broken da den kom ut med en terran som bare kunne lage warhounds og rulle over protoss og mass eunits som var helt ødelagt som f.eks tempest som hadde lav skuddtakt og helt sinnsykt lite damage.

 

Starcraft2 blir balansert på feedback ifra proffene og dermed må man ha en lengre åpen beta for å få balansen riktig. Hots blir meget spennende fordi man har flere ruter å gå, i showmatchen igår så vi Zerg vs. protoss der protoss spilt av Grubby hadde techpaths immortals, sentries mothership push, med en recall, så kom hightemplar og han pushet igjen med litt drops etc. Før DTs kom på banen sammen med voidrays og tempests, håper ingen av match upene blir så stale som det var mot slutten av WoL.

 

Som sagt det viktigste er at multiplayeren er balansert før slipp, ikke at det er noe mystikk den kommer med singelplayeren. Og multiplayer er ikke gratis om det ikke er noe jeg har mistet.

Lenke til kommentar
Mars er i år ei økonomisk katastrofe, ein månad så stappa full av spel at med mindre du likar berre ein type spel, og utelukkande den typen, så kjem du til å auke spelbiblioteket ditt med ein solid prosent.

 

Det er vel strengt tatt, med et par unntak, bare en type spill som nevnes i denne artikkelen, og AAA-varianten i tillegg, så den skjønte jeg ikke helt.

 

Edit: Vi kan jo allerede avfeie Tomb Raider som nok et middels spill pakket inn i mye glitter og stas, og dette gjelder nok fort de fleste andre spillene som nevnes også.

 

http://www.youtube.com/watch?v=fWQMMlCCEuU

Endret av radiohodet
  • Liker 1
Lenke til kommentar

Ti år siden vi fikk en Sim City oppfølger, så ikke klag :p Dessuten er vel dette mer som reboot å regne :)

 

Reboot er dårlig navn. Jeg vil heller kalle det en google-killer, laget for å hindre folk å finne informasjon om de store klassikerne, og dermed bli lurt til å tro at disse moderne spillene er det som skrytes av.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Det er vel strengt tatt, med et par unntak, bare en type spill som nevnes i denne artikkelen, og AAA-varianten i tillegg, så den skjønte jeg ikke helt.

 

Edit: Vi kan jo allerede avfeie Tomb Raider som nok et middels spill pakket inn i mye glitter og stas, og dette gjelder nok fort de fleste andre spillene som nevnes også.

 

 

Kan jo være greit å sjekke ut noen av de andre omtalene før du "avfeier" spillet på den måten. Personen som anmeldte det spillet der var vel strengt tatt ikke veldig konstruktiv. Tror ikke jeg hørte noe positivt komme ut av han. Flere andre anmeldere poengterer de punktene hans, samtidig som de klarer å gi skryt der hvor det er fortjent.

Lenke til kommentar

Kan jo være greit å sjekke ut noen av de andre omtalene før du "avfeier" spillet på den måten. Personen som anmeldte det spillet der var vel strengt tatt ikke veldig konstruktiv. Tror ikke jeg hørte noe positivt komme ut av han. Flere andre anmeldere poengterer de punktene hans, samtidig som de klarer å gi skryt der hvor det er fortjent.

 

Konstruktiv faktisk. Det er noe av det merkeligste jeg noensinne har lest her på Gamer. En anmelder skal være ærlig, og ikke noe annet. Han gir tross alt 6/10, ikke 1/10, så det får da nok skryt. Greit at du kanskje heier på Tomb Raider og vil det skal få 9/10, men det kommer aldri til å være et 9/10-spill med slike åpenbare feil og mangler, feil og mangler det ikke går an å diskutere engang.

Lenke til kommentar

Konstruktiv faktisk. Det er noe av det merkeligste jeg noensinne har lest her på Gamer. En anmelder skal være ærlig, og ikke noe annet. Han gir tross alt 6/10, ikke 1/10, så det får da nok skryt. Greit at du kanskje heier på Tomb Raider og vil det skal få 9/10, men det kommer aldri til å være et 9/10-spill med slike åpenbare feil og mangler, feil og mangler det ikke går an å diskutere engang.

 

Sier aldri at man ikke skal diskutere feil og mangler, men blir vel litt feil og kun fokusere på det?

Hvis man gir en omtale 6/10, så kan det være greit å faktisk fortelle litt rundt hvorfor den i hele tatt fikk en såpass høy karakter, istedenfor å lage en video omtale som høres ut som det er noe av det mest fryktelige som har kommet i hyllen de siste årene?

 

Har ingen preferanser angående spillet i hele tatt, jeg har ikke spilt et Tomb Raider spill siden playstation 1, og kommer mest sannsynlig ikke til å gjøre det. Men du baserer dine meninger på en omtale og "feier" spillet under teppe. Jeg sa bare at du kanskje burde ta en titt på andre omtaler før eventuelt gjør det.

Lenke til kommentar

hvorfor er bioshock 3 på listen? De 2 første var jo sykt kjedelige en ufattelig dårlig gunplay. Hvorfor tror dere NR 3 vil bli så mye bedre?

 

Oida... lurer på om du rett og slett prøver å trolle, men la gå. Bioshock er på listen fordi tilnærmet hele spillverden er av motsatt oppfatning som deg angående denne spill-serien.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

hvorfor er bioshock 3 på listen? De 2 første var jo sykt kjedelige en ufattelig dårlig gunplay. Hvorfor tror dere NR 3 vil bli så mye bedre?

Nr 5, faktisk. :) System Shock, System Shock 2, BioShock, BioShock 2, BioShock Infinite. :) Men uansett, hva har disse med gunplay å gjøre? De er ikke skytespill. Er lenge siden jeg spilte System Shock 1, men allerede i System Shock 2 får du valget mellom å spille med skytevåpen, "tankevåpen" (tenk plasmids fra Bioshock) eller leke tekniker. Skytevåpen skyter folk (logisk nok), tankevåpen bruker ting som telekinese osv for å ta seg av fiender, mens teknikere kan hacke ting for å få ting gjort. (hack inn i safe for å få penger, hack inn i en robot for å få den til å sloss for deg osv.) Bioshock var mye av det samme, om jeg ikke husker feil. Gikk fort lei da det ble for likt System Shock for min smak, bare med kjedelig historie og setting. Men har tro på Bioshock Infinite likevel. :)
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...