Bør det være lovlig å være naken i det offentlige rom?

[€uropa]

Det er helt ok, men de færreste uteresturanger her i Oslo eier området rundt serveringen. Med andre ord kommer du ikke særlig langt unna vedkommende som kan stå på offentlig eid grunn og nappe løk etter hjertets lyst.

 

Jeg liker ikke grønne gensere. Dessverre er det ingen lov mot mitt ubehag i dag. Jeg kan ikke gå på en restaurant uten at en person kan stå like i nærheten og bruke en grønn genser etter hjertets lyst. Er det galt?

[herzeleid]

Da får du sette deg innendørs så lenge. Eventuelt slå deg sammen med bordene rundt deg og le så godt av fyren at han mister motet.

 

 

 

Ja. Jeg synes så absolutt at en grunneier burde kunne eie "området rundt", eller at restauranten må kunne ha en avtale med grunneier om at hans leieavtale også gir rett til å bestemme over gata utenfor. (Den grunneieren kunne forsåvidt for denne diskusjonens skyld være kommunen.) Altså at retsuranten tegner en leieavtale for eiendommen som regulerer hva som kan foregå i området rundt deres del, inklusive en "ingen nakenhet"-klausul. Om de ikke får en slik avtale får de leie et annet sted.

 

Men jeg tror ikke jeg kommer noen vei med den diskusjonen.

 

Geir

 

Jeg kjøper forsåvidt den og jeg sier ikke at det er ett problem for meg, så lenge man faktisk aksepterer at det er en konsekvens av logikken over om man følger den konsekvent.

[herzeleid]

Jeg liker ikke grønne gensere. Dessverre er det ingen lov mot mitt ubehag i dag. Jeg kan ikke gå på en restaurant uten at en person kan stå like i nærheten og bruke en grønn genser etter hjertets lyst. Er det galt?

 

Nei for all del, gå i grønn genser eller uten bukse for min del. Eller butplug med hale om det gjør det for deg, ok for meg. Men man må være såpass konsekvent at man aksepterer at dette er konsekvensen om man skal følge logikken "om det kun sjenerer andre er det greit".

[tom waits for alice]

Jeg kjøper forsåvidt den og jeg sier ikke at det er ett problem for meg, så lenge man faktisk aksepterer at det er en konsekvens av logikken over om man følger den konsekvent.

Ja. Ikke dermed sagt at folk behøver å følge den konsekvent. Vi har allerede idag et system der ting er lov til en viss grad, men ikke lenger. Å tillate nakenhet, men ikke runking, ville altså være i tråd med dagens system.

 

 

Selv mener jeg at man ikke skal ha forbud mot "støtende" aktiviteter, det seg være runking eller koranbrenning. Blir man støtt, vel så blir man støtt. Det har man egentlig ikke vondt av, tvert imot, vi kan alle ha godt av å få testet våre grenser av og til.

 

Geir

[Skatteflyktning]

Men man må være såpass konsekvent at man aksepterer at dette er konsekvensen om man skal følge logikken "om det kun sjenerer andre er det greit".

Ser ut som om du enten ikke aksepterer konsekvensene av din egen logikk, hvilket innebærer at det er greit at helt arbitrære forbud basert på politikeres personlige preferanser og valgkalkyler lett kan føre til ting som strider mot dine preferanser, som f.eks. forbud mot grønn genser.Eller så har du ingen logisk begrunnelse for dine standpunkter utover "Jeg vil ikke føle meg støtt", mao du anser ditt smak og behag som overordnet alle andres.

[herzeleid]

Ser ut som om du enten ikke aksepterer konsekvensene av din egen logikk, hvilket innebærer at det er greit at helt arbitrære forbud basert på politikeres personlige preferanser og valgkalkyler lett kan føre til ting som strider mot dine preferanser, som f.eks. forbud mot grønn genser.Eller så har du ingen logisk begrunnelse for dine standpunkter utover "Jeg vil ikke føle meg støtt", mao du anser ditt smak og behag som overordnet alle andres.

 

Nei ikke egentlig. Poenget mitt har nok blitt vannet ut ettersom diskusjonen har gått, så jeg skal prøve å klare opp litt.

 

Jeg er helt inneforstått med at dagens system innebærer en stor grad av avveiing mellom forskjellige ønsker og at det er mange glidende overganger. Dermed også at man ikke følger ett prinsipp til det ekstreme, noe jeg ikke heller ønsker at man skal gjøre. Mitt utgangspunkt er at om vi skal leve tett sammen slik vi gjør i dag må alle gi og ta, dermed kan ikke alle gjøre absolutt hva de vil hvor de vil, du kan ikke slå mot meg og stoppe en cm unna og si "lufta er for alle". Samtidig kan ikke alle reservere seg fra å måtte se noe de ikke liker, det synes jeg ikke man skal heller. Det er en relativt omfattende problemstilling, og hvorvidt man skal kunne gå naken eller ikke synes jeg er interessant. Prinsippielt er også jeg for at man ikke skal stoppe med alt som noen blir støtt av, og jeg har ingen problemer med om noen skulle ønske å gå nakne.

 

Poenget mitt er at jeg oppfatter det slik at veldig mange som fronter synspunktet at man ikke skal begrense noe som bare støter andre først og fremst bruker det sterkt for å svartmale de som er uenige i at alle skal kunne gå nakne, samtidig som de selv antagelig vil ringe politiet tidlig om noen blotter seg for dem, tar seg en runk forran dem eller gjør de tingene jeg lister tidligere.

 

Jeg er helt åpen rundt at jeg har en pragmatisk tilnærming til problematikken og at det blir for unyansert å operere med absolutter, du er (kanskje?) på den andre siden åpen på at du er mindre pragmatisk anlagt og ønsker å følge prinsippene dine og logikken rundt disse til sin ytterste konsekvens? Det kan jeg forsåvidt respektere. Det jeg reagerer på er alle som later som de tenker slik jeg antar du gjør, men som egentlig har en pragmatisk tilnærming så fort vi beveger oss forbi bare nakenhet. Som karakteriserer de som vil begrense nakenhet (som jeg ikke nødvendigvis ønsker selv) som kontrollfreaker samtidig som de selv ønsker å sette opp kontrollpost rundt neste sving, om metaforen er forståelig?

[herzeleid]

Ja. Ikke dermed sagt at folk behøver å følge den konsekvent. Vi har allerede idag et system der ting er lov til en viss grad, men ikke lenger. Å tillate nakenhet, men ikke runking, ville altså være i tråd med dagens system.

 

Og det er egentlig det jeg, kanskje noe klønete, har prøvd å få frem. Vi har ett system med differensiering, og det mistenker jeg at de fleste som ønsker offentlig nakenhet lovlig også ønsker. Men om man, i likhet med meg, er åpen for å tillate offentlig nakenhet, men fortsatt ønsker å ha begrensninger på hva man skal kunne gjøre naken, så kan man ikke gjemme seg bak at man rir på ett prinsipp om at man ikke kan forby ting kun fordi det er støtende (ikke rettet mot deg).

[Skatteflyktning]

Mitt utgangspunkt er at om vi skal leve tett sammen slik vi gjør i dag må alle gi og ta, dermed kan ikke alle gjøre absolutt hva de vil hvor de vil,....

Er det ikke en mer korrekt beskrivelse av ditt utgangspunkt at mindretallet må gi og flertallet kan ta hva de vil?

 

Poenget mitt er at jeg oppfatter det slik at veldig mange som fronter synspunktet at man ikke skal begrense noe som bare støter andre først og fremst bruker det sterkt for å svartmale de som er uenige i at alle skal kunne gå nakne, samtidig som de selv antagelig vil ringe politiet tidlig om noen blotter seg for dem, tar seg en runk forran dem eller gjør de tingene jeg lister tidligere.

Joda, folk er kjente for å bruke alle argumenter som støtter deres egne synspunkter, selv om disse til tider ikke er konsistente. Man får prøve å hjelpe dem ved å påpeke de konfliktene som eksisterer mellom deres forskjellige argumenter. Men det er som kjent vanskelig med folk som er "pragmatiske"

 

Jeg er helt åpen rundt at jeg har en pragmatisk tilnærming til problematikken og at det blir for unyansert å operere med absolutter, du er (kanskje?) på den andre siden åpen på at du er mindre pragmatisk anlagt og ønsker å følge prinsippene dine og logikken rundt disse til sin ytterste konsekvens?

Jeg har inntrykket at pragmatisme ikke er det rette ordet for å beskrive dine synspunkter, ettersom du ikke ser ut til å ha noen teori om hva som er rett/galt:

Pragmatism is a philosophical tradition centered on the linking of practice and theory.

http://en.wikipedia....i/Pragmatism For meg ser det mer ut som om dine holdninger kan beskrives som vilkårlige, eller som argumentum ad populum

Arbitrariness is a term given to choices and actions subject to individual will, judgment or preference, based solely upon an individual's opinion or discretion.

http://en.wikipedia....ntum_ad_populum

Det jeg reagerer på er alle som later som de tenker slik jeg antar du gjør, men som egentlig har en pragmatisk tilnærming så fort vi beveger oss forbi bare nakenhet. Som karakteriserer de som vil begrense nakenhet (som jeg ikke nødvendigvis ønsker selv) som kontrollfreaker samtidig som de selv ønsker å sette opp kontrollpost rundt neste sving, om metaforen er forståelig?

Joda, forstår den observasjonen, selv om jeg anser at du også her burde bruke ordet "vilkårlig" istedenfor pragmatisk.

Endret 7. mars 2013 av Skatteflyktning

[herzeleid]

 

Er det ikke en mer korrekt beskrivelse av ditt utgangspunkt at mindretallet må gi og flertallet kan ta hva de vil?

 

Ikke egentlig

 

Jeg har inntrykket at pragmatisme ikke er det rette ordet for å beskrive dine synspunkter, ettersom du ikke ser ut til å ha noen teori om hva som er rett/galt:

 

Jeg er vell i den leie situasjonen at jeg er nødt til å leve i den virkelige verden

[Skatteflyktning]

Det er vel litt værre å leve i den virkelige verden for mindretallet, ettersom det er flertallet som bestemmer alt.

[Shrooms]

Ok, da var vi altså fremdeles passe Tuppen og Lillemor, men med nedfilte "klør" - og kan du så svare på selve spørsmålet, fordi jeg antar sterkt at du opplever sånne situasjoner, eller er det bare hos meg det skjer?

 

Skal avgårde å trene litt nå, så du får god tid på deg

 

Jeg skjønner ikke hva du spør om, så hvis du kan forklare meg litt nærmere hva jeg skal svare på så hadde det vært flott

 

Selv mener jeg at man ikke skal ha forbud mot "støtende" aktiviteter, det seg være runking eller koranbrenning. Blir man støtt, vel så blir man støtt. Det har man egentlig ikke vondt av, tvert imot, vi kan alle ha godt av å få testet våre grenser av og til.

 

Det du skriver her er så utrolig sant og så utrolig viktig.

[Politrikks]

Det er helt ok, men de færreste uteresturanger her i Oslo eier området rundt serveringen. Med andre ord kommer du ikke særlig langt unna vedkommende som kan stå på offentlig eid grunn og nappe løk etter hjertets lyst.

 

Så dette er egentlig et eiendomsproblem, og ikke et nakenproblem?

[Gjest Bruker-95147]

Jeg skjønner ikke hva du spør om, så hvis du kan forklare meg litt nærmere hva jeg skal svare på så hadde det vært flott

 

Det er sånn at vår hjerne har gjennom evolusjon gradvis gått stadiene fra reptil, via pattedyr, for å ende opp som menneskehjerne. Og siden reptil og pattedyrstadiene er de lengste periodene, og mennesketiden er å regne som ett syltynt clingfilmlag med menneskelighet som omslutter en solid dose reptil og pattedyr deler - hvordan skal så det syltynne laget av menneskehjerne klare å prosessere det skredet av forplantningsignaler som utløses når "alle går nakne"?

 

NB: tar dette fritt etter hukommelse ...

[Politrikks]

Jeg er vell i den leie situasjonen at jeg er nødt til å leve i den virkelige verden

 

Og som kjent eksisterer det ikke objektive teorier i den virkelige verden, kun synsing, aka "pragmatisme"?

[herzeleid]

Og som kjent eksisterer det ikke objektive teorier i den virkelige verden, kun synsing, aka "pragmatisme"?

 

Som kjent må man i den virkelige verden tilpasse seg hvordan den virkelige verden faktisk er. Trist men sant.

[Shrooms]

[/size]

 

Det er sånn at vår hjerne har gjennom evolusjon gradvis gått stadiene fra reptil, via pattedyr, for å ende opp som menneskehjerne. Og siden reptil og pattedyrstadiene er de lengste periodene, og mennesketiden er å regne som ett syltynt clingfilmlag med menneskelighet som omslutter en solid dose reptil og pattedyr deler - hvordan skal så det syltynne laget av menneskehjerne klare å prosessere det skredet av forplantningsignaler som utløses når "alle går nakne"?

 

NB: tar dette fritt etter hukommelse ...

 

Om vi hadde vært mennesker lenger så hadde ikke vår seksualdrift forsvunnet. Prossesere forplantningssignalene? Du klarer vel å ha sex med noen? Har du gjort det så er jeg ganske overbevist om at du klarer å prossesere alle forplantningssignalene du skulle bli stilt ovenfor. Hvorfor tror du noe annet?

 

Jeg hadde gjerne sett at vi hadde et forhold til sex som dverg-sjimpanser har.

[Politrikks]

Som kjent må man i den virkelige verden tilpasse seg hvordan den virkelige verden faktisk er. Trist men sant.

 

Og i den virkelige verden er det ikke noe som er rett/galt mener du?

[herzeleid]

Og i den virkelige verden er det ikke noe som er rett/galt mener du?

 

I den virkelige verden er fargespekteret betydelig mer omfattende enn svart hvitt. Dessverre , jeg skulle gjerne levd i en verden hvor rett og galt stod skrevet i stein og alle fulgte det, men sånn er ikke verden.

[Gjest Bruker-95147]

Om vi hadde vært mennesker lenger så hadde ikke vår seksualdrift forsvunnet. Prossesere forplantningssignalene? Du klarer vel å ha sex med noen? Har du gjort det så er jeg ganske overbevist om at du klarer å prossesere alle forplantningssignalene du skulle bli stilt ovenfor. Hvorfor tror du noe annet?

 

Jeg hadde gjerne sett at vi hadde et forhold til sex som dverg-sjimpanser har.

 

Har du merket ved deg selv at når du ser eller det passerer ett passende hunkjønn som du "tilfeldigvis" "oppdager" - så gjør bevisstheten sine egne prosesser, før din "menneskelige" fornuft kommer inn å korrigerer "deg"? ok?

 

Og vi som sitter å snakker om dette nå, klarer jo selvfølgelig å styre den underliggende driften/instinktet, men siden vi begge vet at det finnes mange der ute som ikke klarer det samme, er det ikke da litt risikabelt å stole på nakenkonseptet ?

Endret 9. mars 2013 av Bruker-95147

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Jeg hadde gjerne sett at vi hadde et forhold til sex som dverg-sjimpanser har.

 

incest også?