Bør det være lovlig å være naken i det offentlige rom?

[Shrooms]

Jeg forstår prinsippet om at det ikke holder att det plager andre, men jeg ser ikke hvordan man skal ta den tanken helt ut i praksis.

 

Sex offentlig skader ikke andre utover at det er ubehagelig og ekkelt for andre.

Om du, slik enkelte mennesker gjør, står og nistirrer på folk mens du onanerer gjør du ikke skade utover at det plager andre. Om du setter deg utenfor den konkurrerende kafeen hver dag og bæsjer i en pose så vil kanskje ikke folk spise der, men det er jo først og fremst fordi de er snerpete og lar seg plage av andres frihet.

 

Eksemplene er uendelig mange. Jeg ønsker minst mulig begrensninger av friheter, men jeg mener også at man må se på problemstillingen med en viss nyanse. Å avfeie all motstand mot offentlig nakenhet med at "det får være de som lar seg plage sitt problem" fører med seg at alt jeg listet over, og en rekke andre ting, burde være like lovlig om man skal beholde ett minimum av konsekvens.

 

Jeg fatter ikke hvem som har lært folk at uten lover og forbud så ville alle klikket helt i vinkel og miste alt hensyn. Man burde gå i seg selv og bruke seg selv som eksempel, tror du at du selv hadde klikket uten lover? Hvis nei; hva er det som får deg til å tro at alle andre er så mye dårligere enn deg? Jeg tror jeg vet hvorfor =)

 

for min del. Tillat det meste. Fri hasj, heroinrøykin og nakenhet. Men tanken på nakne sinnsyke folk synes jeg ikke særlig om. Men for all del, tenk på at hovedgrunnen for at det er sånn er fordi vi fra tidenes morgen selv ikke har villet gå helt naken. Så det er VI som vil ha det sånn. For all del løp naken rundt og bli buret inne. Jeg ler av sånne dumheter.

 

Ja, holdningene dine til andre mennesker ser jeg er helt på topp. Ikke døm noe du ikke forstår.

 

Hvem er denne "VI" du snakker om? Det høres ut som du tror det er fullstendig enighet om dette temaet.

[€uropa]

For å få et innblikk i hvilke reelle problemstillinger nakenhet medfører, kan man som nevnt se på andre steder i verden der dette er lovlig. Noen av brukerne i denne tråden kan bli overrasket når de ikke ser 10 år gamle barn som puler, horder av nakne mennesker som overfaller dem eller folk som driter og onanerer på hverandre på kollektive transportmidler.

 

La oss nå si at du har ærlighet som en særlig sterk verdi, så er du tvunget til å forholde deg til folk, som ikke ser på den verdien like sterkt, eller utøver den på samme måten som deg. Hvis du hele tiden blir "trampet på" angående ærlighet, og la oss føye til at de som tramper, vet meget godt om at du har ordet ærlighet som "akilleshæl", så lurer jeg på at du vil føle deg uvel etter en liten stund

 

Og atr det er et faktum at mange ser på nakenhet som nærmest et tabu, er realiteter som man ikke kan prate seg bort fra, uten videre - de blir altså uvel av for mye nakenhet

 

Med den logikken bør man forby folk å kle seg i noe annet enn heldekkende burkaer og forby ytringsfrihet og alle former for meningsutveksling i det hele tatt, særlig stats- og religionskritikk, samt mye annet som på noen måte kan støte noen. Er det det du ønsker?

[Gjest Bruker-95147]

Med den logikken bør man forby folk å kle seg i noe annet enn heldekkende burkaer og forby ytringsfrihet og alle former for meningsutveksling i det hele tatt, særlig stats- og religionskritikk, samt mye annet som på noen måte kan støte noen. Er det det du ønsker?

 

Nei, man velger den gyldne middelvei - altså kompromisser som treffer en eller flere av hvermansens fellesverdier - det er jo noen få sterke vi har til felles. Så jobber man akkurat så mye man gidder, via de systemer vi har for påvirkning til eventuelle endringer. Fritt frem

[€uropa]

Med andre ord har flertallet alltid rett. Argumentum ad populum.

[tom waits for alice]

På den gyldne middelvei kommer ingen til målet, men vi havner i hvertfall på samme sted.

 

Geir

[herzeleid]

Jeg fatter ikke hvem som har lært folk at uten lover og forbud så ville alle klikket helt i vinkel og miste alt hensyn. Man burde gå i seg selv og bruke seg selv som eksempel, tror du at du selv hadde klikket uten lover? Hvis nei; hva er det som får deg til å tro at alle andre er så mye dårligere enn deg? Jeg tror jeg vet hvorfor =)

 

Du tror sikkert du vet, men det gjør du nok ikke

 

Du svarer ikke på det jeg skriver men en stråmann om at jeg mener at alle andre vil klikke om de får lov, Det har jeg aldri skrevet.

 

Det jeg skriver er at det er lov til å være litt nyansert og at logikken om at man ikke kan forby noe bare fordi folk føler ubehag fungerer like godt for de eksemplene jeg lister opp og mange flere.

 

Og nei, alle trenger ikke "klikke i vinkel" før det blir ubehagelig nok. Fra før har vi nok av mennesker som nyter å tvinge sin sexualitet på andre, bla blottere, og disse kan etter logikken over da stå hvor som helst av offentlige steder og ta seg en ronk og stirre på og prate til folk som kommer forbi, om det så er på skoleveien, ved barnehagen eller bare ved uteresturangen der du prøver å ta en øl i fred. Vi har allerede i dag folk som driter rundt om kring i byen, etter logikken over bør man nå kunne nyte en bæsj hvor man vil, gjerne da også utenfor resturangen folk sitter ute.

 

Og nei, jeg tror ikke alle kommer til å gå over styr med en gang det er lov. Jeg tror ikke en gang særlig mange kommer til å gidde å gå naken i byen. Noen vil sikkert benytte seg av den retten, i likhet med de mest perverse som vil benytte sine nye rettigheter, men om de som fremmer logikken jeg kommenterer over virkelig står for prinsippene de slår opp så stort, så må retten til å ta seg en ronk eller bæsj, eller hva som helst som kun sjenerer, stå like sterkt.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Det er ikke noe krav om nakenhet, hvis du tror det så har du misforstått mye av det jeg har skrevet. Hvordan kan du dra det til det negative at man ønsker frihet? Du ser helst at folk kontrollerer oppførselen din? Du føler at du trenger noen som passer på deg?

 

Så du tror faktisk at du er fri, du?! Da lurer jeg på en liten ting i så måte: Bruker du å legge merke til at dine instinkter "tvinger" deg til å begå et slags overgrep, hver eneste gang du ser noe som vekker den biologiske forplantningsplikten i deg? Altså at du kler av, forlyster deg med, og kler på, og lar passere, alle de passende h*nkjønn som dukker opp på din vei?

 

[Shrooms]

Så du tror faktisk at du er fri, du?! Da lurer jeg på en liten ting i så måte: Bruker du å legge merke til at dine instinkter "tvinger" deg til å begå et slags overgrep, hver eneste gang du ser noe som vekker den biologiske forplantningsplikten i deg? Altså at du kler av, forlyster deg med, og kler på, og lar passere, alle de passende h*nkjønn som dukker opp på din vei?

 

 

Hva er det du babler om? Jeg skjønner ikke helt hvor alt dette passive agrressive greiene kommer fra. Har jeg tråkket på noe såre tær?

 

Nei, jeg tror ikke at jeg er fri. Nei, jeg begår ikke overgep.

[Shrooms]

Du tror sikkert du vet, men det gjør du nok ikke

 

Du svarer ikke på det jeg skriver men en stråmann om at jeg mener at alle andre vil klikke om de får lov, Det har jeg aldri skrevet.

 

Det jeg skriver er at det er lov til å være litt nyansert og at logikken om at man ikke kan forby noe bare fordi folk føler ubehag fungerer like godt for de eksemplene jeg lister opp og mange flere.

 

Og nei, alle trenger ikke "klikke i vinkel" før det blir ubehagelig nok. Fra før har vi nok av mennesker som nyter å tvinge sin sexualitet på andre, bla blottere, og disse kan etter logikken over da stå hvor som helst av offentlige steder og ta seg en ronk og stirre på og prate til folk som kommer forbi, om det så er på skoleveien, ved barnehagen eller bare ved uteresturangen der du prøver å ta en øl i fred. Vi har allerede i dag folk som driter rundt om kring i byen, etter logikken over bør man nå kunne nyte en bæsj hvor man vil, gjerne da også utenfor resturangen folk sitter ute.

 

Og nei, jeg tror ikke alle kommer til å gå over styr med en gang det er lov. Jeg tror ikke en gang særlig mange kommer til å gidde å gå naken i byen. Noen vil sikkert benytte seg av den retten, i likhet med de mest perverse som vil benytte sine nye rettigheter, men om de som fremmer logikken jeg kommenterer over virkelig står for prinsippene de slår opp så stort, så må retten til å ta seg en ronk eller bæsj, eller hva som helst som kun sjenerer, stå like sterkt.

 

Det å blotte seg eller runke på andre mennesker som ikke har vist sitt samtykke er noe veldig annet enn å bare spasere rundt naken. Jeg håper du klarer å se den forskjellen.

[Gouldfan]

Jeg fatter ikke hvem som har lært folk at uten lover og forbud så ville alle klikket helt i vinkel og miste alt hensyn. Man burde gå i seg selv og bruke seg selv som eksempel, tror du at du selv hadde klikket uten lover? Hvis nei; hva er det som får deg til å tro at alle andre er så mye dårligere enn deg? Jeg tror jeg vet hvorfor =)

 

 

 

Ja, holdningene dine til andre mennesker ser jeg er helt på topp. Ikke døm noe du ikke forstår.

 

Hvem er denne "VI" du snakker om? Det høres ut som du tror det er fullstendig enighet om dette temaet.

 

Ja det tror jeg. Vi har en liten gruppe eksibisjonister som feks String-Emil, eller folk som blotter. Men de aller fleste menneskene i vesten og i nord der vi bruker klær mot kulde, føler seg ukomfortable nakne.

[Skatteflyktning]

Med andre ord har flertallet alltid rett. Argumentum ad populum.

 

"Demokrati" er "Argumentum ad populum" nesten per definisjon.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum

[Gjest Bruker-95147]

Hva er det du babler om? Jeg skjønner ikke helt hvor alt dette passive agrressive greiene kommer fra. Har jeg tråkket på noe såre tær?

 

Nei, jeg tror ikke at jeg er fri. Nei, jeg begår ikke overgep.

 

Jeg aner ikke hvem som går uten sko, og dermed blir tråkket på tærne, men ser du ikke at jeg skriver "et slags overgrep" ...??? Og, tror du virkelig at jeg dermed kaller deg for en overgriper?

 

Hvis det er sånn at jeg konsekvent blir oppfattet i verste mening, avslutter jeg diskusjonen med deg. Og beklager å ha forvirret deg.

[herzeleid]

Det å blotte seg eller runke på andre mennesker som ikke har vist sitt samtykke er noe veldig annet enn å bare spasere rundt naken. Jeg håper du klarer å se den forskjellen.

 

Ikke snakk om å runke på andre mennesker men i umiddelbar nærhet og med tydelig oppmerksomhet på dem.

 

Jeg er helt enig i at det er noe annet, men logikken som går igjen her er at de som ikke vil la andre gå nakne offentlig tvinger sitt syn på dem og fratar dem deres friheter. Disse får her gjennomgå som kontrollfreaker og nervevrak fordi de vil nekte andre å gjøre noe som ikke skader dem, men kun oppleves ubehagelig. Om disse da mener det de sier må det da være like greit å gjøre de tingene jeg nevner, du tar trossalt ikke skade av at noen bæsjer en meter unna deg mens du spiser ute, eller at noen nistirrer på deg og runker mens du tar vårens første utepils. Om du synes det er sjenerende får du vell bare venne deg til det da, eller?

[tom waits for alice]

Noen av oss tror i tillegg på den private eiendomsrett. Det vil si at hvis du ikke vil ha runking til utepilsen så går du på et sted der slikt ikke er tillatt. De som vil runke vil gå på steder hvor det er. Problemet løser seg uten et statlig forbud mot offentlig nakenhet.

 

Avføring er en litt annen sak, siden det mer direkte har noe med hygiene og smittefare å gjøre. Om vi trenger lover som regulerer det er usikkert, men jeg antar at de som synes det er greit å drite i portrom og parker gjør det uavhengig av om det er forbudt. Muligheten til å anmelde det er vel en mer teoretisk øvelse, siden politiet sikkert har viktigere ting å gjøre også idag.

 

Geir

[Shrooms]

Jeg aner ikke hvem som går uten sko, og dermed blir tråkket på tærne, men ser du ikke at jeg skriver "et slags overgrep" ...??? Og, tror du virkelig at jeg dermed kaller deg for en overgriper?

 

Hvis det er sånn at jeg konsekvent blir oppfattet i verste mening, avslutter jeg diskusjonen med deg. Og beklager å ha forvirret deg.

 

Dude, er det ikke lov til å misforstå deg? Men ha en fin dag videre! Spread the luv

[herzeleid]

Noen av oss tror i tillegg på den private eiendomsrett. Det vil si at hvis du ikke vil ha runking til utepilsen så går du på et sted der slikt ikke er tillatt. De som vil runke vil gå på steder hvor det er. Problemet løser seg uten et statlig forbud mot offentlig nakenhet.

 

Avføring er en litt annen sak, siden det mer direkte har noe med hygiene og smittefare å gjøre. Om vi trenger lover som regulerer det er usikkert, men jeg antar at de som synes det er greit å drite i portrom og parker gjør det uavhengig av om det er forbudt. Muligheten til å anmelde det er vel en mer teoretisk øvelse, siden politiet sikkert har viktigere ting å gjøre også idag.

 

Geir

 

Det er helt ok, men de færreste uteresturanger her i Oslo eier området rundt serveringen. Med andre ord kommer du ikke særlig langt unna vedkommende som kan stå på offentlig eid grunn og nappe løk etter hjertets lyst.

[Shrooms]

Ikke snakk om å runke på andre mennesker men i umiddelbar nærhet og med tydelig oppmerksomhet på dem.

 

Jeg er helt enig i at det er noe annet, men logikken som går igjen her er at de som ikke vil la andre gå nakne offentlig tvinger sitt syn på dem og fratar dem deres friheter. Disse får her gjennomgå som kontrollfreaker og nervevrak fordi de vil nekte andre å gjøre noe som ikke skader dem, men kun oppleves ubehagelig. Om disse da mener det de sier må det da være like greit å gjøre de tingene jeg nevner, du tar trossalt ikke skade av at noen bæsjer en meter unna deg mens du spiser ute, eller at noen nistirrer på deg og runker mens du tar vårens første utepils. Om du synes det er sjenerende får du vell bare venne deg til det da, eller?

 

Jeg som person eier ikke evnen til å syns at ting er sjenerende. Vi er alle skadet på vår egne måte =)

 

Altså, poenget mitt gjenstår: Jeg syns det er drøyt å forby nakenhet ved lov. At de som ønsker å utøve nakenhet kan vise hensyn ovenfor individer som syns dette er hardt å observere ser jeg på som nærmest en selvfølge. Jeg ber ikke om at det skal bli akseptert at folk skal behandle hverandre dårlig og konstant trampe på hverandre. Jeg fatter ikke hvordan du klarer å dra det til det engang. Vis respekt, medmenneskelighet, forståelse og gi totalt frihet. Dette er måten mennesket kan blomstre på. Vi gjør det motsatte i dag:

-Sitter det en heroinmisbruker på gata, så går vi forbi og tenker at vi er bedre enn han og vi har gjort de rette valgene i livet.

-Vi nekter mennesker å være mennesker.

-Vi bomber andre land for deres ressurser for så å påstå at vi hjelper dem.

 

Denne lista kunne blitt lang, men jeg regner med at du ser poenget mitt. Jeg lurer på hvor lenge alle disse tingene kan fortsette før alle bare klikker. Jeg tror det samfunnet her leder oss inn i massivt kaos hvor alle til slutt hater hverandre.

 

Noen av oss tror i tillegg på den private eiendomsrett. Det vil si at hvis du ikke vil ha runking til utepilsen så går du på et sted der slikt ikke er tillatt. De som vil runke vil gå på steder hvor det er. Problemet løser seg uten et statlig forbud mot offentlig nakenhet.

 

Avføring er en litt annen sak, siden det mer direkte har noe med hygiene og smittefare å gjøre. Om vi trenger lover som regulerer det er usikkert, men jeg antar at de som synes det er greit å drite i portrom og parker gjør det uavhengig av om det er forbudt. Muligheten til å anmelde det er vel en mer teoretisk øvelse, siden politiet sikkert har viktigere ting å gjøre også idag.

 

Geir

 

This! Så sinnsykt enig =)

[Skatteflyktning]

Det er helt ok, men de færreste uteresturanger her i Oslo eier området rundt serveringen. Med andre ord kommer du ikke særlig langt unna vedkommende som kan stå på offentlig eid grunn og nappe løk etter hjertets lyst.

Muligens prøvde "tom waits for alice" å påpeke at der ikke eksisterer noen legitim "offentlig eid grunn" og dermed er ikke dette noe problem, medmindre grunneier aksepterer slik oppførsel (og da er det vel heller ikke noe problem?).

[tom waits for alice]

Det er helt ok, men de færreste uteresturanger her i Oslo eier området rundt serveringen. Med andre ord kommer du ikke særlig langt unna vedkommende som kan stå på offentlig eid grunn og nappe løk etter hjertets lyst.

Da får du sette deg innendørs så lenge. Eventuelt slå deg sammen med bordene rundt deg og le så godt av fyren at han mister motet.

 

 

Muligens prøvde "tom waits for alice" å påpeke at der ikke eksisterer noen legitim "offentlig eid grunn" og dermed er ikke dette noe problem, medmindre grunneier aksepterer slik oppførsel (og da er det vel heller ikke noe problem?).

Ja. Jeg synes så absolutt at en grunneier burde kunne eie "området rundt", eller at restauranten må kunne ha en avtale med grunneier om at hans leieavtale også gir rett til å bestemme over gata utenfor. (Den grunneieren kunne forsåvidt for denne diskusjonens skyld være kommunen.) Altså at retsuranten tegner en leieavtale for eiendommen som regulerer hva som kan foregå i området rundt deres del, inklusive en "ingen nakenhet"-klausul. Om de ikke får en slik avtale får de leie et annet sted.

 

Men jeg tror ikke jeg kommer noen vei med den diskusjonen.

 

Geir

[Gjest Bruker-95147]

Dude, er det ikke lov til å misforstå deg? Men ha en fin dag videre! Spread the luv

 

Ok, da var vi altså fremdeles passe Tuppen og Lillemor, men med nedfilte "klør" - og kan du så svare på selve spørsmålet, fordi jeg antar sterkt at du opplever sånne situasjoner, eller er det bare hos meg det skjer?

 

Skal avgårde å trene litt nå, så du får god tid på deg

 

lar denne karen passe posten imens