FpU kampanje - Fjern forbudene fra Forbudspartiet (AP)

[tom waits for alice]

http://www.youtube.com/watch?v=Shan5woGVUk

 

Geir

[Hardrocktarzan]

De fleste handlinger har konsekvenser som strekker seg lenger enn en selv.

Det er helt sant, men det er ingen grunn til å forby noe. Det må være flere avgjørende faktorer.

[tnh]

Etnisk rensning og okkupasjon er også lovlig for Israel. Er det riktig? Hvis ikke, hvorfor blir dette da respektert av Frp?

 

Regelmessige terrorangrep og uttalelser om utslettelse av Israel er også "lovlig" for Hamas som ble demokratisk valgt. Hvorfor blir dette respektert av venstresiden i politikken?

 

Ja for i Israel så blir ikke-jøder henrettet på åpen gate - sett bort ifra at blant annet en av de topp rankede høyestesrettsdommerne der er araber.

 

For ikke å snakke om de arabiske generalene, politifolkene, stortingsrepresentantene hvorav svarte Sør-Afrikanere under reell apartheid ikke kunne inneha noen stillinger i militæret eller politiet, og i hvert fall ikke ha politisk innflytelse, selv på laveste nivå.

Endret 28. februar 2013 av tnh

[Baltazar94]

 

Geir

 

Bra musikkvideo

 

Dette var mye bedre enn mye av den piggtrådmusikken som lages i dag.

[Tollari]

Ja for i Israel så blir ikke-jøder henrettet på åpen gate - sett bort ifra at blant annet en av de topp rankede høyestesrettsdommerne der er araber.

 

 

 

Ja for Høyre og FpU er ett og samme parti... Og nå snakker vi også om FpU sin kampanje og dens budskap, ikke FrP sin politikk

 

 

 

Ja for at AP og Høyre er de minst populistiske partiene i Norge..

 

Å destruere palestinske hus på vestbredden for å bygge israelske bosetninger er en okkupasjon. Reagerer palestinerne på det, er IDF allerede på plass med target practice. Først annekterer man andres land på ulovlig vis, og er innbyggerne så frekke å protestere risikerer de å bli skutt. Heia Israel...

 

Hvem bryr seg om FpU? Det er Frp som sitter på stortinget.

 

Så klart er de minst populistiske sammenliknet med Frp, SV og Sp. Hvorfor tror du ellers de klarte å holde seg fremdeles som landets største partier, mens populist-partiene har blitt degradert til spesial-interesse-partier?

Endret 28. februar 2013 av Tollari

[Thitorkin]

Å destruere palestinske hus på vestbredden for å bygge israelske bosetninger er en okkupasjon. Reagerer palestinerne på det, er IDF allerede på plass med target practice. Først annekterer man andres land på ulovlig vis, og er innbyggerne så frekke å protestere risikerer de å bli skutt. Heia Israel...

 

Er du blind? Howard nektet ikke for Israel sine handlinger, han påpekte at bildet er større, noe du med din trangsynthet ikke klarer å se.

[Tollari]

Regelmessige terrorangrep og uttalelser om utslettelse av Israel er også "lovlig" for Hamas som ble demokratisk valgt. Hvorfor blir dette respektert av venstresiden i politikken?

 

På samme måte som høyresiden respekterer Israels "forsvarspolitikk" ved å skyte på boligblokk og sykehus. Dessuten er det forståelig at de vil utslette Israel. Hadde noen bare flyttet inn i huset mitt uten mitt samtykke og begynt å beslaglegge deler av huset og prøvd å kue meg til taushet med vold ville jeg også be vedkommende dra rett til helvete og prøvd å kaste vedkommende ut.

Endret 28. februar 2013 av Tollari

[Liberalistiske Samebror]

Å destruere palestinske hus på vestbredden for å bygge israelske bosetninger er en okkupasjon.

Dette er noe FrP og FpU også er imot, det vi er for er at Israel skal ha rett til å forsvare seg mot sine fiender. Og det er ikke ofte det skjer, i løpet av en måned er det ti-talls, kanskje til og med hundre-talls raketter mot Israel uten at Israel gidder å bry seg. Men når det skjer hele tida, hver dag så har de faktisk rett til å svare. Sist gang dette skjedde så sendte Israel advarsler til Palestinere om at de ikke måtte være de og de stedene, for de stedene skulle de bombe. Det er noe Hamas aldri har gjort mot Israels befolkning fordi de vil skade sivilbefolkningen, i motsetning til Israel som kun vil ta ut mål (folk fra Hamas).

 

Jeg skammer meg over at jeg lever i et land som har gitt Hamas en tommel opp, de er ingenting annet enn terrorister hele gjengen.

[Tollari]

Dette er noe FrP og FpU også er imot, det vi er for er at Israel skal ha rett til å forsvare seg mot sine fiender. Og det er ikke ofte det skjer, i løpet av en måned er det ti-talls, kanskje til og med hundre-talls raketter mot Israel uten at Israel gidder å bry seg. Men når det skjer hele tida, hver dag så har de faktisk rett til å svare. Sist gang dette skjedde så sendte Israel advarsler til Palestinere om at de ikke måtte være de og de stedene, for de stedene skulle de bombe. Det er noe Hamas aldri har gjort mot Israels befolkning fordi de vil skade sivilbefolkningen, i motsetning til Israel som kun vil ta ut mål (folk fra Hamas).

 

Jeg skammer meg over at jeg lever i et land som har gitt Hamas en tommel opp, de er ingenting annet enn terrorister hele gjengen.

 

Og derfor valgte Israel visst å bombe Gaza City sønder og sammen? Det jeg skammer meg over at det finnes fremdeles enkelte som støtter Israels apartheidspolitikk som de legger opp til selv ved å fortsette å bygge ulovlige bosetninger på palestinsk jord.

[Liberalistiske Samebror]

Og derfor valgte Israel visst å bombe Gaza City sønder og sammen? Det jeg skammer meg over at det finnes fremdeles enkelte som støtter Israels apartheidspolitikk som de legger opp til selv ved å fortsette å bygge ulovlige bosetninger på palestinsk jord.

Tror du virkelig burde se litt mer inn på saken, Israel er åpen for å ha et land for alle folkegrupper og religioner. Palestina og Hamas derimot, vil ha en Palestinsk stat der ingen jøder er tillatt og visst de oppholder seg i denne staten skal de taes livet av. Israel er den mest demokratiske og fredligste stat i midtøsten av en grunn, enn Palestinas nazitysklands-ideer.

[Baltazar94]

Og derfor valgte Israel visst å bombe Gaza City sønder og sammen?

De gjorde det ikke fordi de ble angrepet av Hamas, de gjorde det fordi dette er en del av planen.

Hamas og Israel samarbeider og Israel bruker angrepene fra hamas som unnskyldning for å angripe og drepe flest mulig arabere og kristne, for det er også mange kristne i dette området.

Både dette området og det meste av midtøsten besto av kristne land for muslimene erobret dem.

 

Jødene hadde en aktiv rolle i skapelsen av islam, og siden har de bla brukt islam og muslimer til å føre kriger for seg og også som unnskyldning til selv å føre krig.

Endret 28. februar 2013 av Baltazar94

[Gjest Slettet+9871234]

Det var det så vidt jeg vet ikke, det begynte under den første Bushn og fortsatte med clinton osv.

Men slutt nå med å vri deg unna ved å komme med nye løgner for å dekke over gamle løgner slik ap politikere alltid gjør, og prøv for en gangs skyld å svare på det som var spørsmålet.

Hvorfor prøver du å innbille folk at skattelettelser ikke fører til økte skatteinntekter, når det beviselig fører til økte skatteinntekter for staten ?

Fordi skattekutt som fører til tilsvarende reduksjon i offentlige utgifter virker kontraktivt. Eller mener du at budsjttene og statsfinansene skal svekkes?

Multiplikatorvirkningen av offentlige utgifter er større en tilsvarende endringen i skattene. Dette gjelder både ved:

• En utgiftsøkning som balanseres med en tilsvarende økning i skattene.
  
• En utgiftsreduksjon som balanseres med en tisvarende reduksjon i skattene.
  

Laffer kurven har heller ingen empirisk støtte.

 

Du er egentlig for usakelig til å vies mer oppmerksomhet.

 

Reagan skaffet enorme mengder med jobber, visste du ikke det? Forresten så gikk USA i pluss så sent som Clinton sin periode, så hvor du har dette fra vet jeg ikke.

 

Bevisbyrden ligger vel på deg siden det var dere som nevnte Reagen. Det skulle ikke være vanskelig å finne ut ved å besøke USAs statsfinans siter.

Endret 1. mars 2013 av Slettet+9871234

[Baltazar94]

Fordi skattekutt som fører til tilsvarende reduksjon i offentlige utgifter virker kontraktivt. Eller mener du at budsjttene og statsfinansene skal svekkes?

Du er egentlig for usakelig til å vies oppmerksomhet.

 

Problemet er vel egentlig ikke inntekter som svekkes med skattelettelser. Poenget er vel heller en regjering som ikke vil gi skattelettelser hovedsaklig av to grunner.

Den første er at politikerne i regjeringen mener at de selv får mindre penger å sløse bort på seg selv og sine egne prosjekter om går med på skattelettelser for folket.

Den andre grunnen er at det er om å gjøre for regjeringen å skape flere fattige i Norge som er avhengig av staten for å få hjelp til sine daglige utgifter.

Det handler om kontroll, og det er lettere å kontrollere en fattig befolkning som er avhengig av staten enn å kontrollere frie og selvstendige individer.

 

Når det gjelder usaklighet. Så er det jo et kjent faktum at du mener at alle som sier deg imot og mener noe annet enn deg selv, er "usaklige"

 

Dette er imidlertid ikke noe spesiellt for deg, men det er en mening som alle sosialister deler.

Og også regjeringen klager over alle disse "usaklige" folkene som våger å mene noe annet enn dem selv og som våger å kritisere regjeringens avgjørelser og overgrep mot folket, grunnlovsbrudd osv osv.

[tnh]

På samme måte som høyresiden respekterer Israels "forsvarspolitikk" ved å skyte på boligblokk og sykehus. Dessuten er det forståelig at de vil utslette Israel. Hadde noen bare flyttet inn i huset mitt uten mitt samtykke og begynt å beslaglegge deler av huset og prøvd å kue meg til taushet med vold ville jeg også be vedkommende dra rett til helvete og prøvd å kaste vedkommende ut.

 

 

 

Der har du hovedgrunnen til at IDF tvinges til å bombe boligblokker og andre sivile bygninger. Hamas og andre palestinske militante bruker boligblokker og sykehus som utskytningsramper for Qassam-raketter som sendes mot sivile mål i Israelske byer. I snitt sender Hamas ca 800 slike raketter over Israelske byer hvert år, selv i tider hvor det er "våpenhvile".

 

Når IDF går til motangrep på disse utskytningsrampene så er det ikke til å unngå at sivile liv går tapt, og dette bruker palestinske militante for det beste det er verdt i propaganda mot Israel, som du og andre biter rett på, selv om det i bunn og grunn er Hamas som er hovedårsaken til de sivile tapene. For ikke å snakke om at Hamas først og fremst kler seg som sivile, og er kjent for å bl.a bruke biler som med overlegg ble malet for å ligne bilene til Røde-Kors ved transport av militære styrker.

 

Det du nevnte med sykehus ville uansett vært litt rart tatt i betrakting at Israel står bak byggingen svært mange sykehus i palestinske selvstyreområder, og at IDF er pliktig til å gi palestinske sivile behandling i Israel hvis nødvendig. Derav vil målrettet bombing av palestinske sykehus bety massive egenkostnader for Israel.

Endret 1. mars 2013 av tnh

[Tollari]

Tror du virkelig burde se litt mer inn på saken, Israel er åpen for å ha et land for alle folkegrupper og religioner. Palestina og Hamas derimot, vil ha en Palestinsk stat der ingen jøder er tillatt og visst de oppholder seg i denne staten skal de taes livet av. Israel er den mest demokratiske og fredligste stat i midtøsten av en grunn, enn Palestinas nazitysklands-ideer.

 

1. Dette har vært palestinernes land i over 1000 år. Jødene mistet kravet på det for lenge siden etter at deres siste kongerike ble utslettet drøye 2000 år siden. Med denne logikken som du representerer kunne tyskland hatt legitimt krav på Norge siden nordmenn var ett av de germanske folkestammene som flyttet nordover under folkevandringstiden drøye 2000 år siden.

2. Du kaller ikke et land fredelig som okkuperer andres land og som kriger med sine naboer.

[Tollari]

 

Der har du hovedgrunnen til at IDF tvinges til å bombe boligblokker og andre sivile bygninger. Hamas og andre palestinske militante bruker boligblokker og sykehus som utskytningsramper for Qassam-raketter som sendes mot sivile mål i Israelske byer. I snitt sender Hamas ca 800 slike raketter over Israelske byer hvert år, selv i tider hvor det er "våpenhvile".

 

Når IDF går til motangrep på disse utskytningsrampene så er det ikke til å unngå at sivile liv går tapt, og dette bruker palestinske militante for det beste det er verdt i propaganda mot Israel, som du og andre biter rett på, selv om det i bunn og grunn er Hamas som er hovedårsaken til de sivile tapene. For ikke å snakke om at Hamas først og fremst kler seg som sivile, og er kjent for å bl.a bruke biler som med overlegg ble malet for å ligne bilene til Røde-Kors ved transport av militære styrker.

 

Det du nevnte med sykehus ville uansett vært litt rart tatt i betrakting at Israel står bak byggingen svært mange sykehus i palestinske selvstyreområder, og at IDF er pliktig til å gi palestinske sivile behandling i Israel hvis nødvendig. Derav vil målrettet bombing av palestinske sykehus bety massive egenkostnader for Israel.

 

Wow! Quassam-raketter er alldeles en trussel for Israel - som selv har atomvåpen og ett av verdens mest teknisk avansert forsvar...

[Baltazar94]

 

Hamas og andre palestinske militante bruker boligblokker og sykehus som utskytningsramper for Qassam-raketter som sendes mot sivile mål i Israelske byer.

 

Når IDF går til motangrep på disse utskytningsrampene så er det ikke til å unngå at sivile liv går tapt, og dette bruker palestinske militante for det beste det er verdt i propaganda mot Israel, or ikke å snakke om at Hamas først og fremst kler seg som sivile, og er kjent for å bl.a bruke biler som med overlegg ble malet for å ligne bilene til Røde-Kors ved transport av militære styrker.

 

 

Dette mente jeg også en gang for noen år siden for dette er hva jødisk propaganda sier, og tildels også norsk media.

 

Men for det første så er det ikke riktig, og for det andre så kan ikke israel drepe sivile og deretter skylde på hamas for de ugjerningene de selv utfører.

 

Så det eneste riktige ditt innlegg her, er at hamas skyter raketter på israelske sivile, noe som forøvrig er like forkastelig og avskyelig som det Israel gjør.

[Baltazar94]

1. Dette har vært palestinernes land i over 1000 år. Jødene mistet kravet på det for lenge siden

 

Her tar du feil, muslimene(arabere) erobret dette området rundt år 630. Og det har siden bodd arabere der, sammen med de kristne som bodde i området da muslimene erobret det.

Det har aldri eksistert noe palestinsk folk eller "palestinere"

 

De jødene som bor i Israel nå, har aldri hatt mistet noe krav på landet, for de har aldri hatt det. Ca 95 prosent av de vi kaller jøder i dag, er khazarer og de kalles jøder kun pga religionen jødedommen.

De begynte å innvandre til dette området i midten av 1800 årene.

[Tollari]

Her tar du feil, muslimene(arabere) erobret dette området rundt år 630. Og det har siden bodd arabere der, sammen med de kristne som bodde i området da muslimene erobret det.

Det har aldri eksistert noe palestinsk folk eller "palestinere"

 

De jødene som bor i Israel nå, har aldri hatt mistet noe krav på landet, for de har aldri hatt det. Ca 95 prosent av de vi kaller jøder i dag, er khazarer og de kalles jøder kun pga religionen jødedommen.

De begynte å innvandre til dette området i midten av 1800 årene.

 

Jo, det har de mistet krav på landet siden de forlot det og aldri prøvde å gjenerobre det. Israel ble opprettet og bebodd av europeiske jøder som hadde null og niks med palestina å gjøre.

[Baltazar94]

Jo, det har de mistet krav på landet siden de forlot det og aldri prøvde å gjenerobre det. Israel ble opprettet og bebodd av europeiske jøder som hadde null og niks med palestina å gjøre.

 

De "jødene" som bor i israel nå har aldri forlatt landt, for de har akdri bodd der før de begynte å innvandre fra østeuropa og de ovrige muslimske landene i midøsten.

Og som sagt, ca 95 prosent av dem er khazarer som kom fra østeuropa og Russland.

 

Det virkelige Israels folk, samt de av Israels stammer, Judah og Benjamin stamme, som hadde sitt land i judea og Jerusalem, har aldri forlatt ditt land.

De ble ført i fangenskap i assyria og babylon, og da de ble ført i fangenskap, så flyttet assyrerne og babylonerne andre folkeslag til landet.