FpU kampanje - Fjern forbudene fra Forbudspartiet (AP)

[Tollari]

Nå var det FpU sin liste som ble bedd om, ikke FrP.

 

Eplet faller ikke så langt fra treet...

[ThaHoward]

Indeed, gi meg noen grunner hvorfor det bør være lovlig. For det finnes ingen grunner jeg kan komme på. Lovbrudd er lovbrudd.

 

Fordi at et menneske skal kunne få bestemme over sitt eget liv og velferd, så lenge det ikke krenker en annens frihet. Og fra et mer samfunnsnyttig perspektiv så vil det da føre til flere produktive mennesker, det som før var ulovlig å gjøre vil nå ha en viss sum av avgifter, samt at befolkningen blir mer lykkelig som igjen gjør dem mer produktive. Videre så slipper da politiet med sine allerede knappe ressurser å arrestere personer som egentlig ikke gjør noen skade, og helle fokusere på voldtekt etc.

[Liberalistiske Samebror]

Eplet faller ikke så langt fra treet...

Du er tydeligvis ikke klar over at det er store forskjeller mellom FpU og FrP.

[Tollari]

Gi meg en god grunn til at noe skal være lovlig.

 

Dette motspørsmålet gir ingen mening, med mindre du sikter til noe spesielt.

 

Du er tydeligvis ikke klar over at det er store forskjeller mellom FpU og FrP.

 

Så hvorfor ikke rive dere komplett løs fra Frp og danne deres eget selvstendig parti?

[ThaHoward]

Så hvorfor ikke rive dere komplett løs fra Frp og danne deres eget selvstendig parti?

 

Fordi vi ønsker å forbedre partiet.

[Tollari]

Fordi at et menneske skal kunne få bestemme over sitt eget liv og velferd, så lenge det ikke krenker en annens frihet. Og fra et mer samfunnsnyttig perspektiv så vil det da føre til flere produktive mennesker, det som før var ulovlig å gjøre vil nå ha en viss sum av avgifter, samt at befolkningen blir mer lykkelig som igjen gjør dem mer produktive. Videre så slipper da politiet med sine allerede knappe ressurser å arrestere personer som egentlig ikke gjør noen skade, og helle fokusere på voldtekt etc.

 

Så jeg kan analogt jobbe svart og unndra skatter siden det ikke krenker noen annens frihet? Merkelig retorikk.

 

Fordi vi ønsker å forbedre partiet.

 

Det ønsker også AUF med Ap og SU med SV. Men det ser ikke ut som dere eller noen av de andre ungdomspartiene får særlig gehør av deres representative senior-klubbene.

[Roger Roger]

Dette motspørsmålet gir ingen mening, med mindre du sikter til noe spesielt.

 

 

 

Så hvorfor ikke rive dere komplett løs fra Frp og danne deres eget selvstendig parti?

Vet du i det hele tatt hva et ungdomsparti er? Ingen ungdomspartier er 100% identiske med moderpartiet. De er til for å komme med friske og nye ideer og meninger som ungdomspolitikerne skal ta med seg videre. Gjør du en kjapp research ser du at dette også ikke bare gjelder FpU, men omtrent samtlige ungdomspartier. Vi ser jo at AUF dreier mer mot venstre enn AP, og FpU er noe mer liberalistiske enn FrP.

[Gjest Slettet+9871234]

Fordi at et menneske skal kunne få bestemme over sitt eget liv og velferd, så lenge det ikke krenker en annens frihet. Og fra et mer samfunnsnyttig perspektiv så vil det da føre til flere produktive mennesker, det som før var ulovlig å gjøre vil nå ha en viss sum av avgifter, samt at befolkningen blir mer lykkelig som igjen gjør dem mer produktive. Videre så slipper da politiet med sine allerede knappe ressurser å arrestere personer som egentlig ikke gjør noen skade, og helle fokusere på voldtekt etc.

 

Det ville jo være fint i et slavesamfunn. Det ville være fint i et samfunn hvor man gir skattelette til dem som har mest fra før og øker skattene til dem som har minst.

 

Det er et argument for status quo, reaksjonært og det motsatte av progressivt.

[ThaHoward]

Det ville jo være fint i et slavesamfunn. Det ville være fint i et samfunn hvor man gir skattelette til dem som har mest fra før og øker skattene til dem som har minst.

 

Det er et argument for status quo, reaksjonært og det motsatte av progressivt.

 

Hmm status quo hvordan da? Å være progressive? Reaksjonært? Hvordan da? Ved å gå frem og ikke tilbake?

 

På hvilket grunnlag kan du si at kun de rike vil få det godt og ikke de fattige? Har du tenkt over at mange småbedrifter sliter pga. f.eks. formueskatten? At de må ta opp lån for å betale skatten? Og at det da vil gjør sllik at det blir mindre arbeidsplasser? Sist gang jeg sjekket så er ikke småbedriftseiere steinrike, det samme med arbeidere. De er fattige (iforhold til norske standarder) til nedre middelklasse.

[Gjest Slettet+9871234]

Ingen ungdomspartier er 100% identiske med moderpartiet. De er til for å komme med friske og nye ideer og meninger som ungdomspolitikerne skal ta med seg videre.

 

Eller reaksjonære tilbakeskritt om man ser saken gjennom progressive briller.

[ThaHoward]

Eller reaksjonære tilbakeskritt om man ser saken gjennom progressive briller.

 

Hva definerer du som progressiv? Ettersom progressv betyr å gå fremover, da avhenger det av hva du ser på som fremgang. Men jeg vil si at større statlig kontroll er det som de facto er reaksjonært. Da går man tilbake til paternalisme hvor staten skal bestemme og "ta vare" på innbyggerne mot dem selv. Hvor i et liberalistisk et, så vil staten beskytte innbyggerne mot overgrep.

[Gjest Slettet+9871234]

På hvilket grunnlag kan du si at kun de rike vil få det godt og ikke de fattige?

 

Skattelette i stor skala tjener de rikeste.

 

Har du tenkt over at mange småbedrifter sliter pga. f.eks. formueskatten?

 

Nei det er svært få småbedrifter som sliter på grunn av formuesskatten. Dersom bedriften ikke greier seg med de skatte og avgiftssatser som gjelder i samfunnet, skulle de kanskje aldri startet den bedriften.

 

At de må ta opp lån for å betale skatten?

 

Det er grense tilfeller og de burde tilpasse seg det regelverket som er gitt.

 

Og at det da vil gjør sllik at det blir mindre arbeidsplasser?

 

Ingen borgerlig regjering har skapt flere arbeidsplasser i privat sektor enn den nåværende rødgrønne.

 

Sist gang jeg sjekket så er ikke småbedriftseiere steinrike, det samme med arbeidere. De er fattige (iforhold til norske standarder) til nedre middelklasse.

 

Da får du gi meg den statistikken.

[Gjest Slettet+9871234]

Hva definerer du som progressiv? Ettersom progressv betyr å gå fremover, da avhenger det av hva du ser på som fremgang.

 

Ja og der er vi nok dypt uenige.

 

Men jeg vil si at større statlig kontroll er det som de facto er reaksjonært. Da går man tilbake til paternalisme hvor staten skal bestemme og "ta vare" på innbyggerne mot dem selv.

 

Hvor ser du mer statlig kontroll under de rødgrønne? Er ikke FrP mer for politistaten enn den sittende regjeringen?

 

Hvor i et liberalistisk et, så vil staten beskytte innbyggerne mot overgrep.

 

Eller:

 

Mandat for lederskap. Liberalistisk opplegg til katastrofe.

[Tegnestifte]

Dette motspørsmålet gir ingen mening, med mindre du sikter til noe spesielt.

 

 

Nei, det gir god mening. Vi har ingen funksjon her på jorden, det er ingen grunn til at vi skal være her uttover det faktumet at vi er her. Derfor er det heller ingen gode objektive grunner til at noe skal være lovlig ettersom det ikke eksisterer noe overordne mål som ikke er menneskapte. Alle grunner til måtte finne for alt av legalisering (selv noe så enkelt som sex) baserer seg på ideen om personlig frihet og den lykke disse valgene måtte medføre.

[ThaHoward]

Skattelette i stor skala tjener de rikeste.

 

 

 

Nei det er svært få småbedrifter som sliter på grunn av formuesskatten. Dersom bedriften ikke greier seg med de skatte og avgiftssatser som gjelder i samfunnet, skulle de kanskje aldri startet den bedriften.

 

 

 

Det er grense tilfeller og de burde tilpasse seg det regelverket som er gitt.

 

 

 

Ingen borgerlig regjering har skapt flere arbeidsplasser i privat sektor enn den nåværende rødgrønne.

 

 

 

Da får du gi meg den statistikken.

 

1: Hva får deg til å si det?

2: Har du satt deg inn i alle de skattene småbedrifter må gå gjennom?

3: Når har jeg påstått dette?

4: Så du mener at arbeidere er rike ala Kjell Inge Røkke?

[Gjest Slettet+9871234]

1: Hva får deg til å si det? Logisk slutning.

2: Har du satt deg inn i alle de skattene småbedrifter må gå gjennom? Har du?

3: Når har jeg påstått dette? Men da gjør vel de rødgrønne jobbn godt nok?

4: Så du mener at arbeidere er rike ala Kjell Inge Røkke? Mener du at alle skulle være som Kjell Inge Røkke? Mener du at alle skal stå i mål i fotball?

 

Kan du ikke oppgi din fulle identitet, så vi får ledd deg ut i all din naivitet?

[Skatteflyktning]

Forbud og påbud er en naturlig del av demokratiet.

Alt som man ikke klarer å forby, vil man påby. Democracy in action.Forskjellen mellom AP og FrP er vel stort sett at de er uenige om hvorvidt ting skal påbys eller forbys.

Endret 26. februar 2013 av Skatteflyktning

[ThaHoward]

Kan du ikke oppgi din fulle identitet, så vi får ledd deg ut i all din naivitet?

 

1: Så dine logiske slutninger teller, men ikke mine? Og hvorfor skal vi kun foreta oss logiske slutninger når vi kan forebeholde oss til bevis, som peker mot at lavere skatter faktisk fører til høyere produktivitet og større skatt-effektivitet? Du er den som kom med påstånden, du er den som må bevise om din påstand er gal eller rett.

 

2: Ja det har jeg faktisk, dels fordi jeg personlig leder en og kjenner mange andre som gjør det og har lest meg opp på disse skattene og deres konsekvenser - på godt og vondt.

 

3: Jeg har aldri sagt det ene eller det andre, sa bare at jeg aldri har påstått det, det er off-topic

 

4: Det har jeg aldri sagt. Jeg sa at relativt sett så er arbeidere fattige, og de vil tape på at det er færre arbeidsplasser i.e fattige blir stadig fattigere. Du er den som trengte bevis for at arbeidere er -relativt- fattige.

 

Hvis man kunne ha uteksamenisert i stråmannsargumenter og ad-hominem så hadde du bestått med glans med A++

Endret 26. februar 2013 av ThaHoward

[Gjest Slettet+9871234]

Alt som man ikke klarer å forby, vil man påby. Democracy in action.Forskjellen mellom AP og FrP er vel stort sett at de er uenige om hvorvidt ting skal påbys eller forbys.

 

Sett gjennom dine briller tviler jeg ikke på at de virker like. Jeg foreslår at du tar deg en tur til øyenlegen og skifter briller.

[Gjest Slettet+9871234]

1: Så dine logiske slutninger teller, men ikke mine? Og hvorfor skal vi kun foreta oss logiske slutninger når vi kan forebeholde oss til bevis, som peker mot at lavere skatter faktisk fører til høyere produktivitet og større skatt-effektivitet? Du er den som kom med påstånden, du er den som må bevise om din påstand er gal eller rett.

 

Om du ikke selv tror på dine tankeeksperimenter, burde du vel holde dem for deg selv. For n-te gang må jeg på dette forumet tilbakeviser at lavere skatter øker den totale produksjonen i samfunnet. Jeg gidder ikke utdyper for n-te gang at laffer kurven ikke har noe empirsik fundament.

 

2: Ja det har jeg faktisk, dels fordi jeg personlig leder en og kjenner mange andre som gjør det og har lest meg opp på disse skattene og deres konsekvenser - på godt og vondt

 

Da burde du kanskje bruke tiden din på å øke kontantstrømmen i bedriften din fremfor å tygge drøv på gammel FrP retorikk. Din opprinnelige post inneholder intet nytt.

 

 

Hvis man kunne ha uteksamenisert i stråmannsargumenter og ad-hominem så hadde du bestått med glans med A++