Gamer PC: AMD- / Intel oppsett. Trenger fordeler og ulemper

[Kverulant Haaland]

Hallai, folket.

 

 

Har lagd to oppskrifter (lagt ved som bilde) på en gamer pc. Det ene oppsettet er med intel og det andre med AMD.

 

Jeg håper på at dere klarer å dra frem fordeler og ulemper med disse oppsettene, slik at jeg lettere kan falle for det beste valget (om det eksisterer). Må si jeg heller litt mot AMD varianten i skrivende stund.

 

Har valgt å holde meg til skjermkort av typen "nvidia" pga. physX. Er det store forskjellen med tanke på ytelse på skjermkort med 2GB kontra 4GB minne? Om noen skulle ha noen innvendinger her så skrik ut.

 

Finnes det bedre valg av komponenter ved sånn ca. samme prisklasse?

 

Merk at jeg vet at det er mulig å skaffe seg billigere komponenter enn ved å kjøpe alt på komplett, det er bare brukt for å gi en oversikt av deler i totalproduktet.

[SVD]

Det er ikke mye vits i et så dyrt HK på AMD PC'n, så lenge du har samme chipsett så er ytelsene like, men for all del ASUS er veldig gode på kvalitet, ville valgt et billigere ASUS selv.

 

Når det gjelder AMD vs Intel, så er AMD vesjonen svakere generelt sett, men i mangetrådete oppgaver er den nok kraftigere, begge prosessorer leverer nokk kraft til spill så sånn sett har det ikke noe å si.

 

Ville selv gått for 4GB på skjermkortet, nyere spill liker grafikkminne i høyere grad.

 

Edit:

 

AMD prosessoren produserer nokk litt mer varme også, selv er jeg AMD fan så jeg hadde valgt AMD uansett, på en Stasjoner PC i alle fall.

Endret 26. februar 2013 av SVD

[Kverulant Haaland]

Det er ikke mye vits i et så dyrt HK på AMD PC'n, så lenge du har samme chipsett så er ytelsene like, men for all del ASUS er veldig gode på kvalitet, ville valgt et billigere ASUS selv.

 

Når det gjelder AMD vs Intel, så er AMD vesjonen svakere generelt sett, men i mangetrådete oppgaver er den nok kraftigere, begge prosessorer leverer nokk kraft til spill så sånn sett har det ikke noe å si.

 

Ville selv gått for 4GB på skjermkortet, nyere spill liker grafikkminne i høyere grad.

 

Ok. Men jeg vil ikke ende opp med en "flaskehals" pga. HK, om du forstår hva jeg mener. Men har du et tips til greiere HK?

 

I følge CPU benchmark scorer amd'n jeg har her mye bedre enn Intel sin:

AMD FX-8350 Eight-Core - 9,151

Intel Core i5-3570 @ 3.40GHz - 6,962

 

Ok. Skal se om jeg finner et med 4GB heller.

 

Edit:

Hva er mangetrådede oppgaver forresten?

Endret 26. februar 2013 av Kverulant Haaland

[Malmern]

Oppgaver som f.eks videoredigering vil kjøres best på AMD sin.

 

Personlig pleier jeg å bruke AMD i gaming pcene mine,

men i ca. hver 3. pc bruker jeg Intel for å prøve det innimellom også,

hittil har i5 3570k'en jeg har imponert,

den sammen med HD7970 gjør at jeg kan kjøre 99% av alle spill på Ultra med 60+fps.

 

Skal også sies at i5 3570k'en kjører en god del bedre i spill som bare kjører 1 kjerne enn det FX 8350 gjør.

 

tl:dr: Kjøp den du liker best selv,

er ikke veldig stor forskjell i gaming ytelse,

kanskje 3-5 fps viss du er uheldig.

Endret 26. februar 2013 av malmern

[jornboss]

Uttallige tester viser at du ikke trenger mer enn 1 GB minne på skjermkortet dersom du ikke skal ha høyere oppløsning enn 1920*1080 (i prinsippet også inntil 1920*1200). En kan jo også si at dette passer for skjermer tom 24". Det er altså først ved høyere oppløsning/større/flere skjermer at mer skjermkortminne bør vurderes.

[HilRam]

Enig med jornboss - 2 GB på skjermkortet er ihvertfall mer enn nok. I de fleste tilfeller er 1 GB nok.

[SVD]

Ok. Men jeg vil ikke ende opp med en "flaskehals" pga. HK, om du forstår hva jeg mener. Men har du et tips til greiere HK?

 

I følge CPU benchmark scorer amd'n jeg har her mye bedre enn Intel sin:

AMD FX-8350 Eight-Core - 9,151

Intel Core i5-3570 @ 3.40GHz - 6,962

 

Ok. Skal se om jeg finner et med 4GB heller.

 

Edit:

Hva er mangetrådede oppgaver forresten?

 

HK er "bare" et brett med mange koblinger og baner, brikkesett, bios, nettverkskort, lydkort osv.

Det er veldig sjelden at det påvirker ytelsen til CPU, Chipsett kan påvirke hvor mange skjermkort du kan sette i med full hastighet på bussen, 990FX er det beste du får til AMD og støtter 2 skjermkort i SLI\CF med full hastighet, bare relevant med flere skjermkort, ellers kan man tenke på hvor raske SATA kontaktene og slikt er, spesielt med SSD kan det være viktig.

 

Selv ville jeg kjøpt dette kortet:

http://prisguide.har...th-990fx-148574

 

Du har rett i at AMD prosessoren er kraftigere i den testen, den testen kjører i flere tråder, det vil si at den utnytter flere prosessorkjerner, AMD's har 8 i mens Intels har 4, AMD stiller der med en klar fordel, i mangetrådete oppgaver som videoredigering feks. som var nevnt over.

Men 1 mot 1 er Intel sine kjærner kraftigere og mange programmer klarer ikke og spre arbeidet over flere kjerner, feks. Spill har ikke vert det, det begynner og bli ganske mye bedre nå, jeg ser for meg at i fremtiden vil AMD (av disse to prosessorene) være kraftigst i Spill og mm.

(spessielt med tanke på at nye playstation og xbox kommer med 8 kjerners prosessorer og spill i fremtiden må dra nytte av flere kjerner for å kunne fungere optimalt på disse)

 

En annen ting er at AMDs 8 kjerner vil dra flere tunge oppgaver samtidig bedre enn Intels 4 kjerner, om du er en av de som liker og ha -veldig- mye kjørende samtidig kan det hende du vil merke en forskjell.

Endret 26. februar 2013 av SVD

[N o r e n g]

Når FX-8350s ekstra regneytelse over i5-3570k i spill vil begge være skrap. I dag er det enkjernet ytelse som er viktigst i de tyngste spillene (SC2, Planetside 2, WoW) og i disse spillene gjør i5-3570k hakkemat av FX-8350.

[SVD]

FX-8350 har sikkert veldige problemer med å dra WoW...

[N o r e n g]

FX-8350 har sikkert veldige problemer med å dra WoW...

WoW kan bli skikkelig tungt når det er mye som skjer på skjermen, mer enn nok for å knekke en overklokket i7-3960x under 40 fps.

[Rusher]

Vil ikke kalle det hakkemat...

 

Endret 26. februar 2013 av Rusher

[efikkan]

Det er ikke snakk om noen ren utklassing ytelsemessig, men i5-3570 er litt kraftigere enn FX-8350 til slike bruksområder. Begge CPUene er i samme klasse, men i5-3570 er klart kjøligere. At FX-8350 har 8 "kjerner" hjelper lite til spilling, siden spill er som kjent tungt avhengig av flyttallsregning, og siden to og to Bulldozer-kjerner deler én FPU så skalerer den ikke mye bedre til slike bruksrområder enn en firekjerne. Hvis det er ytelsen til render-thread som er flaskehalsen så blir ytelsen per kjerne viktigst, slik mange spill er.

[N o r e n g]

Her er noen kilder:

http://www.bit-tech....x-8350-review/6

http://www.anandtech...fx4300-tested/5

http://www.tomshardw...nce,3427-8.html

Endret 26. februar 2013 av arni90

[Kverulant Haaland]

*UPDATE, NY LISTE*

 

Takk for alle tips. Setter virkelig pris på det.

 

Etter litt ettertanke har jeg bestemt meg for å gå for et Intel setup. Har også redusert RAM til 8GB (om det viser seg at jeg trenger mer kjøper jeg bare 8GB til). Byttet asushovedkortet i et billigere MSI som sikkert er like bra.

 

Skjermkort og skjerm stusser jeg fortsatt litt på. Vet dere om det er store forskjellen på EVGA GeForce GTX 680 2GB og MSI GeForce GTX 680 2GB? Tror jeg leste en plass at EVGA var clocket fra fabrikk, mens MSI ikke var. Betaler man praktisk talt da 1000kr for clocking? Er det mulig å oppnå tilsvarende like resultater ved å kjøpe MSI og clocke selv?

[N o r e n g]

EVGA-varianten vil nok støye litt mindre enn MSI-varianten, og kommer på en litt høyere klokkefrekvens, hvilket som klokker høyest har med flaks å gjøre. Har du vurdert et 7970 GHz Edition, det yter jo tross alt bedre og du får med to spill.

Du burde vurdere å bytte CPU til i5-3570k (overklokkingsmuligheter,) ellers er det like greit å gå for den billigste i5-varianten.

[efikkan]

Støtter den, men jeg ville slengt med mer minne. Det fine med å ha noen GB mer enn du trenger er at operativsystemet da kan bruke det til lynrask IO-cache.

[Kurderen]

Uttallige tester viser at du ikke trenger mer enn 1 GB minne på skjermkortet dersom du ikke skal ha høyere oppløsning enn 1920*1080 (i prinsippet også inntil 1920*1200). En kan jo også si at dette passer for skjermer tom 24". Det er altså først ved høyere oppløsning/større/flere skjermer at mer skjermkortminne bør vurderes.

 

Ikke på alle spill.

Min skjerm er på 1080p og 680 brukte opptil 1800mb i crysis 3. Mens i mw3 ca 800mb. Alt på maks men med litt lavere antialiasing i crysis 3.

[Kverulant Haaland]

Er det radeon kortet bedre enn MSI kortet jeg linket til?

 

Det at de prøver å selge det med spill får meg mer til å tenke at kortet ikke klarer å selge godt nok i seg selv...

 

Apropo spill, så kommer det til å gå i DotA 2, CS:GO, BF3, Planetside 2, Crysis 3, Command & Conquer o.l. Bare til informasjon.

 

*EDIT*

Ser at det XFX radeon kortet har "påkrevd strømforsyning: 650W". Si at om jeg i nermere fremtid kunne tenke meg å kjøpe et likt til for å kjøre SLI XFire. Trenger jeg da en 1300W++ (650*2W) strømforsyning?

Endret 27. februar 2013 av Kverulant Haaland

[N o r e n g]

Alle tester i dag viser at 7970 GHz Edition yter bedre enn GTX 680 ja:

http://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_Titan/27.html

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2013/test-nvidia-geforce-gtx-titan/6/

http://www.hardware.fr/articles/887-27/recapitulatif-performances.html

http://www.hardware.no/artikler/nvidia-geforce-gtx-titan/117031/4

 

Grunnen til at de selges med spill er nok fordi Radeon er et mindre kjent varemerke enn Geforce, det betyr ikke at Geforce yter bedre eller har bedre støtte i nyere spill nødvendigvis.

 

Om du vurderer å kjøre SLI/CFX allerede nå lurer jeg litt på hvorfor du ikke ser på GTX Titan, SLI og CFX er på ingen måte like stabilt eller brukervennlig som et enkelt skjermkort, og hva i alle dager skal du med to stk 7970 eller 680?

 

For å kjøre 7970 CFX trenger du ikke mer enn en 750W strømforsyning som du har i handlelista.

[Kverulant Haaland]

Interessant. Tror jeg kommer til å velge det radeonkortet nå ettersom jeg dropper tanken om physX, som tidligere var grunnen til at jeg ville ha nvidia.

 

XFire tenkte jeg kanskje kunne bli aktuelt om noen år om det skulle vise seg at jeg trenger litt ekstra guff for å kjøre noen spill som krever mer.