Usaklig oppsigelse?

[Amathea]

Vel, nå har jeg ikke blitt oppsagt..ennå.

Men har fått en advarsel jeg virkelig anser som urimelig.

 

Jeg jobber deltid i en kleskjede. Det er til sammen tre butikker av samme slag i byen jeg bor i. Har en god dialog med en av de andre og det er vanlig å hjelpe til hvis de trenger ekstra/noen er syke osv.

 

Saken var slik at jeg bytta bort to vakter jeg hadde på min opprinnelige butikk for å hjelpe til i den andre. Dette mente sjefen var grunn til å gi meg advarsel.

Altså, når det er snakk om samme kjede kan jeg ikke helt se poenge til at det er så alvorlig. Jeg ville være snill og hjelpe butikken som var i knipe. I tillegg ligger den butikken nærmere der jeg bor og så sånn sett på det som en lettvint løsning. Ikke at jeg skal bytte bort alle vaktene jeg har hos hovedbutikken.

 

Selfølgelig ser jeg den at de kunne spurt en av de ansatte på min butikk som ikke hadde jobb den dagen. Men samtidig synes jeg ikke dette er god nok grunn til å få en advarsel.

 

Sjefen kunne heller tatt det opp med meg så hadde jeg jo såklart latt være å jobbe for den andre butikken fremover. Men advarsel ut av det blå synes jeg var å gå hardt ut. Hva mener dere?

[Svenni212000]

Så med andre ord så avtalte du å jobbe i en annen butikk uten å først høre med sjefen? Hadde du tilbudt deg å jobbe ekstra på dager du egentlig hadde fri, så ville jeg vært enig i at advarselen var urettferdig. Men slik du beskriver det, så er jeg dessverre for deg helt enig i advarselen du har fått. Faktisk bør du se deg litt heldig. Flere andre ville jobbet på oppsigelsestidens sin nå for slik handling.

[Bleenda]

Om du byttet vekk vaktene med noen, og dette var i orden for begge butikkene ser jeg ikke problemet jeg heller. Om du ikke skapte et problem for hovedbutikken kan da ikke dette være så alvorlig?

 

Intensjonen var jo god uansett?

[Salior]

Er vel forskjellige eiere på de 3 butikkene, så da jobbet du egentlig for noen andre selv om de er i samme kjede. Kan skjønne da at din sjef reagerte siden du hadde blitt oppsatt på vakt den dagen og du byttet den bort uten og spørre først med sjefen din først. Kan også ha noe med erfaring og gjøre, at vaktlisten var satt opp etter hvem sjefen føler er ok sammen i butikken osv.

Anbefaler deg og snakke med sjefen om denne advarselen og om hvilken grunn som ligger til rette bak den. Han/hun vet nok mere om hva som er saklig om den en noen her inne på et forum uten og ha hele historien bak

[Amathea]

Hele historien er servert her i innlegget Sailor. Han har ingenting i mot at vi bytter vakter og styrer som vi vil hvis man f.eks skal reise bort. Og vaktlisten er ikke satt opp på en spes måte. Men som du sier, iNzzain så skapte det ingen problemer for hovedbutikken og intensjonen var god. Skjønner jo nå i ettertid at det kan ha blitt litt feil. Men likevel, så synes jeg dette er milevis fra en oppsigelsesgrunn. Men kjekt å få innspill. Har aldri opplevd å få advarsler ved tidl.arbeidsplasser da jeg alltid prøver å være en god ansatt så ble vel litt satt ut.

 

Dessuten har sjefen selv sagt at vi 3 butikkene bør ha en fast ordning på at vi "låner" ansatte av hverandre ved behov, det eneste han syntes var feil var at de heller burde spurt noen på min butikk som faktisk var ledig den dagen.

[Herr Brun]

Dersom dette er rutinemessig, og du ikke mottar lønn når du ikke jobber (om A er oppsatt, men får B til å jobbe for seg, så er det B som får betalt), så kan jeg vanskelig se at dette skal være grunnlag for noen formell advarsel, og i alle fall ikke oppsigelse. Dersom dette er noe som gjøres "under bordet" er det vel i alle fall advarselsgrunn.

 

Har du noen skriftlige instrukser om hvordan vaktbytte skal foretas, eller står det noe om det i arbeidskontrakten? Og hvordan gjør dere det med betaling når du ikke jobber? Når du sier du "byttet" vakt, betyr det at det var en person mindre på jobb i den butikken du egentlig skulle jobbe for (du "byttet butikk") eller betyr det at det var en annen person som jobbet i den butikken du egentlig skulle jobbe for (du og en annen "byttet vakt")?

[Amathea]

Man mottar kun lønn for de vaktene man jobber. Stemplingssystem. Så sånn sett er det ingen problem hvis noen trenger fri en dag. Sjefen har sagt han ikke trenger innblandes i bytting og at vi ansatte kun ordner opp oss i mellom. Ingen skriftlige instrukser nei. Med bytting mener jeg egentlig at jeg ga bort vakten. Jeg får jo ingenting for den. Jeg fikk en kollega (som forsåvidt ble overlykkelig over å få jobbe ekstra) til å ta den vakten. Så det var ikke mindre personer på den butikken jeg opprinnelig jobber.

[Nik0]

Latterlig advarsel. Så lenge butikken ikke har hatt noe tap oppi dette og du hadde en erstatter ser jeg ikke problemet. Sjefen virker dog å reagere på at du tilsynelatende heller ønske å jobbe i en annen butikk enn din egen, og jeg kan til dels forstå det. Men noen oppsigelsesgrunn er det aldri i livet.

[Aiven]

Emnetittelen er villedende.

 

Virker som du ikke har fått noen god grunn til advarselen. Du bør poengtere for din sjef at en advarsel regnes som potensielt grunnlag for en eventuell fremtidig oppsigelse og at dette gjør deg utrygg som arbeidsgiver, med tanke på framtida. Slik du fremstiller det, er dette en overreaksjon og du bør derfor kunne få omgjort sjefens beslutning om advarsel. Det er både din og din sjefs ansvar at du er godt informert om hvordan din sjef vil at butikken skal fungere. Dersom han ikke har gjort sin del, er det urimelig å gi deg advarsel.

Endret 26. februar 2013 av Aiven

[unik42]

I noen bransjer er det i kontrakten at en ikke skal arbeide i en bigeskjeft uten hovedarbeidsgivers tillatelse.

[Leo_]

Fikk du advarselen skriftlig? Kan du gjengi den eksakt her?

[M.K.E.A.]

Når jeg jobbet i kiwi sto det i kontrakten at jeg ikke kunne jobbe i ett konkurrerende selskap som f.eks. rema 1000. Spør du sjefen er det greit. Les hva det står i kontrakten din. Står det ikke noe der, skal det ikke være noe problem.