Ville Frihet ha fungert i Norge?

[Phyltre]

Bare ett lite innspill her i tråden.

 

Om frihet vil fungere her i Norge. Er vel ett spørsmål det ikke er så lett å svare på ja.

 

Vel og greitt at norge er et forholdsvis fredelig land med ett og annet bildrap sjalusidrap etc (inklusive en og annen tulling med tilgang til automatvåpen og hjemme mekka sprengstoff (tenker da på den soppen i oslo))

 

så til den biten er vel svaret absolutt IKKE, men men.

Angående privat eiendom da er svaret noe annet.

Du har ikke frihet til å gjøre hva du vil med privat eiendom. har du en grass flekk som en eller annen skognisse inni oslo finner ut at det vokser en sjelden mikrobe av en blomst så er det straks freda. DVS du kan ikke gjøre en dritt. Man er fremdeles eier men kan ikke røre en dritt. Likeså hvis du er uheldig å bo i ett gammalt røkkel av ett hus.. Hvis den lokale trehusnissen (Les. F.eks riksantikvaren) finner ut at nei det huset der det er faen meg bevaringsverdig. (selv om huset truer å dette i skallen på deg ) Så er det bare å spikre igjen lokket for da kan man heller ikke gjore stort. (kan riktig nok søke om tilskudd for ditt og datt.) Men hva hjelper vel det ? gammal drit er gammal drit selv om man slenger på ett par planker og litt maling

Endret 27. februar 2013 av Phyltre

[Skatteflyktning]

Da mener du at man skal lokke folk med penger til å gjøre noe annet enn det de vil. Da motsier du deg selv for den opprinnelige betingelsen var at alle skulle gjøre hva man vil.

Nei jeg motsier ikke meg selv, ettersom penger (dvs lønna) stort sett er noe som ENDRER hva folk vil gjøre. Mao om du forslår til noen at han skal tømme søppel, vaske biler, stå i butikk, etc UTEN noen som helst betaling vil vel de fleste takke nei. Dog, OM du påpeker at vedkommende kommer til å få betalt X kroner for å gjøre jobben vil mange plutselig begynne å ønske å gjøre samme jobben.

 

Det er intet i mitt opprinnelige innlegg som motsier at det å "lokke" andre med penger eller lignende for å endre deres preferanser er galt. Faktisk vil jeg anse det som galt å nekte folk å endre andres preferanser ved å gi dem noe i en byttehandel ( enten det er tid for penger, eller fisk for poteter)

[Red Frostraven]

Jeg tror ikke vi kunne klart oss uten at alle hadde en del "ansvar" -- som er en motsetning til frihet, men som alle voksne vet er nødvendig i for eksempel utdannelse, trening, jobb, oppdragelse, seksuelle forhold, venneforhold, handel, fred og trygghet.

[Thitorkin]

Hvor er min frihet til å drikke 80% vodka?

[Gjest Slettet+9871234]

Ville Frihet ha fungert i Norge?

 

Der er frihet i Norge og således ingen grunn til å svare på noen meningsløse hypotetiske spørsmål.

 

Trådstarter er tilhenger av anarki som i dag ville endt i et vilkårlig voldsanarki.

Endret 1. mars 2013 av Slettet+9871234

[Baltazar94]

 

Der er frihet i Norge og således ingen grunn til å svare på noen meningsløse hypotetiske spørsmål.

 

Trådstarter er tilhenger av anarki som i dag ville endt i et vilkårlig voldsanarki.

 

Og hvor i Norge finner du denne friheten ?

 

Og hvem gjelder den for ?

 

Du tar forøvrig helt feil ang trådstarter og anarki, frihet for folket skaper ikke noe "voldsanarki"

Dette er bare skremselspropaganda som sosialistene bruker for splitte folket, og øke sin egen makt.

 

Men en sterk sosialistisk stat som har all makt i landet, slik som i Norge, vil før eller senere føre til forfølgelse og folkemord på alle som ikke er enige med staten og som ikke vil underkaste seg,

 

Dette er et historisk faktum.

Og det fins ingen unntak fra dette, absolutt alle land hvor sosialistene får makten ender med å kaste opposisjonelle i fengsel eller konsentrasjonsleir, eller ganske enkelt drepe dem der hvor dette er mulig..

[Red Frostraven]

Kan du nevne NOEN statsløse samfunn som har endt opp gode?

 

Kan du nevne NOEN sosialdemokratier hvor sosialdemokratiet har feilet?

[Skatteflyktning]

Jeg tror ikke vi kunne klart oss uten at alle hadde en del "ansvar" -- som er en motsetning til frihet,...

Det er en motsetning som i den andre siden av samme mynten.

 

Det er med "velferdstaten" at du ikke lenger trenger å være ansvarlig for dine handlinger, men kan overlate regninga til andre.

[Skatteflyktning]

Kan du nevne NOEN statsløse samfunn som har endt opp gode?

Noe vanskelig ettersom organiserte bander med kriminelle har underlagt seg alle territorier på kloden.

 

Kan du nevne NOEN sosialdemokratier hvor sosialdemokratiet har feilet?

Norge

[Politrikks]

Flere som ønsker frihet, enn som mener det ville fungert?

[Politrikks]

Sier ikke at jeg har rett i noe, men stort sett alle mener vi har frihet, dette burde vært ett svar-alternativ. Men ser jo greia med å få 100% av de som stemmer enig med TS, fordi svaralternativene for de uenige ikke finnes...

 

Alternativene burde vel stemme overens med definisjonen av ordet "frihet" som blir benyttet i avstemmingen?

[Politrikks]

Etter å ha lest denne tråden lurer jeg på om TS kan forklare hvordan samfunnet skulle fungere med denne friheten?

 

Hvis alle kan gjøre akkurat som man vil, hvem skal gjøre jobbene?

Hvem skal tømme søpla?

Hva hvis bussåføren bare vil kjøre i gang i morgen?

Hva skjer hvis ingen vil gå ut på jordet og dyrke mat?

Hva gjør du hvis ingen vil drifte internettlinja og strømmen din?

 

Hva gjør du hvis ingen vil onanere deg? Osv.

[Politrikks]

Han får oppmerksomhet med slike avstemninger. Det beste er å la være å stemme.

 

"First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win."

 

-Gandhi

 

Jeg stemmer ikke i en anarkist tråd.

 

Du foretrekker at andre stemmer for deg?

[Skatteflyktning]

Etter 42 avlagte stemmer er det "uavgjort" mtp hvorvidt frihet kan fungere i Norge, men et klart flertall ønsker likevel frihet i Norge.

 

Hvilket igrunnen gjør det ganske klart at man bør forsvare frihet, ikke anarkismen, ettersom forskjellen mellom svarene på de identiske spørsmålene avhenger fryktelig på om man bruker det negative, tvetydige "anarki" eller det positive uttrykket "frihet".

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1488447&st=0&p=20190464entry20190464

 

Tror igrunnen alle anarkister burde droppe anarkismen som en "lost cause", og slutte opp om kampen for frihet isteden.

http://en.wiktionary.org/wiki/lost_cause

[Politrikks]

Tror igrunnen alle anarkister burde droppe anarkismen som en "lost cause", og slutte opp om kampen for frihet isteden.

http://en.wiktionary...wiki/lost_cause

 

Evt. "Frivillighet"? Burde vi ha frivillighet i Norge, eller fortsatt tvang? Så unngår man de lange diskusjonene om hva frihet egentlig er.. Selv om man utvilsomt kan kverulere på hva som egentlig er frivillig også.

[Skatteflyktning]

Tipper du vil få samme diskusjonen uansett om du bruker frihet, eller frivillighet. Motstanderne av frihet er raske til å nekte for at ordene du bruker betyr det ordboka, wikipedia, etc sier ordet betyr, og som oftest nekter de å selv forklare hva de mener ordet betyr, og i beste fall kan du få noen få eksempler på hva de mener det betyr, eller IKKE betyr.

 

 

Dog "frivillighet vs tvang" er muligens verdt ett forsøk.

[Gjest Slettet+9871234]

 

Der er frihet i Norge og således ingen grunn til å svare på noen meningsløse hypotetiske spørsmål.

 

Trådstarter er tilhenger av anarki som i dag ville endt i et vilkårlig voldsanarki.

 

Nå sier han at han er tilhenger av anarcho kapitalisme som ikke er stort bedre.

 

Du kommer til å slite deg ut.

 

Nå driver han stort sett og klipper og limer fra nettet.

[Extraterrestrial]

Konseptet som blir lagt frem i førsteposten er fin den, men man må nesten innse at vi lever i en verden og et samfunn som er langt ifra svart/hvitt.

 

Liberty consists in the freedom to do everything which injures no one else.

 

Problemet her er det at noe som på det generelle ikke plager de fleste, kan plage et fåtall, og omvendt. Så med mindre alle mennesker er like, mener det samme og føler seg støtt av det samme - så vil ikke en sånn "regel" være mye å leve etter, dessverre. Man kan ikke glede alle, og dermed vil det være ting/regler/lover som noen synes er veldig urimelig, men som derigjen andre vil synes er bare flott og fint - og visa versa.

[Lime Canes]

Problemet her er det at noe som på det generelle ikke plager de fleste, kan plage et fåtall, og omvendt.

Forutsatt at jeg bare har ett liv, så er jeg ikke interessert i å leve det etter hva "flertallet" ønsker. Jeg driter i flertallet. Jeg bryr meg om kanskje tusen mennesker, de resterende fem millionene er ikke mitt ansvar, og jeg skal heller ikke være deres ansvar.

 

Dette er frihet, det å være avhengig av at folk flest skal være enig med deg er det motsatte av frihet. "Tenke sjæl" er ikke noe som gjelder i et flertallsdemokrati.

[Extraterrestrial]

Forutsatt at jeg bare har ett liv, så er jeg ikke interessert i å leve det etter hva "flertallet" ønsker. Jeg driter i flertallet. Jeg bryr meg om kanskje tusen mennesker, de resterende fem millionene er ikke mitt ansvar, og jeg skal heller ikke være deres ansvar.

 

Dette er frihet, det å være avhengig av at folk flest skal være enig med deg er det motsatte av frihet. "Tenke sjæl" er ikke noe som gjelder i et flertallsdemokrati.

 

Jeg vil ikke argumentere imot dette, men poenget med posten min var at jeg tviler sterkt på at vi noen gang kan kunne få fullstendig "frihet", og da frihet som beskrevet utifra det sitatet jeg satte i bold, da vi er alle så forskjellige.