Det å nekte kristendommens påvirkning på vår kultur

[RWS]

En ting har kristendommen klart å påvirke da og det er den monogame modellen i parforhold...

 

I kristendom er jo denne modellen den eneste "riktige" (selvfølgelig uten å vite et kvidder om den faktiske menneskelige naturen bak.....) og da SKAL det være to av hvert kjønn kjønn og samfunnet vi lever i vitner jo fremdeles om at dette er den eneste modellen som er godkjent av alle og legal. Den eneste "oppmykningen" her er det sekulære krefter som står for, det vil altså si at ekteskap mellom det samme kjønn og det som vel best kan kalles serie monogami, altså at men gifter seg med en ny partner etter at man skiller seg fra den forrige, er "godkjente" modeller... Lenger er ikke vårt samfunn kommet liksom...

 

Så dette er jo en modell vi ikke kan nekte for at kristendommen står bak, spørsmålet er vel snareree hvor god den modellen er...

 

For det er ikke for alle å leve med en partner hele livet ut, slik kristendom og samfunn skal ha oss til å tro. Det er det kun de få som klarer, men vi tror fremdeles at VI skal klare dette fordi samfunnet og kristendom, og annen religion, påstår at dette er den eneste modellen som virker for ALLE, til tross for at skillsmisse statistikken tilsier at halvparten av de som gifter seg går fra hverandre... og over i det som kalles serie monogami...

 

Er denne modellen for alle? Nei, den er nok ikke det, men enn så lenge må de som ønsker å være sammen med og elske flere partnere samtidig leve dette ut i skjul for samfunnets "kritiske" blikk... for er det ikke monogamt så MÅ noe være feil, sånn er det bare...

 

Men jeg undres om dette er den modellen alle bør og skal følge i fremtiden jeg... Men at dette er et etterslep av kristendom kan vi vel ikke nekte for? Hvordan dette forholdt seg i før kristent tid er jeg ikke helt sikker på, men mye tyder på at dette med monogami kom samtidig som vi begynte med jordbruk, det var da eier forholdene ble så viktige for oss, altså lenge før kristendom, men kristendom har jo vært en gedigen pådriver for monogami i de siste to tusen årene, så det er vel lettes å skylde på den...

[Baltazar94]

brente Giordano Bruno på bålet og dømte Galileo Galilei til livstid i fengsel for å bedrive vitenskap. Kirken har over årene vært et stort hinder for menneskelig utvikling, og er til en viss grad det selv i dag.

 

 

Det var ingen kristen kirke som gjorde dette. Det var den katolske kirke som gjorde det.

 

Den katolske kirke torturerte, brente, drepte og massakrerte millioner av kristne også, fordi de ikke ville følge den katolske lære, eller fordi det ble funnet en Bibel eller Bibelvers hjemme hos dem .

 

Dette er det få som vet om, og ingen lærer heller om dette på skolen.

[nebrewfoz]

Dette er det få som vet om, og ingen lærer heller om dette på skolen.

Nei, det skulle tatt seg ut ....

[O3K]

ikke hatt de samme kunstnerne, forfatterne og nytenkerne vi har hatt osv...

For Norge hadde jo vært et forferdelig land uten Christian Krohg.

Nei, jeg har ingenting imot Christian Krohg, men jeg synes det er en ufattelig dum måte å argumentere på. «Uten koloniseringen av Amerika, så ville vi ikke ha hatt Justin Bieber.»

[Gjest Bruker-95147]

Jeg synes det er en til dels meningsløs diskusjon, fordi det er ingen som kan bevise noe som helst her. Og hvis kirken ikke hadde hatt noe som helst å si for hele samfunnsutviklingen, så hadde den heller ikke hatt den relativt sterke stillingen den har i samfunnet av i dag, og da hadde vi i hvert fall ikke sittet her å diskutert denne saken heller.

 

[KarlRoger]

At Kristendom har hatt innflytelse er åpenbart. Men når det gjelder hva slags verdier vi bør ha, hva slags kultur vi vil videreføre; om vi ønsker det beste, det mest optimale, så kan det ikke ha noe å si om noe er tilknyttet en gitt religion eller ei. Om det ikke er det høyeste av alt å drepe sitt eget barn, om det heller er nærmere det absolutt verste vi kan gjøre, så er ikke det noe vi skal gjøre. Uavhengig av hvor den slags tankegang kommer fra.

[Romeren]

 

Det var ingen kristen kirke som gjorde dette. Det var den katolske kirke som gjorde det.

 

Den katolske kirke torturerte, brente, drepte og massakrerte millioner av kristne også, fordi de ikke ville følge den katolske lære, eller fordi det ble funnet en Bibel eller Bibelvers hjemme hos dem .

 

Dette er det få som vet om, og ingen lærer heller om dette på skolen.

 

Nei, og heldigvis for det. Vær så snill å slutte med å påstå sånt tøv!

[Romeren]

 

Sett de "gode verdiene" i bibelen, som rettferdiggjørelse av slaveri og drap på vantro og homofile?

 

 

Dette blir ikke rettferdiggjort i bibelen. Men, du svarte ikke på spørsmålet: hvilket verdier er tilført kristendommen utenfra og fra hvilken kulturkrets?

[Romeren]

 

Kristendommen var fra før Renessansen en voldelig og manipulerende religion. Folk skulle bekjenne kristendommen eller dø!! Dette viser hvordan synet på medmenneskelighet var på den tiden.

 

Det virker ikke helt som om du har særlig kjennskap til kirkens historie spesielt og samfunnsforholdene generelt? Det er et godt stykke tid mellom år 30 og renessansen og dødsstraff for ikke å bekjenne tro har vel ikke vært det som har preget kirken gjennom århundrene.

 

I Renessansen ble det stilt spørsmål til de gamle kirkelige verdiene. Det ble satt et fokus på menneske og at kirken skulle tre til siden for å sette mennesket i sentrum. På grunn av dette måtte også kirken endre seg og kristne måtte endre sin tankegang.

 

kirken har alltid hatt et fokus på mennesket - som skapt og frelst av Gud. Men den kirke som setter mennesket i sentrum fremfor Kristus er ikke lenger kirke. Så det får vi håpe vi ser lite av.

 

Blant annet setningen "du skal gjøre mot andre det du vil andre skal gjøre mot deg" som er en læresetning som du vil finne igjen i alle religioner, til og med religioner fra før kristendommen trådde inn i vår verden.

 

Kan du nevne bare en religion utenom jødedommen som har det?

 

[hugRmunR]

Det virker ikke helt som om du har særlig kjennskap til kirkens historie spesielt og samfunnsforholdene generelt? Det er et godt stykke tid mellom år 30 og renessansen og dødsstraff for ikke å bekjenne tro har vel ikke vært det som har preget kirken gjennom århundrene.

 

 

Norge ble kristnet ved tuppen av et sverd. "De som ikke døpes behodes med et sverd"

[Romeren]

 

 

Norge ble kristnet ved tuppen av et sverd. "De som ikke døpes behodes med et sverd"

 

Javel, du hoppet ikke litt lett over de irske munkenes reiser til Norge og allmen handel og kulturutveksling nå?

 

At tro og herredømme hang sammen i gammel tid kan nok være, men da primært mellom konger / høvdinger og dem rundt dem. Generelt var nok bildet langt mer sammensatt.

[hugRmunR]

Javel, du hoppet ikke litt lett over de irske munkenes reiser til Norge og allmen handel og kulturutveksling nå?

 

At tro og herredømme hang sammen i gammel tid kan nok være, men da primært mellom konger / høvdinger og dem rundt dem. Generelt var nok bildet langt mer sammensatt.

 

Vet godt at det var kristendom i Norge før de ble maktsyke.

[Baltazar94]

Nei, og heldigvis for det. Vær så snill å slutte med å påstå sånt tøv!

 

Det jeg har sagt om den katolske kirke er ikke tøv. Det er sannheten.

Og hvem som helst som er interessert kan finne utallige kilder til dette , både online og offline.

[Gjest Bruker-95147]

Kan du nevne bare en religion utenom jødedommen som har det?

 

Jeg antar at det er dette du spør etter

 

Den gyldne regel

[RWS]

Jeg antar at det er dette du spør etter

 

Den gyldne regel

 

Det gyldne bud ble ytret omtrent 1000 år før jesus påståelig ytret det... Og det går faktisk for de fleste av de ligningene, ordtakene og slikt han ytret også, veldig lite orginalt å finne i det jesus påståelig har ytret, stort sett sjålet og lånt fra andre det meste av det.... Som det meste faktisk er i den kristne tro... Utolig mye som er sydd og tilpasset der for at overgangen til kristendom skulle gå lettere og mer smertefritt... Tror man på noe overtroisk så er sjangsen for å tro på noe annet overtroisk mye større, og spesielt hvis det flukter med det man trodde på orginalt! Overtro avler mer overtro med andre ord....

[Gjest Bruker-95147]

Det gyldne bud ble ytret omtrent 1000 år før jesus påståelig ytret det... Og det går faktisk for de fleste av de ligningene, ordtakene og slikt han ytret også, veldig lite orginalt å finne i det jesus påståelig har ytret, stort sett sjålet og lånt fra andre det meste av det.... Som det meste faktisk er i den kristne tro... Utolig mye som er sydd og tilpasset der for at overgangen til kristendom skulle gå lettere og mer smertefritt... Tror man på noe overtroisk så er sjangsen for å tro på noe annet overtroisk mye større, og spesielt hvis det flukter med det man trodde på orginalt! Overtro avler mer overtro med andre ord....

 

det kan virke som om den gyldne regel har ligget og ligger latent i det naturlige menneskesinnet, fra tidenes morgen ...

 

[Romeren]

 

 

Jeg antar at det er dette du spør etter

 

Den gyldne regel

 

Ok.

[RWS]

Ok.

Visste du dette fra før eller var det helt nytt for deg? Jeg bare undres...

[Quote]

Rent prinsipielt så er jeg i mot tvungen påvirkning av kultur. Kultur er noe jeg føler ikke kan påtvinges i mange tilfeller, og endring av kultur burde skje naturlig. Dagens etikk og moral er noe jeg tror har skjedd naturlig, og jeg tror at når et samfunn har vokst fra en kultur - så forlater de denne kulturen naturlig. Det er dette jeg håper skjer med kristendom og religion generelt.

[Gjest Bruker-95147]

Rent prinsipielt så er jeg i mot tvungen påvirkning av kultur. Kultur er noe jeg føler ikke kan påtvinges i mange tilfeller, og endring av kultur burde skje naturlig. Dagens etikk og moral er noe jeg tror har skjedd naturlig, og jeg tror at når et samfunn har vokst fra en kultur - så forlater de denne kulturen naturlig. Det er dette jeg håper skjer med kristendom og religion generelt.

 

Det får meg til å reflektere følgende:

Hvis det er sånn at den gyldne regel er noe som ligger ferdig programmert i menneskesinnet, siden tidenes morgen, og at mennesket har opp gjennom tidene formulert denne "eksistensielle sannhet" ut i filosofier og religioner, betyr vel det at religionene ikke vil forsvinne før regelen blir opphevd - og at den eneste måten å oppheve regelen på, er å følge den slavisk i alle situasjoner og henseender ...

 

Enten var jeg inne på noe her, eller så skylder jeg galant på den nye kaffesorten som frua har innført her til gards ...