Ønsker å vite mer om Piratpartiet i Norge

[1245112654122755325882462]

For å unngå "derail" tror det er best jeg overlater resten til Piratene, som jeg har litt sympati med, stort sett fordi de ikke er politisk korrekte. Se min avatar.

 

Pirater ala kapteinsabeltann og adenbukten er vell litt mer en bare politisk ukorrekte

[Pjassop]

Jeg har intet å skjule, men ser heller ingen grunn til å måtte eksponere meg for du har en viss interesse i å vite hvem jeg er? for deg er jeg Priim, anonymitet er det jo ikke på forumet, du registrerer deg jo og er derfor sporbar for den som måtte ønske det.

 

Så du har noe å skjule likevel? Du lever tydeligvis ikke som du lærer.

 

Rettsstatene er veldig ulike i måten dem er oppbygd på, dem handler også i mye større grad om å måtte bevise uskyld foran det å vise skyld, i USA fungerer det mer som at når rettssaken starter så må du forsvare deg selv, i Norge må dem 'angripe'

 

Poenget er at folks rettigheter gradvis har blitt erodert i USA, og nå misbruker myndighetene sin makt. Det er ufattelig naivt å tro at noe slikt ikke kan skje i Norge.

 

Jeg siterte det han skrev og kommenterte det, hvorvidt det er svada eller ikke og relevant eller ikke får jo du bedømme selv, om du ikke forstår noe av det er ikke min feil..

Den siste setningen i parentesen forsto jeg dessverre ikke.

 

Den siste setningen uttrykker at svaret ditt var svært dårlig. Du svarte ikke på det han skrev. Selv om du siterte det, var ikke det du skrev relevant.

 

Det er veldig rart at du tørr og være såpass kvass mot noe uten å ha noe du virkelig måtte ønske å skjule.

 

Du er jo svært krass mot andre her selv. Du bekrefter altså at du har noe å skjule?

 

Hvilke konkrete problemer vil DLD by på for deg som privatperson i det daglige liv?

 

Dette er en uærlig problemstilling. At man ikke merker noe særlig til noe i det daglige liv betyr ikke at det ikke kan ha store konsekvenser i andre situasjoner.

 

Total overvåkning merker man ikke så mye til i det daglige liv, men hvis noen får det for seg at du skal tas så får det enorme konsekvenser for deg.

[Pjassop]

Folk som leser vigrid blir ikke interessant før dem virker truende, det er ikke firbudt å støtte dem.

 

Klart du blir interessant når det er høyreekstreme som nå har ny fokus som mulige terrorister, og din lesing av høyreekstreme sider stempler deg som mulig terrorist.

[Gouldfan]

Norge sitt forsvar har spesialisert seg, er vell ikke noe bedre rustet en vi var da russerne kom, men vi er i en stor skala 'for liten' fil å kunne forsvare oss, men vi har NATO som er en stor interesse.

 

Amerikanerene vil nok bidra med sitt når dem mister norsk bistand og assistanse i suverenitet via FSK/MJK/KJK i Afghanistan som faktisk er utrolige bidragsytere til at dem klarer å kontrollere dem få områdene dem gjør i fjellene, men USA er ganske skakkjørt så mye kan vi ikke forvente.

 

Men som eg poengterte og underbygde poenget mitt med, informasjonen er der allerede, dem kommer til å benytte den, så lenge internett legger igjen spor får vi ikke gjort noe med dette.

 

Politiet har mye rare lister, jeg har lest litt om det, di fleste av dem er uten betydning, dem er kanskje kryssjekket engang i en etterforskning og arkivert.

 

Jeg er selv i stand til å forsvare min egen interesse, mine rettigheter vil jo naturligvis falle under dette, jeg tilpasser min stemme der etter.

 

Jeg stemmer for øvrig høyre.

 

Spesialisert seg??? Jo vi har noen elitesoldater, men jeg snakker om forsvaret her HJEMME. Det som skulle vært det EGENTLIGE forsvaret. Når det gjelder nordområdene så har USA direkte sagt at de ikke vil forsvare disse, så vi er prisgitt russernes godvilje og muligens litt fra EU...

 

NATO bryr seg ikke om nordområdene, de er ikke suverene og vi må avtale med russerne. Vi har fått endel avtaler allerede. Men jeg håper ikke gigantfunnene på norsk sokkel blir overveldende større enn de på russisk sektor.

 

Ellers synes jeg du har veldig lite å fare med her, jeg er ikke overbevist.

 

Synes det ikke er greit at PST sjekker all eposten DIN fordi du har sett på Vigrid.

[Pjassop]

Dersom, jeg merker dersom det blir krig i Noreg igjen så er nok DLD selvfølgelig et sårbart system, men guess what, lagring av datainformasjon finnes allerede, den blir bare ikke benyttet av politiet, alt du gjør på internett blir allerede lagret, tviler på at russerene du frykter som eventuelt vil invadere landet tar veldig mye høyde for at det står i norsk lov at det ikke er lov å lese i dette 'hahaha jeg må le..'

 

At for mye data lagres allerede (men med strenge regler for at det må slettes innen en gitt tid) er et argument for å lagre enda mer?

 

Herregud. Vær så snill, si at du troller.

 

Alt du foretar deg på internett blir allerede lagret, DLD er et system som vil gjøre det mulig for politiet å benytte den informasjonen, det ble lagt til grunn at siden informasjonen allerede var lagret så kunne den like godt benyttes.

 

Nettopp. DLD vil gjøre alt mye mer tilgjengelig. Selv om det du foretar deg i dag blir lagret, så blir ikke alt sammet lagret på et sentralt sted.

 

Dette har jeg sagt tidligere og jeg har ikke sett noen kommentere faktumet. Ergo, det at informasjonen blir lagret er ikke noe nytt, det utgjør derfor ikke noen økt risiko, derfor foreslår jeg at vi legger missbrukballen død, ok?

 

Det som er nytt er at alt sentraliseres, det blir mye mer detaljert, mye mer tilgjengelig, mye mer sårbart, lagres i mye lenger tid, osv.

 

Status for Norge er stabil, det er antatt ingen fryktet okkupasjoner og landet ligger i en fengselslignende tilstand uten noen direkte konflikter, derfor er temaet om invasjon fortsatt ganske uaktuelt om du derimot ser på hvorfor det blir krig i verden, så ser man at Norge ikke har spesielt betente konflikter med annet en land der vi er en del av invasjonen og den største trusselen og trusselbildet er rettet mot personell som bidrar der.

 

Det samme sa de før andre verdenskrig. Men gjett hva Norge har: Olje. Og det finnes flere gale diktaturer der ute, som Kina og Iran. Det er også svært foruroligende tendenser i Russland.

 

Edit: For å avslutte med et ledende spørsmål, hvis informasjonen allerede finnes der, hva er da problemet med at politiet får tilgang til den?

 

Informasjonen finnes ikke allerede. Ikke så detaljert, ikke over så lang tid, og ikke så sentralisert.

[1245112654122755325882462]

Så du har noe å skjule likevel? Du lever tydeligvis ikke som du lærer.

 

 

 

Poenget er at folks rettigheter gradvis har blitt erodert i USA, og nå misbruker myndighetene sin makt. Det er ufattelig naivt å tro at noe slikt ikke kan skje i Norge.

 

 

 

Den siste setningen uttrykker at svaret ditt var svært dårlig. Du svarte ikke på det han skrev. Selv om du siterte det, var ikke det du skrev relevant.

 

 

 

Du er jo svært krass mot andre her selv. Du bekrefter altså at du har noe å skjule?

 

 

 

Dette er en uærlig problemstilling. At man ikke merker noe særlig til noe i det daglige liv betyr ikke at det ikke kan ha store konsekvenser i andre situasjoner.

 

Total overvåkning merker man ikke så mye til i det daglige liv, men hvis noen får det for seg at du skal tas så får det enorme konsekvenser for deg.

 

Som jeg tidligere har sagt så jobber jeg i et firma som av retningslinjer ikke ønsker at sine ansatte skal delta i debatter siden firmaet skal bestå som politisk nøytralt, når jeg til dømes prater i offentlighet eller i media, forelesninger eller annet så kan jeg ikkje utale meg om kva eg meiner, jeg ser heller ingen grunn til å eksponere mitt navn, siden det ikke er av relevans eller et interessant for dere. Jeg har intet å skjule, men jeg eksponerer meg ikkje for unødig fokus med mindre det er salig misstanke om noe annet, dersom det skulle fattes salig misstanke så ønsker jeg at profesjonelt personell skal kunne gå igjennom dette.

 

Du er ikke profesjonelt personell og hadde du vært det hadde jeg ikke hatt noen problem med at du hadde tilgang til min informasjon.

 

Klart du blir interessant når det er høyreekstreme som nå har ny fokus som mulige terrorister, og din lesing av høyreekstreme sider stempler deg som mulig terrorist.

 

Kilder til overvåkning av samtlige høyreorienterte mennesker og at alle høyreorienterte blir reknet som terrorister. Tusen takk.

 

Spesialisert seg??? Jo vi har noen elitesoldater, men jeg snakker om forsvaret her HJEMME. Det som skulle vært det EGENTLIGE forsvaret. Når det gjelder nordområdene så har USA direkte sagt at de ikke vil forsvare disse, så vi er prisgitt russernes godvilje og muligens litt fra EU...

 

NATO bryr seg ikke om nordområdene, de er ikke suverene og vi må avtale med russerne. Vi har fått endel avtaler allerede. Men jeg håper ikke gigantfunnene på norsk sokkel blir overveldende større enn de på russisk sektor.

 

Ellers synes jeg du har veldig lite å fare med her, jeg er ikke overbevist.

 

Synes det ikke er greit at PST sjekker all eposten DIN fordi du har sett på Vigrid.

 

Jeg prøver hverken og overbevise eller belære deg, i motsetning til mange andre motdebatanter så prøver ikkje jeg å skyggelegge deres meninger, jeg påpeker det jeg er uenig i.

 

Norge er ikkje rustet for angrep, det er allmennkunnskap, våre elitesoldater er vell knapt nok snakk om 500 mennesker, trent for oppdrag som er utenfor norsk sektor, kommersielle styrker er ikke godt rustet, så vi er avhengig av hjelp i fra NATO, hvorvidt NATO er interessert eller ikke er ikke et tema jeg eller du kan diskutere, men dersom russerene kommer så er det som kan virke mest tenkelig vil det komme en reaksjon.

 

PST kommer neppe til å sjekke all posten min selv om jeg leser på Vigrid, dette har dem faktisk ikkje kapasitet til, dog har jeg fortsatt ikke noe problem med det, for jeg er såpass sikker på at jeg ikke vekker en interesse profil.

 

At for mye data lagres allerede (men med strenge regler for at det må slettes innen en gitt tid) er et argument for å lagre enda mer?

 

Herregud. Vær så snill, si at du troller.

 

 

 

Nettopp. DLD vil gjøre alt mye mer tilgjengelig. Selv om det du foretar deg i dag blir lagret, så blir ikke alt sammet lagret på et sentralt sted.

 

 

 

Det som er nytt er at alt sentraliseres, det blir mye mer detaljert, mye mer tilgjengelig, mye mer sårbart, lagres i mye lenger tid, osv.

 

 

 

Det samme sa de før andre verdenskrig. Men gjett hva Norge har: Olje. Og det finnes flere gale diktaturer der ute, som Kina og Iran. Det er også svært foruroligende tendenser i Russland.

 

 

 

Informasjonen finnes ikke allerede. Ikke så detaljert, ikke over så lang tid, og ikke så sentralisert.

 

All data blir lagret, det vil ikke bli lagret mer. Det vil bli sentralisert og mer oversiktlig, det handler mer om at det er praktisk ovenfor at det er umulig å gjennomføre idag, det å samle inn informasjonen selv om den er lagret over flere stasjoner lar seg fortsatt gjøre.

 

Men jo informasjonen finnes, sentralisering handler mer om at vi skal kunne benytte den og vil ikkje gjøre den mer sårbar, det vil også gjøre den lettere og forsvare (det argumentet slår faktisk 2 veier) tidsaspektet på lagringen er jo alt etter kapasitet, det blir lagret men er forholdsvis utilgjengelig for bruk peridag, like greit at vi lager et system som kan bruke denne kapasiteten.

 

Hvorvidt verdenskriger og ting som skjedde før internett er relevant er jeg heller usikker på, for internett kan i motsetning til papir dokumenter fjernstyres ved 'EBS'

[Pjassop]

Som jeg tidligere har sagt så jobber jeg i et firma som av retningslinjer ikke ønsker at sine ansatte skal delta i debatter

 

Med andre ord har du noe å skjule.

 

Kilder til overvåkning av samtlige høyreorienterte mennesker og at alle høyreorienterte blir reknet som terrorister. Tusen takk.

 

Jeg har aldri påstått noe slikt.

 

 

Jeg prøver hverken og overbevise eller belære deg, i motsetning til mange andre motdebatanter så prøver ikkje jeg å skyggelegge deres meninger, jeg påpeker det jeg er uenig i.

 

Haha. Se rett over.

 

All data blir lagret, det vil ikke bli lagret mer. Det vil bli sentralisert og mer oversiktlig, det handler mer om at det er praktisk ovenfor at det er umulig å gjennomføre idag, det å samle inn informasjonen selv om den er lagret over flere stasjoner lar seg fortsatt gjøre.

 

Jo, de vil lagre mer data. Det blir lagret over lengre tid, mer sentralt, osv.

[1245112654122755325882462]

Med andre ord har du noe å skjule.

 

 

 

Jeg har aldri påstått noe slikt.

 

 

 

 

Haha. Se rett over.

 

 

 

Jo, de vil lagre mer data. Det blir lagret over lengre tid, mer sentralt, osv.

 

Jeg har ikke noe personlig å skjule men firmaet har et reglement mot politisk engasjement og en del verv, jeg kan til dømes ikke jobbe deltid hvor jeg vil dersom jeg skulle ønske det, jeg kan ikke være medlem i diverse organisasjoner ol.

 

Det er veldig stor forskjell på å blottlegge meg på et forum en at politiet har innsikt i om jeg har spookey business, men det er jo noe du kan bygge en stråmann på, veldig spennende at du påstår at jeg har noe å skjule, siden.. dette er noe jeg burde vite bedre en deg?

 

 

Nei, du har aldri påstått det er overvåkning av samtlige høyreekstreme, jeg sa at det ikke er samtlige og du poengterte det igjen, så da går jeg utifra at enten så vrir du på det jeg sier ellers så mener du samtlige, med mindre du mener samtlige blir argumentet faktisk ikkje brukendes..

 

 

Hvilken type data kommer til å bli lagret som ikke blir lagret på noen form idag?

 

 

Edit: Det er ikke at jeg har noe å skjule i min identitet, jeg klarer å stå inne for deg jeg uttrykker på forumet, men dersom disse verdiene kan bli knyttet opp til firmaet jeg jobber i på en negativ måte så vil det mest sansynlig skape uønsket oppmerksomhet rundt firmaet, derfor er det svært ønskelig i fra firmaet sin side at vi 'holder oss unna' politiske tema.

Så det er alså firmaet som har noe å skjule, ikke jeg.

Det eneste firmaet skjuler er politiske interesser, som egentlig er lik 0.

Endret 1. mars 2013 av Priim

[aLmAnZo]

Som jeg tidligere har sagt så jobber jeg i et firma som av retningslinjer ikke ønsker at sine ansatte skal delta i debatter siden firmaet skal bestå som politisk nøytralt, når jeg til dømes prater i offentlighet eller i media, forelesninger eller annet så kan jeg ikkje utale meg om kva eg meiner, jeg ser heller ingen grunn til å eksponere mitt navn, siden det ikke er av relevans eller et interessant for dere. Jeg har intet å skjule, men jeg eksponerer meg ikkje for unødig fokus med mindre det er salig misstanke om noe annet, dersom det skulle fattes salig misstanke så ønsker jeg at profesjonelt personell skal kunne gå igjennom dette.

 

Og det opplever du som uproblematisk? At din arbeidsgiver skal kunne regulere din fritid og dine rettigheter som innbygger i Norge? Med hvilken rett mener du at en arbeidsgiver kan ta fra deg din ytringsfrihet på fritiden? Jeg er medlem i piratpartiet, og jeg har vært medlem i arbeiderpartiet før. Jeg har uttalt meg offentlig på tvers av arbeiderpartiets oppfatning før, samtidig som jeg har understreket min rolle som privatperson og ikke som representant for mitt tidligere parti. Slik er det jo også ellers, du representerer jo på ingen måte jobben din når du uttaler seg som privatperson på fritiden?

 

Du er ikke profesjonelt personell og hadde du vært det hadde jeg ikke hatt noen problem med at du hadde tilgang til min informasjon.

 

Kilder til overvåkning av samtlige høyreorienterte mennesker og at alle høyreorienterte blir reknet som terrorister. Tusen takk.

 

Jeg prøver hverken og overbevise eller belære deg, i motsetning til mange andre motdebatanter så prøver ikkje jeg å skyggelegge deres meninger, jeg påpeker det jeg er uenig i.

 

Hovedutfordringen med å legge til rette for innsyn og overvåkning ligger jo i at det kan missbrukes. Jeg meldte meg ikke ut av AP selv om de gikk inn for DLD, fordi jeg mente det gikk an å reversere det ved å mobilisere innad i partiet. Med den nye åndsverksloven gikk det for langt, siden det nye lovforslaget tilnærmet legger opp til missbruk.

 

Lignende lovverk i utlandet har også ført til dokumentert missbruk i stor grad. En rekke materiale som er lagt ut på youtube og som har vært helt lovlig med hjemmel i "fair use" har blitt fjernet takket være såkalte "take down notice" hvor youtube har overlatt ansvaret til opplaster å ta den juridiske kampen med rettighetshavere. Rettsprinsippet har blitt snudd på hodet, man er skyldig til det motsatte er bevist. Så får man også betale rettsprosessen for å bevise sin uskyld i samme slengen, i mellomtiden sensureres mann. Det er domstolenes ansvar å avgjøre om noe skal fjernes fra nettet, ikke kommersielle aktører. Det er problematisk at en av demokratiets viktigste arenaer i større og større grad reguleres av kommersielle aktører fremfor folkevalgte organer og juridiske institusjoner.

 

Så kan man også begynne å se for seg scenarioer hvor facistiske og totalitære personer tildeles makt. Situasjonen europa nå befinner seg i, minner svært mye om forholdene slik de var før 2. verdenskrig. Tenk om Hitler hadde hatt tilgang på nettloggen din, tilgjengeliggjort av tidligere innbyggeres holdning om at man ikke har noe å frykte så lenge man ikke har noe å skjule. Motstandsbevegelsen i Norge hadde noe å skjule overfor tyskerne. Det er overhode ikke utenkelig at noe sånt kan skje igjen.

[Gouldfan]

Det som er fint og nytt med Piratpartiet er at de legger opp til fullt demokrati i Partiet, og at de går inn for at folkeavstemninger i framtid kan brukes i regjeringsavgjørelser.

 

Feks ved et medlemskap kan du stemme over alle sakene og avgjørelsene tas ikke kun i sentralstyrene av ledere sånn som praksis vel er i andre partier.

 

Det er en veldig prinsipiell forskjell, og kan føre til mye forskjellig politikk. Så en med Høyre eller Ap bakgrunn kan fint være medlem av piratpartiet og stå for sin egen politikk og stemme.

[1245112654122755325882462]

Og det opplever du som uproblematisk? At din arbeidsgiver skal kunne regulere din fritid og dine rettigheter som innbygger i Norge? Med hvilken rett mener du at en arbeidsgiver kan ta fra deg din ytringsfrihet på fritiden? Jeg er medlem i piratpartiet, og jeg har vært medlem i arbeiderpartiet før. Jeg har uttalt meg offentlig på tvers av arbeiderpartiets oppfatning før, samtidig som jeg har understreket min rolle som privatperson og ikke som representant for mitt tidligere parti. Slik er det jo også ellers, du representerer jo på ingen måte jobben din når du uttaler seg som privatperson på fritiden?

 

 

 

Hovedutfordringen med å legge til rette for innsyn og overvåkning ligger jo i at det kan missbrukes. Jeg meldte meg ikke ut av AP selv om de gikk inn for DLD, fordi jeg mente det gikk an å reversere det ved å mobilisere innad i partiet. Med den nye åndsverksloven gikk det for langt, siden det nye lovforslaget tilnærmet legger opp til missbruk.

 

Lignende lovverk i utlandet har også ført til dokumentert missbruk i stor grad. En rekke materiale som er lagt ut på youtube og som har vært helt lovlig med hjemmel i "fair use" har blitt fjernet takket være såkalte "take down notice" hvor youtube har overlatt ansvaret til opplaster å ta den juridiske kampen med rettighetshavere. Rettsprinsippet har blitt snudd på hodet, man er skyldig til det motsatte er bevist. Så får man også betale rettsprosessen for å bevise sin uskyld i samme slengen, i mellomtiden sensureres mann. Det er domstolenes ansvar å avgjøre om noe skal fjernes fra nettet, ikke kommersielle aktører. Det er problematisk at en av demokratiets viktigste arenaer i større og større grad reguleres av kommersielle aktører fremfor folkevalgte organer og juridiske institusjoner.

 

Så kan man også begynne å se for seg scenarioer hvor facistiske og totalitære personer tildeles makt. Situasjonen europa nå befinner seg i, minner svært mye om forholdene slik de var før 2. verdenskrig. Tenk om Hitler hadde hatt tilgang på nettloggen din, tilgjengeliggjort av tidligere innbyggeres holdning om at man ikke har noe å frykte så lenge man ikke har noe å skjule. Motstandsbevegelsen i Norge hadde noe å skjule overfor tyskerne. Det er overhode ikke utenkelig at noe sånt kan skje igjen.

 

Anser det som uproblematisk fordi jeg forstår problematikken rundt det, det hadde nok du også gjort om du hadde hatt innsikt i det.

 

 

Dersom missbruket er dokumentert kan du vise meg til dokumenteringen så skal jeg ta stilling til den.

Missbruk er det også i dag, men av andre en profesjonelle, en ser jo ID-Tyveri og lignende hver dag.

 

Det er en vesentlig forskjell på nå og andre verdenskrig, det er at det er ingen som har visst til et ønske, eller en opprustning for å kunne starte et germansk rike, dessuten vil min personlige nettlogg være såpass lite relevant for dem at det ikkje ville fått noen særlig betydning.

[Anders Pirat]

Anser det som uproblematisk fordi jeg forstår problematikken rundt det, det hadde nok du også gjort om du hadde hatt innsikt i det.veldig

 

Det fremstår som meget klart at du overhodet ikke bryr deg om konsekvensene for individet og ha egne meninger på sin egen fritid. Eller så demonstrerer du rett og slett ren og skjær inkompetanse i denne uttalelsen. Men det kan jo være at du faktisk mener at staten vet alt, og derfor er bedre egnet til å opptre som foreldre for oss hele livet, hva vet jeg om det?

aLmAnZo er absolutt inne på et meget relevant og farlig tema. De nye praksisene aLmAnZo viser til om forhåndsdømming er mer skadelig for rettssikkerheten til individer enn noen gang tidligere i rettshistorien pga det enkle faktum at det er langt vanskeligere for vanlige mennesker å skjule sine spor på internett, enn det var tidligere å bare flytte til en annen by. Internett er en landsby, en by, ett, land, ett folk. Det er vanskelig å unnslippe urettmessig straffeforfølgning uten å være en av flere eksperter i et team av teknikere og strateger.

Det er så absolutt vist med praksis at vi har gått fra å være et land der uskyld skal være presumpsjonen inntil det er bevist skyld, men internett har dessverre bare vist oss at det er slik rettssystemet vårt fungerer i alle typer saker, for sakene om internetteknologi som behandles i rettsvesenet er marginale i forhold til saker som ikke er relatert til internett. Likevel lar vi altså private aktører individer ta kostnadene ved å bevise uskyld.

Som ett eksempel på dette fenomenet i norsk rettsvesen og juridisk kultur nevner jeg Aker-sakene (kunne vært flere titalls store saker som har innvolvert 10-tusenvis av mennesker som er urettmessig dømt i Norge i etterkrigstiden). De hadde intet med internett å gjøre, men vi vet med sikkerhet at mer enn 1.200 mennesker fremdeles er dømt for kriminelle handlinger som aldri har skjedd. Nå dømmes folk til stillhet med sensur slik aLmAnZo beskriver i f.eks. Youtube eksemplene.

I tillegg vil jeg nevne at Hollywood deler 2/3 av produksjonene på nett, helt gratis, men selvfølgelig ikke i Norge. I Norge er det aktører som kjemper for å få rettigheter til å tjene penger på noe produsenten selv deler gratis i andre land. Det er ikke en gang i nærheten av å vise vilje til åpenhet og frihet for individet i Norge når vi ser en slik situasjon.

 

Dersom missbruket er dokumentert kan du vise meg til dokumenteringen så skal jeg ta stilling til den.

Missbruk er det også i dag, men av andre en profesjonelle, en ser jo ID-Tyveri og lignende hver dag.

 

Id-tyveri på nett er et marginalt problem sammenlignet med ID-tyveri på konvensjonelle måter. Det finner du statistikker om gitt av bank- og forsikringsbransjen. Slike tall offentliggjøres kontinuerlig av forskjellige selskaper, og årlig av organisasjoner som representerer forsikrings- og bankbransjene.

I den forbindelsen tenker jeg du kanskje også kan lese deg opp på hva EU KIDS Online har funnet om barn på internett, Elisabeth Staksrud, UiO og Harward University (Law School) er en av de norske forskerne som er innvolvert i dette arbeidet. Der vil du se at det vi tror er farlig med internett slett ikke er det. Sensur virker mot sin hensikt og gjør faktisk livet farligere for barn i form av sterkt redusert rettssikkerhet og uttalerett. Men igjen er dette bare en gjentagelse for internetteknologi av hva vi ser er juridisk praksis i saker utenfor internett, som f.eks. barnevernssaker der 'beviser' for omsorgssvikt egentlig er påstander som aldri blir undersøkt godt nok. Om de blir undersøkt, så innrømmer alle at foreldrene er mer enn gode nok og bedre enn barnevernet som foreldre, men likevel blir barn tvangsflyttet på slikt syltynt grunnlag. Igjen ser vi en sterk sammenheng mellom sensur og et lukket system og for det meste justismord av groveste sort der det ikke hjelper å bevise uskyld en gang. *Akkurat dette kan jeg uttale meg spesielt om siden jeg også er en del av en gruppe som har brukt moderne teknologi, også intenrnett, for å åpne norske rettssaler og barnevernstjeneste for spesielt interesserte.

 

Det er en vesentlig forskjell på nå og andre verdenskrig, det er at det er ingen som har visst til et ønske, eller en opprustning for å kunne starte et germansk rike, dessuten vil min personlige nettlogg være såpass lite relevant for dem at det ikkje ville fått noen særlig betydning.

 

Jeg vet ikke hvordan du analyserer verden, men det fremstår tydelig at samveldestatene, med USA i spissen, overvåker store deler av verden. De tar mange uskyldige og internerer dem for ubestemt tid bare for å finne den ene skyldige de er ute etter. Og i prosessen dreper de 80 ganger flere enn det de som jaktes på gjør.

Det er noe fundamentalt galt med at våre vestlige samfunn aksepterer denne oppførselen av våre egne myndigheter og byråkrater. Og det minner langt mer om Sovjet Unionen under den kalde krigen enn en åpen og demokratisk verden.

Så når det er sagt, innser jeg at det er viktig å ha klar demokratisystemer der folk på gaten faktisk stemmer rett inn i toppolitiske organer, og ikke valgte politikere. Det er også essentielt at byråkratiske prosesser blir åpne. Heller et kamera bak ryggen på enhver byråkrat, enn overvåkningskamera i det offentlige rom. For det har jo ikke løst flere saker å plassere kamera som politiet fritt kan bruke til å fengsle flere uskyldige. Vi ser jo det i USA nå. Privatpersoner som nekter staten å montere kameraer som skal overvåke 'det offentlige rom' med installerte mikrofoner på sine egne private eiendommer blir pågrepet på måter som virker mer som hvordan terrorister burde behandles.

Slike praksiser er ihvertfall ikke akseptabel i en åpen, fri og demokratisk verden.

 

Alle disse poengene er forskjellige grader av hvordan overvåking og urettmessig straffeforfølgning er blitt en del av hverdagen vår uten at noen reagerer. Åndsverksloven er bare loven som skal gjøre statens praksis, og kommersielle aktørers praksis, med sensur til mer legalt spiselig for befolkningen. Problemet er at den bryter sterkt med menneskerettighetene.

Digitale kunstverk er noe helt annet enn fysiske kunstverk. Det må de som krever opphavsrett bli vant til. Vi lever i en digital økonomi nå, ikke en tradisjonell industriøkonomi.

 

Ellers gleder vi oss stort til Piratpartiets første landsmøte 16. og 17. mars 2013. Der kommer åpenhet og ekte demokrati for første gang å bli diskutert i norsk historie.

 

Følg med #PIR2013

 

Disclaimer: Siden Priim fortjente et svar, svarte jeg omgående. På forhånd beklager jeg alle skrivefeil om det skulle være noen. Det er ikke min hensikt å skrive feil eller unøyaktig, men jeg har dessverre andre ting å fokusere mer på akkurat i dag og vil gjøre nødvendig endringer dersom eventuell kritikk mot skrivefeil i denne kommentaren overstiger et visst nivå.

Redigering av skrivefeil vil i så fall bli foretatt på et senere tidspunkt.

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Har Bitocoin blitt så verdifull nå? Kanskje det er realistisk like vel:

 

https://mtgox.com/in...ml?Currency=NOK

Endret 7. mars 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Pjassop]

Jeg har ikke noe personlig å skjule men firmaet har et reglement mot politisk engasjement og en del verv, jeg kan til dømes ikke jobbe deltid hvor jeg vil dersom jeg skulle ønske det, jeg kan ikke være medlem i diverse organisasjoner ol.

 

Så det du sier er at det er mange mulige gyldige grunner til å ønske et privatliv selv om man ikke har noe å skjule? Men hvorfor skal dette bare gjelde deg, og ikke alle ofrene for DLD som også ønsker et privatliv selv om de ikke driver med noe ulovlig?

 

Det er veldig stor forskjell på å blottlegge meg på et forum en at politiet har innsikt i om jeg har spookey business, men det er jo noe du kan bygge en stråmann på, veldig spennende at du påstår at jeg har noe å skjule, siden.. dette er noe jeg burde vite bedre en deg?

 

Jeg ser jo bare på hvordan du oppfører deg og hva du skriver. Nå innrømmer du jo at du enten har noe å skjule, eller at det finnes gyldige grunner til å ønske privatliv selv om man ikke har noe å skjule.

 

Politifolk er bare mennesker. Enda verre, mer sentralisert lagring gjør dataene ekstra sårbare for datainnbrudd. Poff, så er hele livet ditt på nett.

 

Dessuten er du visst blind for at alt vil misbrukes. Historien viser at data vil misbrukes. Du kan fortsette å være naiv, eller du kan ta det inn over deg.

 

Hvilken type data kommer til å bli lagret som ikke blir lagret på noen form idag?

 

Du vet ikke engang hva DLD innebærer, og likevel uttaler du deg?

Endret 11. mars 2013 av Pjassop

[1245112654122755325882462]

Det fremstår som meget klart at du overhodet ikke bryr deg om konsekvensene for individet og ha egne meninger på sin egen fritid. Eller så demonstrerer du rett og slett ren og skjær inkompetanse i denne uttalelsen. Men det kan jo være at du faktisk mener at staten vet alt, og derfor er bedre egnet til å opptre som foreldre for oss hele livet, hva vet jeg om det?

aLmAnZo er absolutt inne på et meget relevant og farlig tema. De nye praksisene aLmAnZo viser til om forhåndsdømming er mer skadelig for rettssikkerheten til individer enn noen gang tidligere i rettshistorien pga det enkle faktum at det er langt vanskeligere for vanlige mennesker å skjule sine spor på internett, enn det var tidligere å bare flytte til en annen by. Internett er en landsby, en by, ett, land, ett folk. Det er vanskelig å unnslippe urettmessig straffeforfølgning uten å være en av flere eksperter i et team av teknikere og strateger.

Det er så absolutt vist med praksis at vi har gått fra å være et land der uskyld skal være presumpsjonen inntil det er bevist skyld, men internett har dessverre bare vist oss at det er slik rettssystemet vårt fungerer i alle typer saker, for sakene om internetteknologi som behandles i rettsvesenet er marginale i forhold til saker som ikke er relatert til internett. Likevel lar vi altså private aktører individer ta kostnadene ved å bevise uskyld.

Som ett eksempel på dette fenomenet i norsk rettsvesen og juridisk kultur nevner jeg Aker-sakene (kunne vært flere titalls store saker som har innvolvert 10-tusenvis av mennesker som er urettmessig dømt i Norge i etterkrigstiden). De hadde intet med internett å gjøre, men vi vet med sikkerhet at mer enn 1.200 mennesker fremdeles er dømt for kriminelle handlinger som aldri har skjedd. Nå dømmes folk til stillhet med sensur slik aLmAnZo beskriver i f.eks. Youtube eksemplene.

I tillegg vil jeg nevne at Hollywood deler 2/3 av produksjonene på nett, helt gratis, men selvfølgelig ikke i Norge. I Norge er det aktører som kjemper for å få rettigheter til å tjene penger på noe produsenten selv deler gratis i andre land. Det er ikke en gang i nærheten av å vise vilje til åpenhet og frihet for individet i Norge når vi ser en slik situasjon.

 

 

 

Id-tyveri på nett er et marginalt problem sammenlignet med ID-tyveri på konvensjonelle måter. Det finner du statistikker om gitt av bank- og forsikringsbransjen. Slike tall offentliggjøres kontinuerlig av forskjellige selskaper, og årlig av organisasjoner som representerer forsikrings- og bankbransjene.

I den forbindelsen tenker jeg du kanskje også kan lese deg opp på hva EU KIDS Online har funnet om barn på internett, Elisabeth Staksrud, UiO og Harward University (Law School) er en av de norske forskerne som er innvolvert i dette arbeidet. Der vil du se at det vi tror er farlig med internett slett ikke er det. Sensur virker mot sin hensikt og gjør faktisk livet farligere for barn i form av sterkt redusert rettssikkerhet og uttalerett. Men igjen er dette bare en gjentagelse for internetteknologi av hva vi ser er juridisk praksis i saker utenfor internett, som f.eks. barnevernssaker der 'beviser' for omsorgssvikt egentlig er påstander som aldri blir undersøkt godt nok. Om de blir undersøkt, så innrømmer alle at foreldrene er mer enn gode nok og bedre enn barnevernet som foreldre, men likevel blir barn tvangsflyttet på slikt syltynt grunnlag. Igjen ser vi en sterk sammenheng mellom sensur og et lukket system og for det meste justismord av groveste sort der det ikke hjelper å bevise uskyld en gang. *Akkurat dette kan jeg uttale meg spesielt om siden jeg også er en del av en gruppe som har brukt moderne teknologi, også intenrnett, for å åpne norske rettssaler og barnevernstjeneste for spesielt interesserte.

 

 

 

Jeg vet ikke hvordan du analyserer verden, men det fremstår tydelig at samveldestatene, med USA i spissen, overvåker store deler av verden. De tar mange uskyldige og internerer dem for ubestemt tid bare for å finne den ene skyldige de er ute etter. Og i prosessen dreper de 80 ganger flere enn det de som jaktes på gjør.

Det er noe fundamentalt galt med at våre vestlige samfunn aksepterer denne oppførselen av våre egne myndigheter og byråkrater. Og det minner langt mer om Sovjet Unionen under den kalde krigen enn en åpen og demokratisk verden.

Så når det er sagt, innser jeg at det er viktig å ha klar demokratisystemer der folk på gaten faktisk stemmer rett inn i toppolitiske organer, og ikke valgte politikere. Det er også essentielt at byråkratiske prosesser blir åpne. Heller et kamera bak ryggen på enhver byråkrat, enn overvåkningskamera i det offentlige rom. For det har jo ikke løst flere saker å plassere kamera som politiet fritt kan bruke til å fengsle flere uskyldige. Vi ser jo det i USA nå. Privatpersoner som nekter staten å montere kameraer som skal overvåke 'det offentlige rom' med installerte mikrofoner på sine egne private eiendommer blir pågrepet på måter som virker mer som hvordan terrorister burde behandles.

Slike praksiser er ihvertfall ikke akseptabel i en åpen, fri og demokratisk verden.

 

Alle disse poengene er forskjellige grader av hvordan overvåking og urettmessig straffeforfølgning er blitt en del av hverdagen vår uten at noen reagerer. Åndsverksloven er bare loven som skal gjøre statens praksis, og kommersielle aktørers praksis, med sensur til mer legalt spiselig for befolkningen. Problemet er at den bryter sterkt med menneskerettighetene.

Digitale kunstverk er noe helt annet enn fysiske kunstverk. Det må de som krever opphavsrett bli vant til. Vi lever i en digital økonomi nå, ikke en tradisjonell industriøkonomi.

 

Ellers gleder vi oss stort til Piratpartiets første landsmøte 16. og 17. mars 2013. Der kommer åpenhet og ekte demokrati for første gang å bli diskutert i norsk historie.

 

Følg med #PIR2013

 

Disclaimer: Siden Priim fortjente et svar, svarte jeg omgående. På forhånd beklager jeg alle skrivefeil om det skulle være noen. Det er ikke min hensikt å skrive feil eller unøyaktig, men jeg har dessverre andre ting å fokusere mer på akkurat i dag og vil gjøre nødvendig endringer dersom eventuell kritikk mot skrivefeil i denne kommentaren overstiger et visst nivå.

Redigering av skrivefeil vil i så fall bli foretatt på et senere tidspunkt.

Så det du sier er at det er mange mulige gyldige grunner til å ønske et privatliv selv om man ikke har noe å skjule? Men hvorfor skal dette bare gjelde deg, og ikke alle ofrene for DLD som også ønsker et privatliv selv om de ikke driver med noe ulovlig?

 

 

 

Jeg ser jo bare på hvordan du oppfører deg og hva du skriver. Nå innrømmer du jo at du enten har noe å skjule, eller at det finnes gyldige grunner til å ønske privatliv selv om man ikke har noe å skjule.

 

Politifolk er bare mennesker. Enda verre, mer sentralisert lagring gjør dataene ekstra sårbare for datainnbrudd. Poff, så er hele livet ditt på nett.

 

Dessuten er du visst blind for at alt vil misbrukes. Historien viser at data vil misbrukes. Du kan fortsette å være naiv, eller du kan ta det inn over deg.

 

 

 

Du vet ikke engang hva DLD innebærer, og likevel uttaler du deg?

 

For å svare litt enkelt.. jeg finner ikke helt styrken til å engasjere meg i diskusjonen lenger, fordi usaklige personangrep preger deres diskusjonsteknikk såpass mye at det er bort i mot hersketeknikker, det er greit for meg, men innleggene blir så unødvendig lange og det går i en evig runddans som kan oppsummeres med følgende; Vi er ikke enige. Men i motsetning til dere så aksepterer jeg at dere er uenige og anklager dere ikke for det ene eller det andre.

 

Men det koker ned til privatliv, eksponering ol. jeg har besvart ganske mange ganger kvifor eg legger mitt navn bak et pseudonym viss dere tar dere bryet med å lese det eg skriver så hadde dere forstått at det er ikkje meg i mot, men min arbeidsgiver er nødt og være politisk uavhengig pågrunn av bransjen skal være uavhengig i følge norsk lov, derfor så blir det tatt litt strengt at ansatte uttaler seg om forskjellige ting i politiske kontekster, der iblant DLD.

 

Men dere mener dere prøver og ivareta mine interesser og omtaler det som om eg er en handikappet kar som ikke vet bedre, noe som gjør dere ganske usmakelige og betenkte på deres egen situasjon.

 

Men som det blir sagt, du kan ikke flykte fra internett som om det var en liten bygd du bare kan flytte til nabobygda og alt er glemt. Men da kan dere for helvete oppføre dere på nettet så slipper dere hele problematikken :)

[Tegnestifte]

Om bare innbyggere i Soviet hadde oppført seg, så ville ingen ha blitt pågrepet av det hemmelige politiet. For noen slemme innbyggere.

[Pjassop]

Vi er ikke enige. Akkurat der er vi enige.

 

Problemet er at din uenighet med andre her bygger på selvmotsigende argumentasjon fra deg, samt "gjør som jeg sier, ikke som jeg gjør".

[1245112654122755325882462]

Om bare innbyggere i Soviet hadde oppført seg, så ville ingen ha blitt pågrepet av det hemmelige politiet. For noen slemme innbyggere.

 

Om en paradoksalt nok skal dra linjer i dette så kan en jo si at dem braut loven og burde bli straffet, dog er jeg ikke enig, men eksempelet er helt utav kontekst.

[Tegnestifte]

Hvorvidt noe er sosialistisk eller liberalt handler jo litt om hvor langt til 'høyre eller venstre' man står selv.

En som stemte NS engang i tiden ville ment Høyre var veldig sosialistisk, mens Rødt mener at AP er veldig liberalt.

 

En som stemte NS ville sannsynligvis ment at dagens Høyre er for liberalt, da de er for langt mindre statlig innblanding og friere innvandring enn det NS var. NS var en salig blanding av datidens konservatisme og sosilalisme, og er i utgangspunktet så langt unnna liberalt som det kan få blitt uttover det at en del plasserer de på samme siden av aksen som liberalismen.

[1245112654122755325882462]

En som stemte NS ville sannsynligvis ment at dagens Høyre er for liberalt, da de er for langt mindre statlig innblanding og friere innvandring enn det NS var. NS var en salig blanding av datidens konservatisme og sosilalisme, og er i utgangspunktet så langt unnna liberalt som det kan få blitt uttover det at en del plasserer de på samme siden av aksen som liberalismen.

 

Kunne spesifisert innenfor innvandring, beklager dette.