Ønsker å vite mer om Piratpartiet i Norge

[Pjassop]

Det er rimelig sterk påstand å hevde at et parti går utover sitt kompetanseområde når hele konseptet av politikk utover kjerneprogrammet er tuftet på en bred debatt mellom kompetente mennesker utenfor det politiske miljøet.

 

Får bare spesielt interesserte være med på debatten da?

 

Men hva er nå så fælt med dette direktivet? det vil kartlegge mye av 'the deepweb' som idag er ganske ukjent for folk flest.

 

Du påstår altså at DLD vil logge nettleserhistorikken din?

 

Det gjør man uansett i et samfunn, alle er en potensiell kriminell eller terrorist, selv i fra Oslo vest kan det komme terrorister.

 

Nei, i et sivilisert samfunn er man uskyldig til det motsatte er bevist.

 

Jeg var faktisk i mot DLD til jeg satt meg skikkelig inn i det.

 

Jeg tror du var for DLD hele tiden, og din motstand mot PP tyder på at du kanskje har interesser her du ikke har avdekket.

 

Blir du ransaket på gaten?

 

Du argumenterer jo for at den digitale versjonen av dette er greit.

 

Blir du torturert og presset for informasjon angående eventuelle brudd på fascistiske ideologier?

 

Fordi det ikke er slik i Norge i dag er det ingen fare for at myndighetene misbruker sin makt? Ufattelig naivt.

 

 

Med mindre du gjør noe fatalt kriminelt har du faktisk ingenting å frykte, viss lover og regler ikkje blir oppdatert til å følge samfunnet og kriminelle sin utvikling så er det også gale.

 

Jo, man har noe å frykte fordi man mister retten til et privatliv. Er du villig til å montere kamera på do så alle kan følge med når du er der?

[Pjassop]

Du har åpenbart ikke opplevd, og dokumentert med lyd og videoopptak at politi og dommere med fullt overlegg dømmer uskyldige mennesker.

 

Kilder på dette? Konkrete kilder altså, ikke "søk i et forum".

[1245112654122755325882462]

Jada, at man allerede blir overvåket i dag stemmer det, men det betyr ikke at man skal godta mere overvåkning, og mer systematisk overvåkning. I dag må politiet til domstolene for å hente ut trafikkdata, DLD slik det er foreslått har mange unntak, og gir politiet uante fullmakter. Unntakene er vagt definert, og kan misbrukes.

 

Les boken "Terrorindustrien" og "Fredsnasjonen Norge" så vil du skjønne hvorfor det er så viktig å ikke tilrettelegge for denne typen overvåkning.

 

Hvor mange terroranslag er det i Norge årlig? Hvor mange uønskede hendelser har vi egentlig? Vi driver en verdensomspennde krig mot terrorisme, samtidig som vi støtter terrorister i oljerike land på grunnlag av at vi ønsker olja.

 

Vi skaper terrorister.

 

Det dør flere av influensa enn av terror i Norge årlig. Trenger vi virkelig en krig mot terror, eller kanskje vi skal kjempe krigen mot sykdommer istedenfor? Det er noe virkelig galt med perspektivet til de som er så redde for terrorisme.

 

Angående det du sa om frihet, og "nothing left to loose". Er sterkt uenig med deg. Frihet kan man ha, selv om det man ønsker å gjøre har konsekvenser.

 

Folk flest vil ikke oppdaga eller kjenne DLD på kroppen, har selv sett min E-14 fil som et prøveprosjekt, dem vet allerede mye mer en det som er 'behagelig' å tenke på, men som operatøren sa til meg, denne mappen har aldri vært sjekket før og vet du hvorfor? fordi vi har tilgang til ganske mange millioner mapper, det er helt urelevant og uinteressant for oss å sitte og se på hva venner og bekjente foretar seg, dem må no kunne gjøre akkurat hva faen dem vil.

 

Litt sånn er det jo også, det er ikke sånn at DLD kommer til å legge ut dine private E-poster og dine personnummer ut på nettet i den grad det ikke allerede eksisterer der, når du logger inn i nettbanken din legger du igjen spor, når du vil avlegge et E-valg legger du igjen spor, når du leser vg legger du igjen spor, når du leser din E-post legger du igjen spor, alt som blir sendt på internett er trackable, det handler bare å om kunne bruke teknologien opp mot hverandre.

 

Nettet er en arena, folk flest bruker den til 'uskylde formål' da inkluderer jeg at folk laster ned noen filmer og litt musikk etc.. det er å regne som mindre kriminalitet selv om det er brudd på internasjonalt regelverk, det blir veldig uinteressant i det store bildet, selv er jeg litt sånn prinsipiell at all kriminalitet burde straffes med den straffen som er tilregnet for lovbruddet, men ja, jeg laster fortsatt ned det jeg vil se, men jeg tar også en risiko med dette, jeg risikerer straff men det er et bevisst valg jeg tar, når DLD kommer så vil jeg naturligvis være litt mer varsom med dette, men jeg kommer til å benytte internett på samme måten, og basen rundt det med svindel på nettet og mindre kriminelle nettverk vil bli kartlagt, det vil også bli mindre innbydende og bruke internettet som en arena, noe som er alt for stort idag, til dømes the black marked reloaded og di norske tjenestene der kommer til å ramle fort i sammen.

 

Det å lese bøker om hvorfor ting er viktig og hvorfor det ikke er viktig handler om å ta standpunkt, di der bøkene der er hverken lærestoff eller fasit, fasiten kommer i hvordan vi velger å forholde oss til det, selv ser jeg ikke problemet, bruker du internett til noe du ikke burde bruke det til og DLD forhindrer deg i det, så har det faktisk 'gjort jobben sin'

Dersom du ikke bruker internett til noe du ikke burde gjøre det til så vil du aldri komme i søkelyset heller.

 

Jeg tenkte meg at den partitråden her kom til å koke ned i DLD som skaper nerdrage som ikke ligner noe. Derfor mener jeg fortsatt det burde fremstilles som en organisasjon.

 

Vi er uenige men det var nok for 'folk flest' i norge riktig å innføre DLD, var samme oppstyret rundt røykeloven når den kom da var det også snakk om 'frihetsberøvelse' ' brudd på rettigheter' 'politistat' og jabbadabbado.

 

Har du lest om dommerforsikringsskandalen? FrPs Per Sandberg har til og med tatt det opp i Stortingets spørretime. Problemstillingen er reell. Dommere er i sitt virke uten gyldige papirer og embetseder. Dette er i strid med både grunnloven og domstolloven 60.

 

Du husker kanskje også den promilledømte sorenskriveren? Han fikk velge domstol og fikk ingen fengselsstraff for promillekjøring med 2,7 i promille. Det er åpenbart at han slapp straff på grunn av venneforhold med andre dommere. Det er forresten ikke lov å VELGE domstol i Norge, men han fikk lov grunnet stillingen sin, og ja... Han fikk også fortsette å motta millionlønn.

 

Hvis jeg hadde gjort samme lovbruddet hadde det vært flere tusen i bot og fengselsstraff.

 

Det er ikke liket for loven.

 

Loven er ikke lik for alle, der det sitter mennesker og styrer ting vil det alltid vær sånn.

 

Jeg er enig i at det ikke er bra, men det er også et organ som skal fange opp sånne ting, og det har det vell strengt tatt gjort.

 

Dessuten så stor aktoratet fritt til å anke.

 

Har du noe å skjule i dine brev? Hadde du likt det om noen fikk tak i kredittkortinformasjonen din? eller misbrukte personnummeret ditt? Sett at du er utro, og kjendis. Da kunne avisene hacket trafikkdataserveren å funnet ut at du nettopp var på besøk hos ei anna dame, og det ville blitt stort oppslag i avisa.

 

Hvordan kan man forvente at private data er sikkert lagret hos styringsmakten når de ikke evner å tette igjen de årlige hullene i altinn?

 

Hadde det vært slik at dataene var sikker, så hadde det kanskje vært greit, men det er fortsatt feil rent prinsippielt.

 

For å svare enkel, dem har allerede tilgang til kredittinformasjonen din, det er det skremmende mange som har. Personnummer finnes mange andre steder en på internett, internett er faktisk personnummer lite brukt. Dersom du er kjendis finnes det papparazier som dilter etter deg hele tiden, hadde avisene 'hacket' systemet ville DLD ha fanget det opp og dem ville ha mistet konsesjonen sin til å drive med nyhetsformidling i Noreg, ville alså aldri ha forekomet, vær varsom plakaten gjelder fortsatt.

 

Dette er ting som ikke kommer til å skje i noen større grad en det allerede gjør, det kan faktisk ha en preventiv effekt at dette blir overvåket.

 

 

Får bare spesielt interesserte være med på debatten da?

 

 

 

Du påstår altså at DLD vil logge nettleserhistorikken din?

 

 

 

Nei, i et sivilisert samfunn er man uskyldig til det motsatte er bevist.

 

 

 

Jeg tror du var for DLD hele tiden, og din motstand mot PP tyder på at du kanskje har interesser her du ikke har avdekket.

 

 

 

Du argumenterer jo for at den digitale versjonen av dette er greit.

 

 

 

Fordi det ikke er slik i Norge i dag er det ingen fare for at myndighetene misbruker sin makt? Ufattelig naivt.

 

 

 

 

Jo, man har noe å frykte fordi man mister retten til et privatliv. Er du villig til å montere kamera på do så alle kan følge med når du er der?

 

Hadde gjerne montert et kamera på mitt toalett dersom jeg hadde visst at det ikke kom til å bli brukt dersom det var misstanke om kriminalitet, skulle gjerne ha bæsja med døra åpen også viss noen var veldig interessert i å se på det.

[Aiven]

*snip*

1. Fint at du har så troa på myndighetene. Til evig tid. Det har ikke jeg, jeg har lest min historie. Skandaler vil alltid skje i en stat og de fleste stater har til tider vært en eneste stor skandale. Å tilby staten så mye innblikk i den enkeltes liv er ikke forsvarlig, fordi det vil bli misbrukt av utro tjenere. Dette har allerede skjedd i flere land i Europa, etter noe få år med DLD. Dessuten vil systemet være et kjempeproblem dersom vi får et totalitært regime i Norge.
   
2. Intet system er 100% sikkert. Når hackere får tilgang, kan det få store uheldige konsekvenser.
   
3. Systemet fungerer ikke. Det er så lett å omgå at enhver kan lære seg det på under én dag. Det fører også til at de som har ondere hensikt enn andre vil omgå det.
   
4. Infrastrukturen blir dyr. I Danmark har det kostet 200 millioner, det vil neppe bli billigere i Norge.
   
5. Systemet er kun nyttig i et fåtall saker. I Danmark er vel tallet 3? Altfor dyrt per sak!
   

Endret 28. februar 2013 av Aiven

[glad]

Aiven: Godt sagt, og stemmer som du sier.

[1245112654122755325882462]

I tillegg til at det er et brudd på det grunnleggende prinsippet om at enhver skal regnes som uskyldig etter det motsatte er bevist, bør du også tenke over disse tingene:

1. Fint at du har så troa på myndighetene. Til evig tid. Det har ikke jeg, jeg har lest min historie. Skandaler vil alltid skje i en stat og de fleste stater har til tider vært en eneste stor skandale. Å tilby staten så mye innblikk i den enkeltes liv er ikke forsvarlig, fordi det vil bli misbrukt av utro tjenere. Dette har allerede skjedd i flere land i Europa, etter noe få år med DLD. Dessuten vil systemet være et kjempeproblem dersom vi får et totalitært regime i Norge.
2. Intet system er 100% sikkert. Når hackere får tilgang, kan det få store uheldige konsekvenser.
3. Systemet fungerer ikke. Det er så lett å unngå at alle med teknisk innsikt lett kan omgå det. Det fører også til at de som har ondere hensikt enn andre vil omgå det.
4. Infrastrukturen blir dyr. I Danmark har det kostet 200 millioner, det vil neppe bli billigere i Norge.
5. Systemet er kun nyttig i et fåtall saker. I Danmark er vel tallet 3? Altfor dyrt per sak!

 

Rom var ikke bygd på en dag er det noe som heter, DLD blir ikke perfekt med første revisjon, det kan være det tar 10, 15, 20, 30 år før det fungerer og 'betaler seg tilbake' men kriminalitet er en eneste stor utgiftspost for staten, så det er ikke noe nytt at kriminelle koster oss penger.

[Skatteflyktning]

... men kriminalitet er en eneste stor utgiftspost for staten, så det er ikke noe nytt at kriminelle koster oss penger.

Feil, kriminalitet er er en eneste stor inntektspost for staten, så det er ikke noe nytt at kriminelle koster oss penger.

[glad]

Rom var ikke bygd på en dag er det noe som heter, DLD blir ikke perfekt med første revisjon, det kan være det tar 10, 15, 20, 30 år før det fungerer og 'betaler seg tilbake' men kriminalitet er en eneste stor utgiftspost for staten, så det er ikke noe nytt at kriminelle koster oss penger.

 

Ja, hva tror du kommer til å skje om 10 år?

 

Åpner man for DLD slik det er i dag så kommer det om 10 år garantert til å lagre alt av innhold også. Det er slik det har vært i alle samfunn opp gjennom årene. Det begynner i det små, så innføres det mer og mer kontroll, og tilslutt er demokratiet borte, og alt er kontrollert.

 

Man skal ikke gå bort i fra prinsipper om demokrati og rettsstat for å ta kriminelle. Allerede i dag dømmes det uskyldige i norske domstoler. Uten rettssvern, blir det bare værre. Grunnen til at uskyldige blir dømt er at politiet har holdningen: "Skyldig til motsatte er bevist"

[Skatteflyktning]

Hadde gjerne montert et kamera på mitt toalett dersom jeg hadde visst at det ikke kom til å bli brukt dersom det var misstanke om kriminalitet, skulle gjerne ha bæsja med døra åpen også viss noen var veldig interessert i å se på det.

Go ahead http://www.earthcam.com/

[Aiven]

Rom var ikke bygd på en dag er det noe som heter, DLD blir ikke perfekt med første revisjon, det kan være det tar 10, 15, 20, 30 år før det fungerer og 'betaler seg tilbake' men kriminalitet er en eneste stor utgiftspost for staten, så det er ikke noe nytt at kriminelle koster oss penger.

 

Er du politiker eller noe? for du svarte ikke på det jeg spurte om.

[Pjassop]

Folk flest vil ikke oppdaga eller kjenne DLD på kroppen

 

At man ikke merker overvåkningen som er der hele tiden betyr ikke at overvåkningen er riktig. Det skal lite til før slikt havner på feil hender.

 

Så ikke bare er det snakk om at man har rett til å ikke bli overvåket uten videre, men det som lagres kan misbrukes enten av utro tjenere eller ved datainnbrudd el.l.

 

som operatøren sa til meg, denne mappen har aldri vært sjekket før og vet du hvorfor? fordi vi har tilgang til ganske mange millioner mapper, det er helt urelevant og uinteressant for oss å sitte og se på hva venner og bekjente foretar seg, dem må no kunne gjøre akkurat hva faen dem vil.

 

Det er svært naivt skrevet av deg. Jeg lurer nesten på om du skriver ting du vet bare er tull.

 

Litt sånn er det jo også, det er ikke sånn at DLD kommer til å legge ut dine private E-poster og dine personnummer ut på nettet i den grad det ikke allerede eksisterer der

 

Når så detaljerte data lagres så skal det ikke mer til enn en liten sikkerhetsbrist, og vips er alt ute i verden.

 

Nettet er en arena, folk flest bruker den til 'uskylde formål' da inkluderer jeg at folk laster ned noen filmer og litt musikk etc..

 

De gjør også potensielt farlige ting for makthaverne, som å lese alternative synspunkter, lese argumenter mot makthavernes handlinger, kanskje til og med delta i diskusjoner, osv.

 

 

Hadde gjerne montert et kamera på mitt toalett dersom jeg hadde visst at det ikke kom til å bli brukt dersom det var misstanke om kriminalitet, skulle gjerne ha bæsja med døra åpen også viss noen var veldig interessert i å se på det.

 

Det tror jeg ikke noe på. Jeg tror at du er en helt normal person som faktisk setter pris på privatliv. Dette bevises ved at du skriver anonymt her i forumet. Hadde du brydd deg så lite som du påstår hadde du f.eks. skrevet under med fullt navn.

[1245112654122755325882462]

Er du politiker eller noe? for du svarte ikke på det jeg spurte om.

 

Er ikkje politisk aktiv nei, såg heller ikke spørsmålstegn eller noen klare definerte spørsmål, bare en rekke med påstander.

 

 

Go ahead http://www.earthcam.com/

 

Gjerne for meg.

 

Ja, hva tror du kommer til å skje om 10 år?

 

Åpner man for DLD slik det er i dag så kommer det om 10 år garantert til å lagre alt av innhold også. Det er slik det har vært i alle samfunn opp gjennom årene. Det begynner i det små, så innføres det mer og mer kontroll, og tilslutt er demokratiet borte, og alt er kontrollert.

 

Man skal ikke gå bort i fra prinsipper om demokrati og rettsstat for å ta kriminelle. Allerede i dag dømmes det uskyldige i norske domstoler. Uten rettssvern, blir det bare værre. Grunnen til at uskyldige blir dømt er at politiet har holdningen: "Skyldig til motsatte er bevist"

 

Storm i vannglass, dessuten så vil faktisk DLD også kunne brukes som å bevise folk uskyld, rettsstaten Norge er ikke på 'jakt' etter Ola Normann.

[Pjassop]

Er du politiker eller noe? for du svarte ikke på det jeg spurte om.

 

Hvem er denne anonyme Priim som påstår han ikke trenger privatliv, men som likevel ikke identifiserer seg så vi kan se om det er noen spesielle grunner til at han angriper de som er motstandere av stadig mer overvåkning og forsvarer overvåkningen med nebb og klør.

 

Han har vel ikke noe så skjule? Jobber han for noen? Hva er hans agenda?

 

Det vil vi aldri få vite, for han er anonym. Merkelig nok, siden anonymitet tydeligvis er noe han ikke støtter i det hele tatt.

[Pjassop]

rettsstaten Norge er ikke på 'jakt' etter Ola Normann

 

I USA har myndighetene nettopp innrømmet at de tok Aaron Swartz så hardt for en fillesak (publisering av forskningsrapporter) fordi han hadde støttet WikiLeaks. De brukte altså en sak som selv "offeret" ønsket ikke skulle følges opp for å ta ham knallhardt fordi de ikke klarte å få det til i saken de egentlig ønsket å ta ham på.

 

Så jo, det er faktisk svært sannsynlig at myndighetene kan misbruke informasjon så de alltid har noe å "ta" hvem som helst på hvis de føler det er nødvendig. Sørger du for å ha noe på hele befolkningen kan du enkelt benytte deg av dette til å fjerne f.eks. brysomme kritikere.

 

Det er ufattelig naivt av deg å tro at fordi situasjonen i Norge i dag er på en viss måte, så vil det være slik i all fremtid.

[Aiven]

Er ikkje politisk aktiv nei, såg heller ikke spørsmålstegn eller noen klare definerte spørsmål, bare en rekke med påstander.

 

Jeg tolker dette som at du ikke har noen gode svar på disse faktaene og derfor velger å ignorere dem.

[1245112654122755325882462]

Hvem er denne anonyme Priim som påstår han ikke trenger privatliv, men som likevel ikke identifiserer seg så vi kan se om det er noen spesielle grunner til at han angriper de som er motstandere av stadig mer overvåkning og forsvarer overvåkningen med nebb og klør. Han har vel ikke noe så skjule? Jobber han for noen? Hva er hans agenda? Det vil vi aldri få vite, for han er anonym. Merkelig nok, siden anonymitet tydeligvis er noe han ikke støtter i det hele tatt.

 

Denne Priim er en helt vanlig norsk mann i sin beste alder, han er en person som har et privatliv og vet såpass at så lenge jeg holder meg innefor di rammene jeg lever innenfor idag, så tviler jeg på at jeg blir stor underholdning for PST eller politiet når DLD er oppe og går

 

 

 

I USA har myndighetene nettopp innrømmet at de tok Aaron Swartz så hardt for en fillesak (publisering av forskningsrapporter) fordi han hadde støttet WikiLeaks. De brukte altså en sak som selv "offeret" ønsket ikke skulle følges opp for å ta ham knallhardt fordi de ikke klarte å få det til i saken de egentlig ønsket å ta ham på. Så jo, det er faktisk svært sannsynlig at myndighetene kan misbruke informasjon så de alltid har noe å "ta" hvem som helst på hvis de føler det er nødvendig. Sørger du for å ha noe på hele befolkningen kan du enkelt benytte deg av dette til å fjerne f.eks. brysomme kritikere. Det er ufattelig naivt av deg å tro at fordi situasjonen i Norge i dag er på en viss måte, så vil det være slik i all fremtid.

 

Vår og den amerikanske rettsstaten er ikke sammenlignbar.

[tnh]

Alle partier i Norge, inkludert DLF og Piratpartiet, er sosialister i og med at de ønsker at felleskapet (dvs. Staten) skal eie og drive produksjonsmidler, det de er uenige om er HVILKE produksjonsmidler Staten skal eie og drive. DLF f.eks. vil at Staten KUN skal drive med Politi, forsvar, domstoler etc dvs produksjonsmidlene til fysisk sikkerhet, mens de på venstresiden vil i tillegg drive sykehus, skoler, forsikringsordninger, etc dvs sosial sikkerhet.

 

Nå konstruerer du bare dine egne definisjoner ut i fra hva du finner passende, produksjonsmidler regnes først og fremst for å omfatte varer, og et annet elementært element i sosialismen som også ble nevnt i definisjonen du linket til i Wikipedia er at arbeiderne skal ta merverdien, og ikke kapitalisten, og dette er stikk i strid med DLFs politikk hvorav DLF anser merverdien som et viktig incentiv for at folk skal gidde å bli kapitalister i det hele og det store.

Endret 28. februar 2013 av tnh

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Det er skrevet mange avhandlinger om digitsl økonomi siden begynnelsen av 90-tallet. Siden dette mediet ikke egner seg for avhandlinger har jeg dette forslaget. Start her http://en.wikipedia....Digital_economy og fortsett å lese bøker og akademiske undersøkelser om hva digital økonomi er. Det er også en egen gagkrets som fokuserer på digital økonomi i en markedsføringskontekst. Generasjon X og generasjon Z er viktige begreper i den sammenhengen.

 

Du får tilgi meg et altfor kort svar på dette spørsmålet, men du får ta meg på mitt ord når jeg, som økonom med flere artikler og en avhanfdling om emnet, sier at digital økonomi har lite med tradisjonell kapitalisme å gjøre.

Et annet stikkord er konsepter som Bitcoins.

 

håper du tar deg tid til å sette deg inn i konseptene. Jeg er mer en interessert i å fortsette debatten om dette emnet.

 

Jeg beklager også, men jeg mp dessverre lukke øynene litt. Mitt første av fire møter torsag starter om 4 timer. Ønsker derfor en riktig god natt

 

Bra svar, er bare for lat av meg til å lese bøker, men har lest litt om det på Wikipedia, et ganske interessant konsept ja, men om det virker i praksis? Det er på mange måter diskusjonen om kommunisme, et helt ny måte stat (som da ikke eksisterer) skal håndtere både økonomi (sosialisme) osv.

 

Men kan du forklare meg hva som skiller Kapitalisme fra akkurat digital økonomi, og kan det være bærekraftig?

Endret 28. februar 2013 av Slettet-x7D6du0Hjb

[1245112654122755325882462]

Jeg tolker dette som at du ikke har noen gode svar på disse faktaene og derfor velger å ignorere dem.

 

Jeg tolker det som påstander siden du hverken underbygger det eller henviser til kiler for det du kaller fakta.

Var ingen definerte spørsmål som jeg følte eller anså som relevante eller nødvendige å svare på for å kunne forsvare mitt innlegg, kom gjerne med dem igjen.

 

Edit; Dersom det er fakta da er det vell ikke spørsmål?

Endret 28. februar 2013 av Priim

[Skatteflyktning]

Nå konstruerer du bare dine egne definisjoner ut i fra hva du finner passende, produksjonsmidler regnes først og fremst for å omfatte varer

Eh, nei det stemmer ikke. Produksjonsmidlene produserer varer, det er noe anderledes nettopp av denne grunn. Og definisjone er ikke "min" men hentet fra Wikipedia.

, og et annet elementært element i sosialismen som også ble nevnt i definisjonen du linket til i Wikipedia er at arbeiderne skal ta merverdien, og ikke kapitalisten,

Ikke arbeiderne, men folket (som oftest representert igjennom Staten).

og dette er stikk i strid med DLFs politikk hvorav DLF anser merverdien som et viktig incentiv for at folk skal gidde å bli kapitalister i det hele og det store.

Nei, det er ikke "stikk i strid" med DLF innen de områdene som DLF ønsker sosialisme (Politi, forsvar, domstoler, etc). Innen disse områdene er DLF helt på linje med det jeg antar du referer til:

A socialist economic system would consist of a system of production and distribution organized to directly satisfy economic demands and human needs, so that goods and services would be produced directly for use instead of for private profit

http://en.wikipedia.org/wiki/Socialism

 

Klart DLF ønsker ikke sosialisme innen ALLE områder, men så er det da intet annet parti i Norge heller som har fremsatt noe slikt forslag. Norge er "trygt plantet innen Third Way, hverken FULL sosialisme eller FULL Kapitalisme, mao Fascismen råder, eller som det kalles idag blandingsøkonomien med Statlig oversikt og kontroll over alt som skjer.

Endret 28. februar 2013 av Skatteflyktning