Nikon 50mm F1,4G AF-S VS 50mm1,4D

[tiur]

Hvem av disse er å foretrekke på FX. Mulig jeg har et dårlig eksemplar(1,4D) men er ikke fornøyd med skarpheten på stor blender. Jeg må blende vesentlig ned for å få skarpheten jeg ønsker.

 

Er den nye Nikon 50mm F1,4G AF-S skarpere?

[ozone]

Jeg er ikke imponert over noen av dem. Jeg har hatt flere eksemplar av begge, og har aldri klart å få noe særlig skarphet før f/2.8 ca.

Om det skyldes fokusbom manglende dybdeskarphet vet jeg ikke, men mitt inntrykk er at det lett blir ullent på alt under f/2.5 iallefall.

Skuffende at Nikon ikke brukte minst ett asfærisk element i den nye. Det kunne nok hjulpet en del. Spesielt i hjørnene.

Jeg har ingen 50mm nå. Ser ikke poenget, når min 24-70/2.8 er like skarp.

[tiur]

Ja da sitter vi med samme inntrykk, jeg også føler jeg må på f2,8 for å noe jeg kan "leve" med, da ligger fokus i midten. Det skal sies at jeg zoomer godt inn for å finstudere. Er F1,8D bedre eller blir det tillsvarende.

[Shirmah]

Det er ikke så fryktelig mange objektiver som er knivskarpe på såpass åpne blendere, gitt. Særlig ikke Nikon sine 50mm'ere, som jeg må si er litt simple og daffe. Det er faktisk ikke særlig forskjell på 50mm 1.4G og 50mm 1.8G. De er like skarpe. Så her kan du evt spare noen kroner.

[TGB]

Ingenting galt med skarpheten på noen av dem; _men_ den ubrukelige fokusmotoren i AF-S utgaven er helt hårreisende treig. Har man D700, D800, D3 eller D4 hus så får man MYE raskere fokus med AF-D utgaven. Optisk er AF-S bittelitt bedre, men neppe noe flertaller merker. Skarpheten er det ingenting å si på; den er selvsagt ikke like bra på f/1.4 som på f/2 og oppover, men den gir god skarphet helt åpen. Ekstrem skarphet får man først når man passerer f/2.8

[TGB]

Hovedproblemet med blender f/1.4 og f/1.2 er at dybdeskarpheten er så liten at man ekstremt fort bommer, AF gjør en bra jobb, men er man nært nok er det nok at man skyver litt på fokusplanet ved nedtrykk av utløserknapp.... Skarphetsmangel er i 99% av tilfellene brukerfeil; jeg bommer stadig vekk selv på f/1.4; _men_ treffer jeg blir det virkelig bra.

[tiur]

Er 1,4D like skarp som 1,8D, når den er nedblendet til f1,8, eventuelt skarpere?

[Trondster]

Husk at det ikke bare er skarphet som gjelder!

Det interessante er også andre optiske egenskaper - distorsjon, vignettering, kromafeil, dybdekroma, koma, og ikke minst bokeh, som er det viktigste for undertegnede for lyssterke objektiver - hvor pent blir det som er ute av fokus foran og bak fokusplanet?

Også ting som byggekvalitet, focus shift, autofokus og annet. Og pris, da.

[tiur]

Det er et poeng det Trondster

 

Men om en ser helt bort fra økonomi, og en tenker "totalpakka", hvem er da å foretrekke av 1,8D og 1,4D på FX?

Endret 24. februar 2013 av tiur

[Trondster]

"1,4D, hvis lommeboka tillater".

[tiur]

Takk for svar

[kjelldell]

Har 50 1.4 AF-D. Synes den var håpløs på full åpning på DX (D300s), var utrolig soft, trodde jeg hadde softfilter på. Spesielt plagsomt i sterkt lys og kontrast.

Ser ut som det er mindre plagsomt på FX (D700), kan så vidt ane det der, men ikke på langt nær så mye.

Eksempel på AF-D på 1.4, D700:

Du ser det på ansiktsprofilen foran mot det mørke.

 

Så jeg vet ikke om det har noe med oppløsning eller pixeltettet?

Disse to har jo samme oppløsning. Så mulig den blir verre på D600/D800 igjen.

Men jeg bruker stort sett alltid A og f2.8, så da er den jo fin. Gir best balanse mellom skarphetsdybde og bildekvalitet.

[TheOats]

Har du vurdert 1.8G? Den skal vist nok være litt skarpere enn 1.4G fra vid åpen og ned til f5.6.

[Jann.]

Personelig så er jeg meget fornøyd med 1.8G. Gir utrolige bra bilder.

 

Mange sier 1.8G er skarpere enn 1.4 og har bedre bokeh. Har ikke prøvd dette selv, men er mange tester der ute samt på youtube.