Om å ha den rette innstillingen....

[Asdic]

Hvis du er vant til å bruke tid i mørkerom for å få godt resultat, så er det mye å hente på tilsvarende behandling av bildene digitalt - se posten min i denne tråden om fordeler ved Raw-fotografering: http://www.diskusjon...post&p=17112175

 

Oppskarping fungerer forøvrig for digitale bilder på mange måter som oppskarping gjorde i mørkerommet, med Unsharp Mask, et svakt, utydelig positivt print, som ble lagt sammen med negativet i det man lagde det ferdige printet.

 

Og - skyter man i Raw har man de samme mulighetene som i et mørkerom - man kan endre eksponeringen og hvitbalansen, noe som ellers er "låst" når kameraet har laget en "fremkalt" jpeg ut fra rådataene. Og så er det plutselig ikke så farlig hva man har valgt i picture style, oppskarping, hvitbalanse med mere - det kan man nå endre igjen i etterbehandlingen.

 

Men - nok om Raw.

 

 

Dette er ikke en blogg for utbasunering av meninger - det er et diskusjonsforum for diskusjon og meningsutveksling. Når noen forteller om enkelte teknikker de sterkt vil anbefale (som her), så er det kun positivt å få flere med i diskusjonen med annet input og andre erfaringer - både for meddebattantene i tråden og for senere lesere.

 

Om digitale bilder skal skarpes opp? Helt soleklart - mange tekniske grunner til dette - AA-filter foran sensoren med mere. Bilder ut fra kameraer _er_ blasse og softe, nettopp for å gi flere muligheter i etterbehandlingen. Hvis man heller vil ha kraftigere farger og mindre softe bilder rett ut fra kameraet er det parametre for nettopp dette.

 

Men - det er et tveegget sverd. Ja - innstillinger for kraftigere farger gir nettopp det, men øker risikoen for utbrente farger og fargestikk, spesielt hvis man tar bilder av ting som har sterke farger i utgangspunktet, for eksempel blomster.

Og - forhøyet oppskarping har bieffekten av at det blir et hardere uttrykk - hardere lys, smådetaljer som rynker og ujevnheter i hud, støy og annet står tydeligere fram, og deler av motivet som hadde god mikrokontrast i utgangspunktet kan få stygge haloer og artifakter. (Derfor tidligere kommentarer om bilder av kvinner med høy sharpness - det var ikke frekkhet - kunstig høy sharpness har nemlig bieffekten at det ser mindre flatterende ut.)

 

 

Eksempelbildet i tråden hadde hverken utbrente farger eller plagsomme oppskarpingsartifakter, men et bilde av noe mer fargerikt med et skarpere objektiv kunne med de samme innstillingene lett kunne gi sånne problemer.

Derfor - prøv også sånne innstillinger i andre situasjoner før man bruker det som "faste" innstillinger på kameraet..

 

Jeg noterer at ingen av de velvillige kommentatorene oppgir at de bruker Nikon, Kanskje har de ikke den somme erfaringen som jeg har. Det er jo påfallende at Nikon har valgmuligheten +9 sharpness i sine menyer hvis det er fullstendig på jordet, er det ikke?

 

Jeg noterer at Nikons 18-300mm er blandt de mist skarpe objektiver fra NIkon. Da må jeg ha hatt griseflax med mitt eksemplar.

 

http://i172.photobucket.com/albums/w1/Asdic_photos/24-02-13Pinkysoslashndag045_zps62a52aa6.jpg

 

http://i172.photobucket.com/albums/w1/Asdic_photos/24-02-13Pinkysoslashndag013_zps80fd03f9.jpg

[Bjerknez]

Som sagt, det viktigste er at du er fornøyd selv. Så lenge du er det, så er det ikke noe poeng i å søke videre aksept her inne.

 

Jeg er usikker på hvor du vil hen, men naboen min hater Mercedes av en eller annen grunn. Jeg ser ikke noe poeng i å ta denen diskusjonen med han selv om jeg eier en Mercedes selv.

 

Selv kjører han Hyundai og mener det er best. Vi er forskjellige.

 

Kom deg ut og ta bilder du er fornøyd med, og ikke bruk tiden din på å diskutere her inne. Her inne finnes det mange entusiaster som kanskje er langt mer kresne med sluttresultatet enn det du er og vi har vel alle en eller annen gang eid en såkalt superzoom og knipset i jpg.

 

Inntill entusiasten i deg skulle våkne for fullt, så synes jeg du skal kose deg med utstyret du har. Man vokser hele tiden og ett sted må man starte.

 

Dog er ikke optikk og valg av objektiv alt. Det hjelper svært lite med flott utstyr om man ikke kan bruke det. Teknikk er viktig for at de gode bildene skal kunne feste seg på riktig måte.

 

Så kos deg med kameraet ditt og ikke prøv og overbevise mange entusiaster her inne til å skyte i jpg med full oppskarping i kameraet og en superzoom. Det er en kamp du ikke vil vinne.

[Asdic]

Jeg er ikke ute efter aksept. Jeg postet mitt startinnlegg for å fortelle hvilken innstilling jeg foretrekker, så får andre velge sine innstillinger.

 

Dessuten er jo jo deilig å nedvurdrere andre på et anomymt forum.

 

Var bildene av Piky OK.

[Bjerknez]

Da synes jeg du skal bruke den instillingen som du foretrekker. De fleste entusiastene her inne er uansett ikke enig med deg, men det er jo heller ikke poenget.

 

Det blir som å poste et innlegg på et Hifi forum å si at den nye stereoen man kjøpte på Elkjøp gjør akkurat samme nytten som et fra Hifiklubben til 50.000,-.

Du ville nok blitt sablet ned der også.

 

Det hjelper lite å kjøpe et annlegg til 50.000,- som skal gi bedre lyd når man ikke klarer og eller har lært seg egenskapene til å faktisk høre forskjellen.

 

Så kos deg med kameraet ditt

 

Bildene av pusen var helt greie

[fo2re]

En av nettets legender Ken Rockwell som tidligere var Nikon sin store talsmann er veldig glad i vivid stilen, og personlig syns jeg noen av hans fargebilder tatt langs bla Route 66 ser veldig tøft ut, de har nesten ett slags reklamepreg.

 

http://www.kenrockwell.com/trips/2013-02-route-66/index.htm

 

Heldigvis så er jeg selv så schzio når det kommer til bilder at jeg kan like bilder som har så mye farger at det blir vulgært, til kornete sort-hvit alt avhengig av motiv.

Endret 25. februar 2013 av fo2re

[LBe]

Jeg forsøkte Ken's anbefalte instillinger på mitt D80 for noen år siden, men fant fort ut at det ikke passet for meg.

Alt som hadde et snev av rødfarge ble kunstig knallrødt

[fo2re]

Jeg forsøkte Ken's anbefalte instillinger på mitt D80 for noen år siden, men fant fort ut at det ikke passet for meg.

Alt som hadde et snev av rødfarge ble kunstig knallrødt

 

Jeg har hatt noe av det samme problemene uten at kan si helt aner hvorfor, men hvis man guffer opp fargene uansett i kamera eller LR så er det enkelte farger som stikker seg ut og "blør" så mister detaljene rimelig fort.

[ozone]

Er det virkelig ingen av dere som ser at denne karen har laget seg en profil her UTELUKKENDE for å trolle, og se hvor langt han kan ta oss?

ALT han har gjort, laget og sagt her har jo åpenbart vært i den hensikt, hvis dere leser en gang til...

Se på avataren hans,,,

Han ler nok godt i skjegget nå

[Bjerknez]

Joda. Men jeg har allerede tatt ettermiddagsluren min og nå kjeder jeg meg litt, så jeg henger meg på

 

*Ta seg en kaffe til*

[Asdic]

Jah..sukk. Dere har omsorg ser jeg, og så er det jo godt å brilliere. Mine farger "blør" ikke. Jeg står heller ikke til ansvar for at jeg foretrekker corny innstillinger.

 

Jeg har denne som er helt grei når jeg skal sjekke egen galskap.

 

http://www.nikondigitutor.com/eng/viewnx2/index.html

 

Flere burde muligens eskperementere med eget kamera og ikke minst lese manualen og forstå og huske den.

[Bjerknez]

Ferdig alt?

 

Kom igjen'a! Trå til skikkelig når du først er i gang!

Men skynt deg før moderatorene ser det

[Asdic]

Er det virkelig ingen av dere som ser at denne karen har laget seg en profil her UTELUKKENDE for å trolle, og se hvor langt han kan ta oss?

ALT han har gjort, laget og sagt her har jo åpenbart vært i den hensikt, hvis dere leser en gang til...

Se på avataren hans,,,

Han ler nok godt i skjegget nå

 

Nei som amatør som burde gå over til kompaktkamera, troller jeg ikke. Vi er ikke enigen om at innstillingen kan gjøres i kamera før man tar bilde, mens flertallet foretrekker å gjøre det i Adobe eller LR.

Jeg har ingen av dem. Jes synes dere skulle arrangere en fotokonkurranse for å vise hvor jæ.. dyktige dere er.

[fo2re]

Ulempen med nettopp innstillinger i kamera er at hvis de overdrives eller blir "feil" på ett eller flere bilder så kan ikke alltid det fikses i etterkant. Har man ett bilde med for lite kontrast, for lite farger osv så kan det ordnes i ettertid i feks Lightroom eller andre redigeringsprogrammer.

 

Det er forøvrig stadig konkurranser her, dagens bilde, utvalgte bilder fra bilder som legges ut her hver måned hvis du vil se på hva andre driver med.

[TorVidle]

Er det virkelig ingen av dere som ser at denne karen har laget seg en profil her UTELUKKENDE for å trolle, og se hvor langt han kan ta oss?

ALT han har gjort, laget og sagt her har jo åpenbart vært i den hensikt, hvis dere leser en gang til...

Se på avataren hans,,,

Han ler nok godt i skjegget nå

Nåja, man svarer frivillig.

 

Jeg har ikke lest alle innleggene her så dette blir muligens litt smør på majones. Generelt er det greit med noe som ikke er helt A-4 (vi med forumsmose på har en tendens til å bli noe firkantete i lengden). Det viktigste med ens egne bilder er at en selv er fornøyd, hva andre måtte mene er underordnet. Hvordan man kommer frem til målet er og underordnet så lenge en kommer dit en vil.

 

Det gjelder og å ha en smule flegmatisk humor i bakhodet og ikke bli for dødsseriøs. Ord kan og tolkes svært ulikt, det kommer an på hvor man kommer fra, hvem man er og hvor man har vandret tidligere i livet. Og alder ikke minst. Vi som sitter her har heller ikke noen verdensvar som er unike eller endelige.

 

Såfremt man ikke er fargeblind ser vi livet og verden i farger og når vi tar våre bilder liker noen å tone ned fargene, andre det motsatte og atter andre prøver å tilnærme seg mest mulig den oppfattelsen av virkeligheten de har. Ingen av oss kan med rette påstå at min tilnærming er mest korrekt, det finnes ingen korrekte maler innen foto, heldigvis. Men man kan få veiledning dersom ønsket, en generell veiledning, etterpå må man selv finne sin sti.

 

Tor

[Asdic]

Ulempen med nettopp innstillinger i kamera er at hvis de overdrives eller blir "feil" på ett eller flere bilder så kan ikke alltid det fikses i etterkant. Har man ett bilde med for lite kontrast, for lite farger osv så kan det ordnes i ettertid i feks Lightroom eller andre redigeringsprogrammer.

 

Det er forøvrig stadig konkurranser her, dagens bilde, utvalgte bilder fra bilder som legges ut her hver måned hvis du vil se på hva andre driver med.

 

Jeg føler at jeg behersker innstilligene i mitt D90. Er jeg i tvil tar jeg ett eller flere bilder med andre innstillinger. Verre er det ikke.

 

"Det er ikke om å gjøre å ha rett, men mest rett" Da blir det lite givende.

[Oladal]

Ja det er jo ett godt poeng det med fargeblindhet .

Jeg kjenner flere som er fargeblinde , alle på sin egen unike måte .

På samme måte vet jeg att vi ikke alle har samme oppfattelse av styrken i ulike farger .

Eller oppfatter graden av skarphet på samme måte . Nærsynte /langsynte .

Ett bilde tatt i Vivid modus med full oppskarping vil kanskje for noen se mere naturlig ut , enn ett bilde tatt i standard modus .

En annen ting kan være monitoren bildene blir vist på , der er det og enorme forskjeller .

Så det er ikke sikkert vi ser og oppfatter det samme .

[arthon]

I denne tråden diskuteres det litt forbi hverandre.

Det er to definitive trender innen foto;

1; De som ønsker at bildet er ferdig i kamera, på samme måte som da vi skjøt med analog farge film og valgte (hvis vi hadde råd) en filmtype som gav et spesielt visuelt uttrykk.

2; De som skyter RAW bildet som en basis for etterbehandling. Gjerne så "flatt å kjedelig" som mulig fordi det vil gi mest dynamisk område.

 

Trådstarter hører til trend 1, "Ken Rockwell skolen" med ekstra "vivid" settings.

Jeg finner ikke at trådstarters bilde er for mye oppskarpet i kamera. Hadde det vært oppskarpet for mye så hadde vi sett hvithet i kantene (edge enhancement).

Det er ganske umulig å si kategorisk at fargene er overmettet siden vi alle sikkert sitter med forskjellige skjermer og forskjellig kalibreringer + at internett gjør ganske store farge forandringer fra enhver original.

Men baser på at rødfargen ikke har nyanser sier meg at satureringen er litt overdrevet. Når de røde flatene blir så "flate" uten nyeanser så er det oversatureringen som har overtatt.

Det kan kanskje fungere som en effekt i noen situasjoner, men her blir det litt feil.

 

Vet ikke så mye om Nikons' muligheter til å emulere analoge film typer, men i Canon Picture Style så kan man hente inn film emuleringer og få den samme typen saturerte farger på Jpeg eller i RAW koneverteringen. Da med litt mer nyansering enn den "rett frem satureringen" som vises her.

Noe av trikset er at fargene ikke blir "neon" selv om de er saturerte.

 

Selv er jeg glad i Vivid farger, men de må ikke miste nyansene og bli flate.

 

Mye av den samme diskusjonen foregår i filmbransjen for tiden, der det lenege har vært en trend med desaturerte farger.

Nå begynner sterke farger å komme tilbake.

Michael Bay har alltid hatt veldig sterke farger i filmene sine, men flere følger nå hans stil.

 

Så nettopp en måte å emulere Tree Strip Technicolor film i etterbehandling av digital film.

Slutt produktet har en liknende fargesatureringen som trådstarter viser. Ref. de fire siste bildene nederst på siden; http://www.mynahmedi...avinci-resolve/

 

Andre eksempler er "Oz, the Great and Powerful".

http://www.youtube.com/watch?v=XqbNkyV2foo

 

Victoria's Secret Swim 2013 video #1 går litt over toppen. Vanskelig å si om den er ment å være så oversaturert i enkelte klipp eller om det har med YouTube å gjøre.

Victoria’s Secret Swim 2013: Bieber, Beats, Bikinis & Beaches

http://www.youtube.com/watch?v=k4xIcpy404I

 

Denne er litt mer dempet i fargetonene men skutt samtidig på St.Barths, så mest sannsynlig samme crew.

Victoria's Secret Swim 2013: Angels Lip Sync Maroon 5's 'Woman'

http://www.youtube.com/watch?v=FXLIGcz1zgA

 

Denne er jeg ganske sikker på er kamera og regi av Michael Bay.

Victoria's Secret Swim 2013: Bikinis & Bruno Mars

http://www.youtube.com/watch?v=3u9VCJV07oc

 

Ganske mye fin foto i disse videoene som burde kunne inspirere mange forskjellige stilarter.

 

Se dem i HD (720p) men ikke nødvendigvis i fullskjerm for maks skarphet.

Endret 26. februar 2013 av arthon

[Asdic]

Takk til arthon for saklig og opplysende svar. Skiltet jeg viser er nymalt.

 

I min D90 rører jeg hverken hue eller sturation. Sharpness kan justeres fra 1 til 9 i tillegg til Auto under 1.

Auto blir bra, men litt som gjennom et silkepapir. Vi må huske på at Nikon har 80 års erfaring med optikk og foto, hvilket er lenger enn de aller fleste deltagerne i denne dabatten, vil jeg tro.

 

Flertallet av verdens hobbyfotografer har ikke råd til hverken Adobe eller LR. Derfor har Nikon gitt dem muligheten til å tweeke pre-shot. Hvitballansen har en fungsjon med en fargepallet, hvor man han velge den dominerende fargetonen i sluttproduktet. Det krever øvelse og efter hvert erfarer man hva som blir bra. Det synes som om jeg er alene om å bruke Nikon som jeg har vært happy med siden 1971.

 

NX2 gir meg muligheten til å se fokuspunkter og alle mulige innstillinger i efterhånd, og å foreta enkle justeringer. Nyttig for meg å se når jeg har justert meg ut i " purra" som jo forekommer.

 

Det eneste jeg skulle ønske anneldes på min D90 er at den i P hadde valgt en mindre blender fremfor kortere tid, før ISO-auto begynner å justere opp. Jeg savner litt større DOF.

 

Asdic ønsker alle en fremragende tirsdag. Nå skal jeg og D90 på boklansering i Stortorvets Gæstgiveri.

Bilder fra evenementet kommer.

[Bjerknez]

PS! Husk å skru objektiv skarpheten på fullt i innstillingene

[Asdic]

Bjerkene er i det lune hjørnet idag, ser jeg. Du, jeg gjør som det passer meg. I hine dager brukte jeg Kodachrome og Velvia. Slik er jeg, forstår du.